Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать
"Антикоррупционный комплаенс в Российской Федерации: междисциплинарные аспекты: Монография"
(Гармаев Ю.П., Иванов Э.А., Маркунцов С.А.)
style="max-height: 50vh;">
7.4. Способы совершения и субъекты
коррупционных преступлений. Основные коррупционные риски

По мнению большинства ученых-криминалистов и специалистов в области оперативно-разыскной деятельности, способ преступления является основным элементом как криминалистической, так и оперативно-разыскной характеристики преступлений (как научных категорий). Он же (способ) зачастую является системообразующим в структуре конкретных (частных) криминалистических и оперативно-разыскных характеристик. Анализ существующих методик выявления и расследования коррупционных преступлений показывает, что именно данные о типичных способах обычно содержат наибольший объем информации, позволяющей понять все остальные составляющие преступной деятельности и противодействовать ей <273>. Соответственно в настоящем параграфе предпринята попытка изложить данные о типичных способах коррупционных преступлений в контексте антикоррупционного комплаенса для решения задач последнего:
- выявления и оценки коррупционных рисков, особенно криминальных (обоснованных и необоснованных);
- принятия мер, направленных на соблюдение организацией и взаимодействующими с ней лицами правовых норм, локальных норм организации;
- профилактики и минимизации коррупционных рисков (исходя из базового определения антикоррупционного комплаенса. См.: Э.А. Иванов (раздел I, глава 1.2)).
--------------------------------
<273> См., например: Лямин М.В. Использование криминалистических методов при расследовании взяточничества в правоохранительных органах: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 43 - 56.

И.Н. Потапов выделяет следующие способы преступлений коррупционной направленности, как он отметил, "в негосударственном секторе экономики". На самом деле автор выделил более широкий круг преступных деяний. Изложим позицию автора подробно, сразу уточняя и дополняя ее с учетом специфики предмета настоящего исследования.
По субъекту преступления все способы следует разделить на совершаемые: 1) лицом, являющимся руководителем организации; 2) ее сотрудником, находящимся в трудовых отношениях (работник, наделенный управленческими и иными полномочиями, например главный бухгалтер, руководители отделов закупок, поставок продукции); 3) иным лицом, находящимся с организацией в гражданско-правовых отношениях (учредитель, участник); 4) лицом, уполномоченным на представление соответствующих интересов организации (действующее по доверенности, договору поручения, устному распоряжению); 5) коллегиальным органом управления юридического лица <274>. Авторскую классификацию следует дополнить пунктом N 6 - способами преступлений, совершаемых должностными лицами и служащими государственных органов, органов местного самоуправления и других организаций, взаимодействующих с компанией негосударственного сектора экономики, или в соучастии с ними.
--------------------------------
<274> Потапов И.Н. Выявление и раскрытие преступлений коррупционной направленности, совершаемых в негосударственном секторе экономики: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2017. С. 83.

Показателен пример из судебно-следственной практики, характеризующий способы и субъектов подкупа, приведенный в одной из монографий. В октябре 2001 года за совершение ряда фактов получения коммерческого подкупа Абаканским городским судом был осужден директор ЖЭУ АО "Абаканвагонстрой" Н.И. Добровольский. Будучи корыстным человеком, отличающимся достаточной степенью коммуникабельности, он в период с 1997 по 1999 годы совершил 12 фактов получения предмета коммерческого подкупа. Спектр оплаты за "услуги" у Добровольского был широк - от денежных средств, спиртных напитков, мясных туш, конфет до серебряных ложек. При этом факты преступной деятельности если им не афишировались, то по крайней мере не скрывались. Так, когда перед производством обыска в квартире Добровольского его супруге было предъявлено постановление о производстве данного следственного действия, она спросила у сотрудников милиции: "Что, за ложечками приехали"? Когда ее спросили, откуда она знает про серебряные ложки, Добровольская ответила: "Знаю, земля слухами полнится". При этом Добровольский судимости не имел, характеризовался по месту жительства и работы положительно, воспитывал несовершеннолетнего ребенка, страдая заболеванием сердца, имел вторую группу инвалидности <275>.
--------------------------------
<275> Архив Абаканского городского суда. Уголовное дело 1-178/2001. С. 64 - 65. Цитируется по: Казанцев Д.А., Ким Д.В. Проблемы криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коммерческом подкупе: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 64 - 65.

Продолжаем авторскую классификацию, предложенную И.Н. Потаповым. По объективной стороне все способы преступлений делятся:
1) на действия, напрямую нарушающие законные интересы коммерческих и иных организаций (совершение сделок без одобрения совета директоров или общего собрания акционеров, подделка этих документов, ситуативная передача предмета коммерческого подкупа (обычно наличными);
2) действия, на первый взгляд носящие законный характер, совершенные под видом гражданско-правовых сделок, соглашений о намерениях, достигнутых договоренностей на переговорах, перечислений по договору, в том числе бесконтактным способом, в виде добровольных пожертвований и взносов на счета подконтрольных организаций с последующим использованием их на собственные нужды и по собственному усмотрению.
В зависимости от предмета преступного посягательства все способы можно разделить на:
1) коррупционные преступления, совершаемые с использованием денежных средств; 2) совершаемые с использованием иного имущества (ценные бумаги, вещи), а также услуг имущественного характера и предоставления имущественных прав.
В зависимости от изменений, вносимых в документы в процессе хозяйственной деятельности организации: 1) подделка незаконно выдаваемых документов; 2) внесение недостоверных сведений в законно выдаваемые документы; 3) осуществление операций без соответствующих документов с нарушением положений нормативных правовых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.
Автор приводит множество примеров каждой из классификационных групп способов коррупционных преступлений и оговаривает, что дан далеко не исчерпывающий перечень и описания способов <276>.
--------------------------------
<276> Потапов И.Н. Указ. соч. С. 99.

Дополним классификацию следующими основаниями:
- по наличию либо отсутствию факта вымогательства со стороны работника коммерческой организации выделяют способы: а) с применением вымогательства (как открытого, так и завуалированного) - 32% изученных авторами случаев; б) без вымогательства - 68% случаев <277>;
- по характеру маскировки (до 2% случаев) под действия, не связанные с исполнением работником коммерческой или иной организации своих обязанностей по службе, можно выделить способы совершения преступления в виде: а) дарения; б) погашения мнимого долга (получения денег в долг); в) проигрыша в карты, пари и пр. <278>.
--------------------------------
<277> Казанцев Д.А., Ким Д.В. Проблемы криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коммерческом подкупе: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 80.
<278> См.: Криминалистика: учебник / под общ. ред. Р.С. Белкина. М.: Юрид. лит., 1986. С. 479. Цитируется по: Казанцев Д.А., Ким Д.В. Указ. соч. С. 80 - 81.

Еще одна классификация способов коррупционных преступлений применительно именно к негосударственному сектору, крупным коммерческим организациям, подразумевает их деление на "внутренние" и "внешние". Как отметил О.В. Осипенко, корпоративная коррупция включает в себя не только теневые отношения между конкретной компанией и ее контрагентами (способы "внешней" коррупции), предполагает соответствующие связи не только между работниками компании, но и между входящими в один холдинг юридическими лицами (способы "внутренней" коррупции). Имеются в виду теневые бонусы: а) техническим исполнителям головного звена холдинга за ускорение или процедурное упрощение рассмотрения принципиально важного для дочерней компании вопроса в курирующем управлении; б) руководящим работникам головного звена за стимулирующий пересмотр (согласование) размеров вознаграждений и социальных льгот, а равно за трудоустройство по совместительству для исполнения малотрудоемких или символических функций; в) кураторам дочерних компаний в головном звене холдинга (от их членов советов директоров), получающим значительные легальные бонусы за членство в данном органе; г) работникам контролирующих подразделений головного звена холдинга (в части теневых корпоративных отношений), обслуживающим культивирование топ-менеджерами "своего" бизнеса, явно или завуалированно конкурирующего с корпоративным либо подрывающим его эффектность (увод клиентуры, создание сети снабжающих корпорацию фирм-прослоек и т.д.) <279>.
--------------------------------
<279> Осипенко О.В. Корпоративная коррупция: сущность, формы, способы противодействия // Труд и социальные отношения. 2011. N 12. С. 4 - 5.

При прочих равных условиях эти действия подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 - 204.2 УК РФ (коммерческий подкуп) и 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
И.Н. Потапов выделяет также не столько общие способы (как сам их определяет), сколько типовые механизмы преступлений коррупционной направленности в указанной сфере. Здесь же приводится их процентное соотношение к числу изученных уголовных дел. Обратим внимание, что указанные проценты можно рассматривать и интерпретировать как очень примерные, но все же показатели уровня обоснованных коррупционных рисков лиц, занимающих соответствующие должности в организациях. Дополним эти описания уголовно-правовой оценкой (только формула обвинений) данных преступных механизмов <280>:
- злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) и коммерческий подкуп (ст. ст. 204 - 204.2 УК РФ) под видом гражданско-правовых сделок, договоров, соглашений о намерениях, достигнутых договоренностей на переговорах и т.д. Эти преступные механизмы составили около 15% от общего количества изученных уголовных дел;
- вымогательство взяток (п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ) со стороны представителей органов власти и управления у руководителей и работников коммерческих организаций в рамках закупочных процедур за обеспечение преимущества в конкурсах - 17%. За дачу взятки предприниматели могут быть освобождены от уголовной ответственности, в частности, на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с вымогательством. Но так бывает далеко не всегда. Коррупционный риск, в том числе необоснованный, не менее высок, чем в иных вариантах преступных механизмов;
- коммерческий подкуп (ст. ст. 204 - 204.2 УК РФ) между представителями бизнес-сообщества за отказ от участия в конкурсах на поставку товаров или оказание услуг - 10%;
- заключение экономически невыгодных сделок с аффилированными (взаимозависимыми) компаниями, руководителем коммерческой организации, в том числе без одобрения совета директоров, собрания акционеров и иного управляющего органа коммерческой организации, - 5%. Здесь и далее деяния квалифицируются по различным статьям уголовного закона (в различных совокупностях), в том числе по ст. ст. 201, 159, 160, 172, 174 - 174.1 УК РФ и др.;
- незаконная сдача имущества коммерческой или иной организации в аренду - 17%;
- незаконный вывод активов предприятия из оборота - 22%. Наиболее распространен перевод денег со статей расходов на нужды предприятия (ремонт и т.д.), в фонд заработной платы либо перевод денежных средств, полученных по государственным и муниципальным контрактам, на личные нужды руководителя;
- бесконтактная передача денежных средств с использованием средств безналичного расчета, в том числе возможностей информационно-коммуникационной сети Интернет и др. - 4%;
- ситуативная передача наличных денег в виде коммерческого подкупа - более 60% <281>.
--------------------------------
<280> В главе 3.2 раздела II монографии (С.А. Маркунцов) представлено описание видов и размеров уголовных наказаний за соответствующие преступные деяния.
<281> Потапов И.Н. Выявление и раскрытие преступлений коррупционной направленности, совершаемых в негосударственном секторе экономики: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2017. С. 196 - 197.

Данную классификацию важно дополнить еще одной группой способов коррупционных преступлений, условно выделенных по признаку интересов соответствующей организации: 1) деяния, совершаемые в ее сиюминутных коммерческих интересах, и 2) против них.
Так в торговых организациях, например, в ритейле, широко распространена практика коммерческого подкупа и взяточничества по принципу откатов, откатинга.
Откат - одна из разновидностей коммерческого подкупа или взяточничества с участием управленцев, принимающих решение или отвечающих за расход средств компании, или с участием должностных лиц.
"Суть отката состоит в том, что по договоренности с государственным служащим или менеджером какой-либо компании при заключении контракта некоторый процент от суммы сделки получает лично этот человек.
При такой схеме продавец товаров или услуг обычно включает сумму отката в стоимость, чтобы избежать потери прибыли. Таким образом, фактически откат своему сотруднику оплачивает само предприятие" <282>.
--------------------------------
<282> См., например: Что такое откат денег в бизнесе, снабжении, закупках, кредитах: объяснение простыми словами. Откат - это взятка? Как происходит борьба с откатами? URL: https://heaclub.ru/chto-takoe-otkat-deneg-v-biznese-snabzhenii-zakupkah-kreditah-obyasnenie-prostymi-slovami-otkat-eto-vzyatka-kak-proishodit-borba-s-otkatami (дата обращения: 01.06.2020).

В "откатных" сделках присутствуют, как правило, две стороны - откатодатель и откатополучатель. Иногда - посредник или мнимый посредник. Откатополучатель, или, как его называют, "откатчик", - это всегда или почти всегда должностное лицо или управленец, сотрудник, в силу своего положения имеющий возможность распоряжаться ресурсами своей организации, компании, будь то бюджеты, средства для приобретения товаров и услуг или же, наоборот, товары и услуги, предназначенные для реализации.
В последние годы термин "откат", особенно в сфере публичных закупок, употребляется даже в текстах официальных документов. Например, ныне недействующий Национальный план противодействия коррупции на 2014 - 2015 годы, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 226, содержит поручение Генеральной прокуратуре РФ, Следственному комитету РФ и МВД РФ во взаимодействии с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями:
а) разработать криминологическую характеристику незаконной передачи части денежных средств, получаемых за исполнение государственного и муниципального заказа, исполнителем заказа должностному лицу государственного или муниципального органа (учреждения) за представление указанного заказа ("откатов");
б) на основе криминологической характеристики разработать систему мер по предупреждению и пресечению "откатов" и внедрить эту систему в практику <283>.
--------------------------------
<283> Подробнее об откатах в сфере закупок см.: Корякин В.М. Криминологическая характеристика "отката" как формы проявления коррупции в сфере публичных закупок / Публичные закупки: проблемы правоприменения. Материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции (9 июня 2015 г., МГУ имени М.В. Ломоносова). М.: Юстицинформ, 2015. 250 с.

Часть "откатов" совершается в интересах получения максимальной прибыли торговой организацией. Это, например, подкуп должностных лиц организаций-заказчиков в закупках или должностных лиц контролирующих организаций. Другая часть откатов причиняет существенный вред самой компании. Так, махинации менеджеров среднего звена в отделе по работе с поставщиками для ритейл-компании выливаются как минимум в недополученную прибыль. А как максимум - в наценку к стоимости закупаемого товара или услуги и очевидно грабительские контрактные взаимоотношения с поставщиками, глава 4).
В долгосрочной перспективе оба вида коррупционных преступлений опасны и вредны любой компании. Однако следует учитывать, что, как уже отмечалось, к одной из причин внедрения в компаниях антикоррупционного комплаенса следует отнести сугубо прагматичное стремление их владельцев снизить риски коррупции на уровне менеджеров среднего звена и сотрудников, предотвратить возможный экономический ущерб и увеличить прибыль от ведения бизнеса (Э.А. Иванов. Раздел I, глава 1.3 монографии). В этой связи при прочих равных условиях меры в рамках антикоррупционного комплаенса в соответствующей организации могут быть сначала ориентированы на профилактику коррупционных преступлений, совершаемых против ее интересов, а уже позднее - на профилактику иных посягательств.
Именно поэтому в упомянутом просветительском пособии акцент сделан на способы коррупционных преступлений, направленных против бизнес-интересов компании. К их числу, например, в сфере ритейла, относятся:
Разовые:
1) плата за вход - оплачивается фиксированная сумма за начало работы откатодателя либо за ввод новых товарных позиций в ассортимент ритейлера;
2) плата за улучшение условий поставки - в этом случае оплачивается переход на более выгодную для поставщика (откатодателя) схему работы. Например, раньше отгружали товар с отсрочкой платежа, теперь будем работать по предоплате;
3) плата за добросовестное выполнение должностных обязанностей - откаты (чаще всего исполнителям) за включение информации об организации-откатодателе в список потенциальных участников тендера, своевременную передачу конкурсной заявки и т.д.;
4) плата за организацию встречи с нужным сотрудником и предоставление нужной информации откатодателю;
5) плата за закупку неликвида - в этом случае откатодателем оплачивается закупка неходового товара либо товара с заканчивающимся сроком годности;
6) плата за лояльность - выплата личного бонуса закупщику без предварительной договоренности об откате просто за то, что он закупал у этого поставщика-откатодателя продукцию в прошлом. Выглядит это обычно следующим образом. Продавец привозит закупщику конверт с деньгами и сообщает: "А это вам личный бонус за лояльность. Надеемся на дальнейшее продуктивное сотрудничество!".
Регулярными чаще всего являются откаты:
7) за своевременное соблюдение обязательств и условий договора. Потенциальный откатодатель - финансовый директор компании может оплатить счет откатодателя в срок, а может и положить его в "долгий ящик". Один из ставших "привычным" путей решения данной дилеммы - регулярный откат этому финдиректору;
8) прохождение сделки. Некоторые сотрудники компании-откатополучателя, стоящие в цепочке согласований и разрешений, пытаются поживиться за счет откатодателя. Вне зависимости от интересов представляемой им компании.
Для того чтобы мотивировать руководство компании к реализации комплекса комплаенс-мероприятий, следует привести следующие доводы о реальном вреде "откатинга" (на примере ритейла):
- поставщик несет потери и завышает цену, в связи с чем объемы продаж снижаются;
- ритейл несет дополнительные издержки за счет цены и условий поставки;
- покупатель тратит либо слишком много, либо покупает просрочку, неликвид, а после ненавидит компанию, либо не тратит вообще, но остается при этом без покупки;
- при этом в самом извращенном варианте поставщик-откатодатель зачастую пытается диктовать ритейл-компании свои условия по закупкам, при этом не давая ходу возможным более выгодным конкурентным предложениям других поставщиков. Однако до руководства компании эти предложения попросту не доходят.
Возвращаясь к проблеме профилактики тех коррупционных преступлений, что на первый взгляд выгодны руководству бизнес-структур, необходимо в рамках комплаенс-процедур учитывать следующее. Предположим, необходимо реализовать комплаенс-процедуры в компании, потенциально заинтересованной быть откатодателем в одном из направлений своей деятельности. Фактически большинство откатодателей, предлагающих откаты своим "партнерам", проверяющим, ошибочно рассуждают следующим образом: "Откат - это законное бизнес-понятие. Ведь если он действительно формирует спрос и облегчает сбыт, значит, "это кому-нибудь надо". Откатополучатели ошибочно думают: "Нас недооценивают, нам мало платят, вот мы и восстанавливаем справедливость - берем!", "Максимум уволят и взыщут ущерб!". Необходимо развенчивать эти крайне опасные для всех сторон коррупционной сделки заблуждения. Их цена - лишение свободы, судимость, потеря бизнеса, безработица и прочие негативные последствия.
Необходимо опираться на все пять групп причин внедрения антикоррупционного комплаенса, выделенные в главе 1.3 раздела I (Э.А. Иванов), включая этические, прагматические, юридические, рыночные, а также причины, связанные с коллективными антикоррупционными инициативами. Проведенное авторами монографии исследование показало, что разные категории субъектов в разных ситуациях ориентированы больше или меньше на различные причины. Однако всем "близка" юридическая причина - высокий риск личной уголовной ответственности.
Как уже отмечалось в разделе I, в ряде ситуаций уполномоченным сотрудникам в рамках подготовки к комплаенс-процедурам, убеждения руководства организации в их необходимости нужно больше внимания уделять тем юридическим причинам, которые связаны с рисками применения к компаниям иностранного антикоррупционного законодательства, имеющего экстратерриториальное действие. Так, приводимые Э.А. Ивановым (в разделе I) негативные примеры по ПАО "Вымпелком" и по компании "МТС" <284> (как отмечалось, последняя по решениям властей США выплатила в общей сложности 850 миллионов долларов США и приняла на себя обязательство по прохождению процедуры мониторинга в течение 3 лет), а также угроза уголовного преследования со стороны США и Великобритании конкретных физических лиц - руководителей самым серьезным образом мотивирует топ-менеджмент крупных российских компаний.
--------------------------------
<284> Э.А. Иванов ссылается на следующие документы: United States v. Mobile TeleSystems PJSC Deferred Prosecution Agreement // https://www.justice.gov/opa/press-release/file/1141631/download, Cassin R.L. VimpelCom reaches $ 795 million resolution with U.S., Dutch authorities. (FCPA Blog, 18 February 2016) // https://fcpablog.com/2016/02/18/vimpelcom-reaches-795-million-resolution-with-us-dutch-autho/.

Переходя к вопросу о типичных субъектах преступлений, вновь приведем мнение И.Н. Потапова, который выделяет следующие виды специальных субъектов коррупционных преступлений в негосударственном секторе. Их перечень по существу определяет не все данные о личности, а лишь те должности и места работы, которые подвергаются наибольшим коррупционным рискам (обоснованным и необоснованным) в контексте антикоррупционного комплаенса:
1) руководители (прежде всего) и сотрудники коммерческих и иных организаций различных форм собственности, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (примечание 1 к ст. 201 УК РФ): руководитель организации (управляющий, директор, президент, генеральный директор и т.д.), его заместители, начальники отделов (например, юридического отдела, отдела кадров и т.д.) и другие руководители подразделений организации;
2) представители СРО;
3) лица, выполняющие в организациях (п. 1) учет и контроль за расходованием денежных средств и товарно-материальных ценностей (главные бухгалтеры и др.).
Далее автор указывает процентные показатели по должностям, то есть определяет примерные количественные показатели коррупционных рисков. Изучение уголовных дел показало, что субъектами рассматриваемых коррупционных преступлений стали: в 4% дел - представители СРО; в 24% - представители коммерческих банков; в 9% - главные бухгалтеры (и заместители). Однако обратим особое внимание на то, что в 54% уголовных дел преступления совершали руководители коммерческих и иных организаций - собственники, управляющие активами, генеральные директора, их заместители. В остальных случаях - руководители среднего звена (начальники отделов, руководители юридической, экономической служб, службы безопасности, начальники производств) <285>. Приведенные показатели коррупционных рисков наглядно демонстрируют следующую закономерность: больше всего рискуют руководители, и риски их существенно отличаются от коррупционных рисков подчиненных. А значит, меры в рамках антикоррупционных комплаенс-процедур должны быть направлены прежде всего в их адрес и должны быть реализованы отдельно от мер в адрес остальной части коллектива.
--------------------------------
<285> Потапов И.Н. Выявление и раскрытие преступлений коррупционной направленности, совершаемых в негосударственном секторе экономики: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2017. С. 68 - 69.

Как верно отмечено в гл. 4.2 раздела II (С.А. Маркунцов), создание комплексных карт криминологических и уголовно-правовых рисков в сфере антикоррупционного комплаенса (комплаенс-рисков) в контексте дальнейшей разработки средств их снижения должно стать одной из задач исследований в сфере антикоррупционного комплаенса, в том числе в уголовно-правовой, криминалистической и оперативно-разыскной его составляющей. Создание таких карт не ставилось в качестве задачи настоящего исследования.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2021 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!