Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
 Скачать
"Антикоррупционный комплаенс в Российской Федерации: междисциплинарные аспекты: Монография"
(Гармаев Ю.П., Иванов Э.А., Маркунцов С.А.)
style="max-height: 50vh;">
8.2. Особенности проведения тактической операции
"Задержание с поличным"

В России по различным данным от 68 до 82% всех обвинительных приговоров по делам о взяточничестве (ст. ст. 290 - 291.2 УК РФ) и коммерческом подкупе (ст. ст. 204 - 204.2 УК РФ) основаны на доказательствах вины, полученных в результате проведения тактической операции, которую принято называть "Задержание с поличным" на основе оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" <306> в отношении коррупционеров <307>. В.И. Шиканов обозначил тактическую операцию в целом как "систему согласованных между собой следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, предпринятых в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона правомочными должностными лицами для выяснения вопросов, входящих в предмет доказывания по расследуемому ими уголовному делу" <308>.
--------------------------------
<306> ОРМ, предусмотренное п. 14 ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Далее - Закон "Об ОРД". Точнее, речь идет о доказательствах, полученных на основе результатов данного ОРМ.
<307> См., например: Организация и методика расследования взяточничества: методическое пособие / Коллектив авторов. М.: НИИ ПУЗиП при ГП РФ, 2001. С. 39.
<308> Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций - важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 156, 157. Цит. по: Белкин Р.С. Курс криминалистики: учебное пособие для вузов. 3-е изд., доп. / Р.С. Белкин. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2001. С. 672 - 673.

Для правоохранительных органов задержание с поличным взяткополучателя, подкупополучателя (а иногда перед этим - посредника, мнимого посредника) является одним из наиболее сложных, высокорисковых, но эффективных комплексов мероприятий доследственного и первоначального этапа расследования. Тактическая операция "Задержание с поличным" включает не только названное ОРМ, но и целый комплекс оперативно-розыскных, организационных и иных мероприятий, следственных действий (такие ОРМ, как опрос, наблюдение, наведение справок, оперативный эксперимент, прослушивание телефонных переговоров; такие следственные и иные процессуальные действия, как задержание, допрос, обыски и арест на имущество, и другие).
Рекомендации по задержанию с поличным коррупционеров уже многократно представлялись в опубликованных работах по криминалистической методике расследования коррупционных преступлений <309>. Поэтому, с одной стороны, подробно раскрывать уже описанные прежде подробности нет необходимости. С другой стороны, адресатами всех приведенных публикаций были профессиональные юристы, а потому в настоящем исследовании стоит задача переработки и представления рекомендаций в иной форме, с учетом принятых методологических правил.
--------------------------------
<309> См., например: Башмаков И.С. Особенности первоначального этапа расследования коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006; Гармаев Ю.П. Основы методики расследования и поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2006; Кушниренко С.П. Особенности расследования взяточничества. СПб.: Изд-во СПб ИЮИ ГП РФ, 2002; Лямин М.В. Использование криминалистических методов при расследовании взяточничества в правоохранительных органах: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Исходная ситуация "преступная деятельность не прекращена, предполагаемые участники не знают о поступлении первичных материалов" в системе тактических задач // Беляков А.А. Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 1. Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / А.А. Беляков, Л.Я. Драпкин, В.Н. Карагодин; под ред. В.В. Корноухова, М., 2001. С. 139 - 142; Лашко Н.Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции: дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001; Машков С.А. Осуществление оперативно-розыскной деятельности при раскрытии фактов взяточничества. Иркутск, 2003; Организация и методика расследования взяточничества: методическое пособие. М.: НИИ УЗП при ГП РФ, 2001, и др. Особенности проведения этих операций рассмотрены в многочисленных учебниках по криминалистике и практических пособиях.

Названная тактическая операция часто проводится одновременно или последовательно в двух направлениях (в два этапа): этап 1 - в отношении посредника (мнимого посредника); этап 2 - в отношении взяткополучателя, подкупополучателя (если таковой был), поскольку посредник часто совершает мошеннические действия, требуя предмет взятки (подкупа) якобы для должностного лица (управленца), и затем присваивая передаваемые деньги или имущество <310>.
--------------------------------
<310> Далее по тексту используется в том числе следующая работа в соавторстве: Гармаев Ю.П., Степаненко Д.А., Степаненко Р.А. Особенности расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве и коммерческом подкупе // СПС "КонсультантПлюс". 2017.

Кратко опишем тактическую операцию от ситуации изобличения получателя коммерческого подкупа или взятки (а также посредника - ситуация 1.1) по заявлению гражданина (далее - "дающего"). Обратившийся в правоохранительные органы заявитель опрашивается об обстоятельствах общения с предполагаемым "получателем" и предстоящей передачи предмета подкупа. При этом особое внимание уделяется проверке версии об оговоре "дающим" невиновного. Разрабатываются также версии: о "феномене множественности", об организованном характере преступной коррупционной деятельности, о местонахождении материальных активов и т.п.
Далее проводится инструктаж заявителя, вручение ему технических средств фиксации данных, передача ему меченых денежных купюр или иного имущества - предмета подкупа или взятки. "Дающий" идет на встречу с "получателем" и если первый ведет себя в целом пассивным образом, а передача предмета состоялась по инициативе "получателя", он прямо или косвенно подтвердил умысел на коррупционное преступление и цель - получение выгоды, то производится финальная стадия операции - задержание преступника с поличным. Производится осмотр места происшествия, возбуждается уголовное дело, изымаются: предмет подкупа (взятки), иные предметы и документы. Задержанный допрашивается, проводятся очные ставки с "дающим", иными лицами, назначаются такие экспертизы, как: фоноскопическая, компьютерная, бухгалтерская, финансово-экономическая и др.
Примером двухэтапного проведения тактической операции "Задержание с поличным" может послужить следующий случай из практики. Эксперту одного из учреждений судебных экспертиз Е. было поручено проведение автотехнической экспертизы о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда А. в результате ДТП. В ходе проведения исследований эксперт установил отсутствие причинной связи между возникшими неисправностями данного агрегата и автоаварией. Однако Е. понимал, что А. заинтересован в получении заключения, на основании которого иск А. будет удовлетворен судом. С учетом этого эксперт договорился с Р., являющимся представителем А., о получении взятки в сумме 100 000 рублей за незаконные действия - составление и утверждение заведомо ложного экспертного заключения в пользу А. При этом Е. скрыл от своего посредника свое намерение составить заведомо ложное экспертное заключение, введя последнего в заблуждение относительно его законности.
По данному поводу эксперт Е. вступил в сговор со своим руководителем В., который организовывал и контролировал производство судебных экспертиз. В дальнейшем Е., получив от посредника Р. согласие на передачу взятки, подготовил заведомо ложное экспертное заключение, а В., согласно имевшейся с Е. договоренности, подписал сопроводительное письмо о направлении экспертного заключения в суд. На основании заведомо ложных выводов, изложенных в заключении эксперта, судом было вынесено решение о взыскании со страховой организации в пользу А. возмещения убытков на сумму 323 354 рублей 17 копеек.
Затем Е. получил от Р., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", денежные средства в размере 100 000 рублей за составление экспертного заключения в пользу А. В правоохранительные органы поступила агентурная информация в отношении сотрудников центра судебной экспертизы, в частности эксперта Е., о том, что они за денежное вознаграждение составляют подложные акты для использования их как доказательства в суде. Затем правоохранительным органам стало известно о том, что Е. пригласил Р. для "обсуждения экспертизы", после чего стало понятно о готовящемся преступлении - получении взятки. Р. было предложено участвовать в оперативных мероприятиях, он согласился. Р. была выдана аппаратура для беседы с экспертом Е. В ходе передачи денежных средств Е. был задержан возле своей машины, после чего он добровольно выдал деньги.
После задержания Е. дал добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте и пояснил, что деньги он должен передать своему руководителю В. Эксперимент был продолжен. Деньги в сумме 120 000 рублей для проведения оперативного эксперимента предоставили сотрудники ФСБ России. Эксперт Е. под контролем передал В. полученную им от Р. взятку в размере 100 000 рублей за незаконные действия - составление и утверждение заведомо ложного экспертного заключения. После чего руководитель В. также был задержан.
В ходе предварительного следствия обвиняемые своей вины не признали. В суде Е. и В. настаивали на своей невиновности, аргументируя тем, что денежные средства Е. получил от А. за дополнительно проведенный в ходе экспертизы ремонт коробки передач автомобиля А. В то время как В. получил от Е. долг за ранее проданный ему автомобиль. Однако, поскольку доказательственная база по делу была собрана качественно, данные заявления в суде были опровергнуты. Е. и В. признаны виновными <311>.
--------------------------------
<311> Приговор Одинцовского городского суда Московской области. Уголовное дело N 1-18/2014.

Как правило, в отношении изобличенного с поличным и задержанного коррупционера будет избрана мера пресечения - содержание под стражей либо домашний арест. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении него, его коллег, а также родных и близких будут продолжены, а вероятно и активизированы. В частности, многим коллегам изобличаемого и иным лицам из числа тех, что упомянуты в следующем параграфе, могут быть предложены разнообразные "сделки с правосудием", в частности "соглашение о сотрудничестве" (гл. 40.1 УПК РФ). Задачи таких сделок - помощь правоохранителям в доказывании вины как уже изобличаемого коррупционера, так и его предполагаемых соучастников, иных преступников, выявление и изъятие преступно нажитых активов.
При этом важно понимать, что у правоохранителей, с учетом особенностей показателей служебной отчетности, есть разница в ведомственных интересах. Так, оперуполномоченные при прочих равных условиях заинтересованы в выявлении и доказывании как можно большего количества эпизодов преступлений, нежели в тщательном доказывании одного (пусть важного и сложного) эпизода. Следователи и прокуроры, напротив, - больше заинтересованы в качестве расследования каждого преступления, в судебной перспективе по делу. Для них самый негативный результат - частично или полностью оправдательный приговор. Поэтому они больше склонны тщательно расследовать один или несколько эпизодов, чем раскрывать большое их количество.
В рамках мер по антикоррупционному комплаенсу на основании данной информации нетрудно моделировать действия не только правоохранителей, но и преступников, целых организованных преступных формирований, которые могут использовать провокации, шантаж, вымогательство в отношении менеджмента коммерческих и иных организаций. Дело в том, что зачастую разработчиками преступных операций являются бывшие сотрудники правоохранительных органов, использующие свой многолетний опыт и знания. Моделируя их возможные незаконные действия, можно упредить их, защититься от их последствий.
Кроме того, модель приведенной тактической операции может быть использована службами безопасности организации для проверки сотрудников на склонность к коррупционным правонарушениям и преступлениям, а также для выявления коррупционных посредников, мошенников. Правовых ограничений для этого не так много. Так, сотрудники служб безопасности компаний не связаны такими жесткими ограничениями, как запрет провокации (ч. 8 ст. 5 ФЗ об ОРД), который действует в отношении оперативных сотрудников.
Однако существует уголовно-правовой запрет. В соответствии со ст. 304 УК РФ запрещена провокация взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, то есть попытка передачи должностному лицу, иностранному должностному лицу, должностному лицу публичной международной организации, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, либо лицу, указанному в ч. 1 ст. 200.5 УК РФ, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа.
Таким образом, уголовно-наказуемой является только та провокация, которая совершается в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа. Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Значит им может быть и сотрудник компании. Однако если действия, похожие на провокацию, совершены, например, сотрудником службы безопасности организации только в целях избавления компании от коррупционеров (включая посредников), состава преступления в его действиях не содержится. Безусловно, для проведения проверочных мероприятий в рамках антикоррупционного комплаенса по модели тактической операции "задержание с поличным" могут быть препятствия этического характера. Уполномоченным подразделениям необходимо обсуждать эту проблему с руководством организации.
Важно вновь обратить внимание на проблему мнимых коррупционных посредников. Как уже отмечалось в криминалистической характеристике, вокруг управленцев коммерческих и иных организаций, а также должностных лиц часто разворачивают преступную деятельность различные мошенники, которые берут откаты "под управленца", фактически торгуя его полномочиями и возможностями. Основные признаки деятельности мошенника, мнимого посредника:
- эти лица чаще всего относятся к числу знакомых руководителя либо пытаются втереться к нему в доверие;
- как правило, они хорошо разбираются в соответствующей сфере деятельности, в документообороте и деловых обыкновениях. Поэтому, например, в ситуации возбуждения уголовного дела против представителя бизнеса мнимым посредником между ним и следователем может попытаться выступить адвокат. В ситуации заключения крупного контракта небольшой компании (исполнителя) с крупной компанией (заказчиком) мнимым посредником может попытаться выступить сотрудник фирмы-заказчика - знакомый руководителя;
- как правило, они всячески стараются:
общаясь с потенциальным получателем коммерческого подкупа (взятки) - установить как можно более близкие, дружеские, неформальные отношения, делать услуги и дарить подарки, поздравлять с праздниками, намекать на "поддержку свыше" и другие блага в случае продолжения "взаимно полезного знакомства" и т.п.;
общаясь с потенциальным дающим - особо подчеркивать якобы имеющиеся обширные связи, близкие, неформальные отношения с управленцами и должностными лицами разного уровня; называть всех за глаза "на ты";
- в ситуациях обращения к ним как к посредникам с коррупционным предложением они обещают "решение с ними всех проблем", называть "цену вопроса", обосновывая размер (процент) суммы мнимого отката, пояснять, что "нужно со многими делиться по вертикали" компании и т.п.;
- граждане, взаимодействующие с соответствующим менеджером компании (заблуждающиеся дающие), начинают вести себя несколько странно, так, как будто они уже "оплатили услугу" и ждут "положительного решения вопроса";
- распространяются слухи о сложившихся "расценках на те или иные услуги", путях решения проблем и "решателях" (например, якобы: "Такой-то сотрудник компании обычно за продвижение нового товара берет _______ тысяч рублей и этот вопрос можно решить только через гр. С. - его однокурсника _______, его близкого друга" и т.п.).
Исходя из изложенных выше положений, основные пути нейтрализации мошенника, мнимого посредника во взятке или коммерческом подкупе рекомендуется (в ситуации выявления, в том числе инициативного, некоторых из перечисленных признаков или их совокупности сотруднику компании):
- незамедлительно обсудить эту проблему с руководством и службой безопасности;
- принять меры к изобличению мнимого посредника, например, с привлечением службы безопасности и/или органов - субъектов ОРД;
- при определенных условиях организовать в компании проведение "эксперимента" в отношении мошенника по модели описанной выше тактической операции.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2021 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!