9.1. Проблема незаконного уголовного преследования
в контексте антикоррупционного комплаенса
20 февраля 2019 года в ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент РФ вновь, уже в который раз обратил внимание на давление, оказываемое на бизнес, и призвал правоохранительные и контрольно-надзорные органы отказаться от такового, поскольку, "чтобы добиться тех масштабных целей, которые стоят перед страной, нам нужно избавляться от всего, что ограничивает свободу и инициативу предпринимательства. Добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьей, постоянно чувствовать риск уголовного или даже административного наказания".
Как неоднократно отмечал Уполномоченный при Президенте России по правам предпринимателей Б.Ю. Титов, одной из хронических болезней отечественного бизнеса остается незаконное уголовное преследование. В обоснование своей позиции он приводит галопирующий рост количества возбуждаемых уголовных дел по фактам мошенничества и арестованных предпринимателей <324>.
--------------------------------
<324> Корня А. Даже поддержка президента не помогла гуманизации уголовного законодательства // Ведомости. 11.05.2016. Цитируется по: Сухаренко А.Н. Уголовно-правовая защита бизнеса от незаконного преследования // Безопасность бизнеса. 2017. N 2. С. 60 - 64.
Уголовным и уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, призванные защищать права и законные интересы предпринимателей. Так, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ (если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности), а также статьями 170.2, 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, ч. 1 ст. 185.6, статьями 190 - 199.2 УК РФ законодательством предусмотрены специальные нормы, касающиеся, в частности, порядка рассмотрения сообщения о преступлении (ч. ч. 7 - 9 ст. 144 УПК РФ) и возбуждения уголовного дела (ч. 3 ст. 20, ч. 1.2 ст. 140 УПК РФ), признания предметов и документов вещественными доказательствами (ст. 81.1 УПК РФ), применения меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ), а также особенности освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования (ст. 76.1 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ) <325>.
--------------------------------
<325> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
Однако в контексте антикоррупционного комплаенса нетрудно заметить, что в упомянутых перечнях статей УК РФ нет основных (базовых) коррупционных преступлений. То есть не существует специальных норм, облегчающих жизнь предпринимателей в плане привлечения к уголовной ответственности за совершение именно коррупционных преступных посягательств.
Часть 3 ст. 299 УК РФ установлена уголовная ответственность должностных лиц правоохранительных органов за незаконное возбуждение уголовного дела, совершенное в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшее прекращение такой деятельности или причинение крупного ущерба (согласно Примечанию к статье - свыше 1,5 млн рублей). Речь идет о тяжком преступлении (санкция - лишение свободы на срок от 5 до 10 лет).
Между тем, как верно отметил А.Н. Сухаренко, следует скептически оценивать эффективность этого уголовно-правового запрета, ввиду необходимости доказывать наличие преступной цели возбуждения уголовного дела в отношении бизнесмена. В уголовном законе и без указанной нормы хватает статей для наказания сотрудников правоохранительных органов. Это нормы: о провокации взятки или коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), о незаконном задержании, заключении под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), о принуждении к даче показаний (ст. 302 УК РФ), о фальсификации доказательств или результатов оперативно-разыскной деятельности (ст. 303 УК РФ), о воспрепятствовании законной предпринимательской и иной деятельности (ст. 169 УК РФ). Для привлечения правоохранителей к уголовной ответственности необходимо лишь желание следственных органов, которого как раз-таки и нет. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за 2010 - 2015 годы по статьям 169, 299, 302 и 304 УК РФ осудили в общей сложности 12 человек. Больше всего осужденных было лишь по ч. ч. 2 - 3 ст. 303 УК РФ - 171 человек. Ст. 301 УК РФ остается вообще невостребованной <326>.
--------------------------------
<326> Сухаренко А.Н. Уголовно-правовая защита бизнеса от незаконного преследования // Безопасность бизнеса. 2017. N 2. С. 60 - 64.
Также остро стоит вопрос о своевременном и неотвратимом привлечении к уголовной ответственности судей за вынесение неправосудных приговоров, решений или иных судебных актов (ст. 305 УК РФ), на основании которых представители бизнеса лишаются имущества. За последние годы по этой статье было осуждено всего несколько судей. Например, в феврале 2008 года вступил в силу приговор в отношении бывшего судьи Тагилстроевского районного суда Нижнего Тагила А. Деменко, подписавшего постановление, с помощью которого пытались захватить Екатеринбургский рынок "Оборонснабсбыт". Ранее Свердловский областной суд признал его виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 305 УК РФ и приговорил к 4 годам лишения свободы <327>.
--------------------------------
<327> Авдеев С. Нижнетагильский судья осужден за помощь рейдеру // Рос. газета. 03.12.2007. Цитируется по: Сухаренко А.Н. Указ. соч. С. 64.
Вместе с тем, как верно заметил С.В. Бажанов, зачастую сами предприниматели обращаются в правоохранительные органы, причем не столько за защитой своего бизнеса общепринятыми правовыми средствами, сколько в целях противозаконного воздействия на контрагентов (партнеров) по договорным отношениям. В числе подобных методов выступает так называемое "заказное уголовное преследование", ставшее действенным инструментом в недобросовестной конкурентной борьбе. На данное обстоятельство обращается внимание, в частности, в информационном письме Генерального прокурора от 12.09.2016 N 36-39-2016 "О недостатках надзора за соблюдением правоохранительными органами прав субъектов предпринимательской деятельности на досудебной стадии уголовного судопроизводства" <328>.
--------------------------------
<328> Бажанов С.В. Состояние законности при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений, совершаемых предпринимателями // Право и экономика. 2017. N 8. С. 17 - 25.
В. Пичугин приводит типовое высказывание лиц, занимающихся захватом чужого бизнеса: "Легче возбудить уголовное дело, чем применять физическое устранение; результативность - та же, если не более высокая". В результате "заказного уголовного дела", возможно, даже не будут найдены признаки преступлений. Но это выясняется много позже, иногда - через много месяцев расследования. "А за это время разбегутся привычные партнеры по бизнесу, сотрудники без руководителя имеют свойство разворовывать все, что можно и нельзя, появится реальная возможность утраты собственности... Именно действия конкурентов становятся самой частой причиной уголовного преследования бизнесменов. Это может быть "честное стукачество", когда конкуренты собирают информацию о не совсем законной деятельности какого-либо бизнесмена и передают ее в правоохранительные органы, которые, в свою очередь, возбуждают уголовное дело. Может иметь место фабрикация уголовного преследования, грубая и сама по себе преступная..." <329>.
--------------------------------
<329> Пичугин В. Безопасность бизнеса. Защита от уголовного преследования / В. Пичугин. Альпина Диджитал, 2009. С. 40.
А.Н. Сухаренко отметил, что в марте 2019 года главы АСИ, РСПП, ТПП, "Опоры России" и "Деловой России" подписали соглашение о создании специализированной автономной некоммерческой организации, которая будет поддерживать и развивать цифровую платформу "За бизнес" для приема обращений предпринимателей в связи с оказанием на них неправомерного давления со стороны правоохранительных органов <330>. Приведем авторские тезисы подробнее. Платформа представляет собой электронный ресурс для приема обращений предпринимателей в режиме онлайн. По состоянию на июнь 2020 года туда поступила 1,1 тыс. жалоб, 60% из которых на действия сотрудников полиции <331>. Большая их часть касается изъятия имущества в ходе обыска и затягивания сроков его возврата, нарушений при возбуждении уголовного дела, фальсификаций доказательств по делу, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и жалоб <332>.
--------------------------------
<330> Сухаренко А.Н. Деловая коррупция в России: состояние, тенденции и меры противодействия: научный доклад на семинаре "Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные механизмы охраны экономических интересов и предпринимательской деятельности". М.: ИзиСП, 30.06.2020. Доклад представлен автором. См. также: Сухаренко А. Административно-коррупционные грабли // Независимая газета. 17.06.2019. URL: https://www.ng.ru/ideas/2019-06-17/7_7599_ideas2.html?print=Y (дата обращения: 20.06.2020), Сухаренко А. За взяточничество осуждают все меньше предпринимателей // Независимая газета. 06.11.2018. URL: https://www.ng.ru/ideas/2018-11-06/100_ideas061118.html?print=Y (дата обращения: 20.06.2020).
<331> Здесь и далее А.Н. Сухаренко цитирует работы: Колганов Г. Бизнес остался при своих жалобах // Коммерсантъ. 19.12.2019.
<332> Адвокатская газета. 13.01.2020.
Платформа позволяет направлять обращения напрямую в МВД, Следственный комитет, Генеральную прокуратуру и ФСБ России, а также в деловые объединения и бизнес-омбудсмену для получения независимой и оперативной оценки. За ходом рассмотрения обращения можно будет следить в личном кабинете, там же будут публиковаться ответы правоохранительных органов и позиции бизнес-омбудсмена и деловых объединений. При этом предприниматели могут не согласиться и с заключением ведомства - в этом случае модераторы совместно с Генеральной прокуратурой могут провести экспертизу или помочь обратиться в суд <333>.
--------------------------------
<333> Сухаренко А.Н. Деловая коррупция в России: состояние, тенденции и меры противодействия: научный доклад на семинаре "Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные механизмы охраны экономических интересов и предпринимательской деятельности". М.: ИзиСП, 30.06.2020.
Следует согласиться с автором в том, что для эффективной реализации антикоррупционной политики в бизнес-среде необходимо не только обеспечить госзащиту предпринимателей, в частности, от незаконного уголовного преследования в случае разоблачения коррупционеров, но и повысить их информированность о существующих внесудебных механизмах защиты своих прав и интересов. Дополним, что необходимо повышать информированность предпринимателей не только в части указанных механизмов защиты, но о способах их реализации, в том числе разработанных в рамках науки криминалистики, ОРД и других. На это и должна быть ориентирована содержательная сторона антикоррупционного комплаенса.
