Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Дела, связанные с реализацией акционерами (участниками)
права требовать выкупа (приобретения) акций (долей)
участника в случае принятия обществом корпоративных решений,
нарушающих интересы акционеров (участников)
(п. п. 4, 15, 19 Обзора)

Несколько пунктов Обзора (п. п. 4, 15, 19) посвящены реализации участниками хозяйственных обществ права требовать выкупа или приобретения обществом принадлежащих им акций (долей) в уставном капитале. Такое право предоставлено участникам хозяйственных обществ в случае принятия общим собранием решений, которые влекут за собой существенные изменения условий деятельности общества и создают повышенные риски нарушения законных интересов участников. Данное право направлено на то, чтобы дать возможность участникам, не согласным с соответствующим корпоративным решением, выйти из общества, продав ему свои акции (доли) по справедливой цене, упредив тем самым свои потери от возможного снижения их стоимости, размывания своей доли в уставном капитале или ухудшения финансовых результатов деятельности общества в результате реализации такого решения.
Право требовать выкупа акций (долей) предусмотрено в п. 1 ст. 75 Закона об АО и в абз. 2 п. 2 ст. 23 Закона об ООО.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона об АО акционеры вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием решения о реорганизации общества либо об изменениях устава, ограничивающих права акционеров, либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, и некоторых других решений, если они голосовали против принятия соответствующего решения либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам. Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций <1> (п. 3 ст. 75 Закона об АО).
--------------------------------
<1> Цена выкупа акций публичного общества, обращающихся на организованных торгах, не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате принятия решения о проведении общего собрания акционеров, в повестку дня которого включены вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об ООО участники приобретают право требовать выкупа обществом принадлежащих им долей в случае принятия общим собранием решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участников, если участники голосовали против принятия такого решения или не принимали участия в голосовании <1>. Общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли участия, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
--------------------------------
<1> Право требовать приобретения обществом доли возникает и в том случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества.

Основные проблемы (и споры), которые возникают при реализации права требовать выкупа акций (долей), как правило, связаны с двумя вопросами:
- возникло ли у участника право требовать выкупа акций (долей) в конкретной ситуации;
- насколько справедливой (рыночной) является цена, по которой общество выкупает акции (доли) у своих участников.
Данные проблемы в той или иной мере получили освещение в Обзоре.
В п. 4 Обзора рассмотрен вопрос, имеет ли участник общества с ограниченной ответственностью право требовать приобретения у него доли без предварительного предложения о заключении договора об отчуждении доли и направления заявления о выходе из состава участников.
Порядок реализации права требовать приобретения обществом доли регламентирован в п. 2 ст. 23 Закона об ООО <1>. Участник должен предъявить в общество соответствующее требование в течение 45 дней со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении <2>. При этом требования о приобретении доли, предъявляемые после 01.01.2016, подлежат обязательному нотариальному удостоверению по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок <3>. В течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (т.е. со дня получения обществом требования участника) общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли.
--------------------------------
<1> Порядок осуществления акционерами права требовать выкупа акций предусмотрен ст. 76 Закона об АО. В соответствии с данным порядком общество заблаговременно перед проведением собрания, в повестку которого включены вопросы, решения по которым могут повлечь возникновение права требовать выкупа акций, обязано информировать акционеров о таком праве в сообщении о проведении собрания. Акционеры, желающие воспользоваться правом выкупа, должны предъявить соответствующее требование не позднее 45 дней с даты принятия собранием соответствующего решения. При этом необходимым условием удовлетворения такого требования является включение акционера в список лиц, имеющих право требовать выкупа акций. Совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием утверждает отчет об итогах предъявления требований о выкупе акций, в котором должны содержаться сведения о количестве акций, в отношении которых заявлены требования об их выкупе, и количестве, в котором они могут быть выкуплены обществом.
<2> В случае если участник принимал участие в собрании, то 45 дней для предъявления требования исчисляются со дня принятия решения.
<3> См. п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учитывая изложенный порядок, ответ на поставленный вопрос достаточно очевиден: ст. 23 Закона об ООО не устанавливает требования о заключении договора об отчуждении доли либо подачи участником заявления о выходе, которое и вовсе представляет собой отдельный институт, предусмотренный ст. 26 Закона. Для реализации своего права участнику достаточно предъявить соответствующее требование обществу в установленный законом срок, а общество обязано выплатить ему действительную стоимость доли.
В комментируемом в п. 4 Обзора деле участнику общества стало известно о проведении внеочередных общих собраний участников, на которых были приняты решения об одобрении крупных сделок. При этом участник не присутствовал на собраниях и не голосовал за принятые решения. Участник предъявил обществу требование о выкупе доли в уставном капитале и выплате действительной стоимости доли, однако данное требование удовлетворено не было, после чего участник обратился в суд с иском о взыскании с общества действительной стоимости доли участия.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования, сославшись на то, что участник нарушил процедуру, предусмотренную Законом об ООО и уставом общества, поскольку он не направлял обществу предложение по отчуждению доли и заявление о выходе из состава участников. Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав, что при приобретении обществом доли в уставном капитале по требованию участника на основании п. 2 ст. 23 Закона об ООО предварительного обращения участника к обществу с предложением заключить договор об отчуждении доли или с заявлением о выходе из состава участников не требуется. Выкуп доли осуществляется на основании своевременно предъявленного требования участника путем выплаты такому участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале общества. Данная позиция закреплена ВС РФ и является верной.
В то же время в п. 4 Обзора содержится оговорка, согласно которой "вместе с тем закон не исключает и права сторон вместо (выделено мной. - О.Г.) направления участником такого требования заключить соответствующий договор о приобретении доли". Правильность данной позиции, отраженной в п. 4 Обзора, вызывает сомнения. Любые варианты приобретения обществом у участников доли являются исключением из общего правила, по которому обществу запрещено приобретать доли или части долей в своем уставном капитале (п. 1 ст. 23 Закона об ООО). Приобретенные доли не предоставляют никаких прав и должны быть в течение года распределены между оставшимися участниками, отчуждены третьим лицам или погашены с соответствующим уменьшением уставного капитала (п. п. 1 - 5 ст. 24 Закона об ООО). При этом законодатель не только ограничивает случаи (основания), по которым общество вправе приобретать доли в своем уставном капитале, но и устанавливает обязательный порядок такого приобретения, гарантирующий соблюдение прав и законных интересов участников, самого общества и кредиторов.
Применительно к соблюдению интересов участников Закон жестко регламентирует форму предъявления требования (оно должно быть нотариально удостоверено), сроки, в течение которого общество обязано выплатить стоимость доли, устанавливает правила определения размера действительной стоимости и т.д. Отступления от установленного порядка допускаются лишь в случаях, предусмотренных уставом общества, при этом соответствующее решение может приниматься при учреждении общества, или квалифицированным большинством голосов (единогласно или двумя третями) <1>. Иными словами, порядок приобретения обществом доли в своем уставном капитале в интересах участников корпоративных отношений установлен достаточно императивно, и этот порядок не случайно не предусматривает заключение по этому поводу каких-либо договоров.
--------------------------------
<1> См., например, абз. 3 п. 2 ст. 23 Закона об ООО.

Вместе с тем в п. 4 Обзора предоставляется право вместо соблюдения установленного законом порядка приобретения долей по требованию участника заменить альтернативной возможностью заключить между участником и обществом договор о приобретении доли. Само по себе заключение такого договора можно считать противоречащим п. 1 ст. 23 Закона об ООО, поскольку будет являться случаем приобретения обществом собственных долей, не предусмотренным Законом об ООО. Однако даже если считать, что данный договор будет лишь формой реализации уже предусмотренного Законом случая приобретения акций, при его заключении могут быть нарушены права и законные интересы участников, поскольку в силу принципа свободы договора в нем могут содержаться условия, лишающие участников тех гарантий, которые предусмотрены законом для приобретения долей на основании требования участников (относительно сроков выплаты действительной стоимости доли, определения ее размера и т.д.).
В связи с этим положение п. 4 Обзора на практике следует толковать ограничительно и считать возможным заключение договора о приобретении доли вместо направления соответствующего требования лишь при условии, если такой договор будет включать в себя все сопутствующие такому порядку гарантий соблюдения интересов участников корпоративных отношений.
В п. 15 Обзора рассмотрен случай, когда положения Закона об АО, ограничивающие сумму средств, которые общество может направить на выкуп акций, использовались акционерным обществом, находящимся в процессе реорганизации, в ущерб правам и законным интересам акционеров и толковались таким образом, чтобы лишить акционеров акций, для выкупа которых необходимы денежные средства, превышающие установленные законом лимиты.
В п. 5 ст. 76 Закона об АО в целях защиты интересов кредиторов и самого общества и недопущения существенного ухудшения финансового положения общества установлено ограничение, согласно которому общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. При этом в случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям. Предполагается по общему правилу, что оставшиеся акции, для выкупа которых требуются денежные средства, превышающие 10% стоимости чистых активов, не выкупаются, а остаются принадлежать акционерам. Однако в случае реорганизации, влекущей прекращение акционерного общества (например, при преобразовании его в юридическое лицо иной организационно-правовой формы, разделении на два других акционерных общества, присоединения к другому юридическому лицу) оставшиеся невыкупленными акции невозможно просто оставить у акционеров, так как само реорганизуемое акционерное общество вместе со всеми его акциями перестает существовать.
Вместе с тем в Законе прямо не установлены последствия в отношении той части акций, предъявленных к выкупу их владельцем, голосовавшим против принятия решения о реорганизации, для выкупа которых необходимы денежные средства, превышающие 10% стоимости чистых активов общества.
Данный законодательный пробел и был использован акционерным обществом для лишения миноритарных акционеров их акций при преобразовании акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью. В п. 15 Обзора описывается ситуация, когда акционерное общество в соответствии с законом пропорционально выкупило у несогласных с решением о реорганизации акционеров лишь ту часть акций, совокупная стоимость которых не превышала 10% стоимости чистых активов на дату принятия решения о реорганизации. Что касается остальных акций, то они были погашены при реорганизации без какой-либо компенсации. В результате акционеры по существу были лишены своего имущества.
Один из таких акционеров обратился в суд с требованием об обязании признать его участником общества с ограниченной ответственностью, созданного в результате преобразования. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования, посчитав, что акционерное общество при преобразовании действовало в соответствии с законом и выкупило лишь ту часть акций, стоимость которых не превышала 10% стоимости чистых активов, а оставшиеся акции правомерно были признаны погашенными.
Однако суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты, указав, что ст. 75 Закона об акционерных обществах подлежит применению в системном толковании с положениями Конституции (ст. 35) и ГК РФ (п. п. 1 и 2 ст. 1, п. п. 1 и 2 ст. 235), которые исходят из недопустимости лишения права собственности без прямо предусмотренного законом основания, которое в данном случае отсутствовало. При этом права требования, удостоверяемые акциями, также охватываются понятием имущества, а следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы".

В результате в п. 15 Обзора сформулирована правовая позиция, согласно которой ценные бумаги, оставшиеся невыкупленными акционерами в ходе реорганизации из-за превышения необходимых на их выкуп установленных законом лимитов денежных средств <1>, не могут быть погашенными, а подлежат обмену на акции (доли) реорганизованного (реорганизованных) общества (обществ).
--------------------------------
<1> 10% стоимости чистых активов акционерного общества на дату принятия решения о реорганизации.

В п. 19 Обзора рассматривается вопрос об определении справедливой (рыночной) цены выкупаемых акций. Внеочередное общее собрание акционеров приняло решение об одобрении крупных сделок с имуществом, которое составляет более 50% от общей стоимости активов общества. Решением Совета директоров общества утверждена оценка выкупа акций: 80 руб. за одну акцию. Акционер, являющийся владельцем 40% акций общества, не согласился с такой оценкой и направил обществу требование о выкупе ценных бумаг по справедливой, по его мнению, цене, которая должна составлять 100 руб. за одну акцию. Общество оставило его требование без ответа, ценные бумаги не были списаны со счета акционера, а денежные средства не были выплачены.
Акционер обратился в суд с требованием обязать общество выкупить акции по цене, которую он считает справедливой. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования, указав, что акционером не оспорены в установленном порядке результаты оценки акций, утвержденные решением Совета директоров, а общество исполнило в полном объеме обязательства по выкупу ценных бумаг в соответствии с ценой, определенной в установленном порядке и не оспоренной заинтересованными лицами.
Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов, посчитав, что в п. 3 ст. 75 Закона об АО на общество возлагается обязанность выкупа акций прежде всего по рыночной цене. При этом решение Совета директоров и отчет оценщика, на котором основано такое решение, являются лишь промежуточными этапами процедуры определения такой единой цены, которые не отменяют общую обязанность общества заплатить рыночную стоимость ценных бумаг.
Суд посчитал, что п. 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах может быть квалифицирован как частный случай обязательного заключения обществом договора по приобретению акций. Соответственно, при наличии разногласий о цене договора, заключаемого в обязательном порядке, спор об определении условия о цене может быть передан на рассмотрение суда в порядке ст. 445 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". В этом случае результаты оценки стоимости акций, положенные в основание цены, установленной Советом директоров, могут рассматриваться лишь в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом при установлении покупной цены.
В результате в п. 19 Обзора сформулирована правовая позиция, согласно которой в случае, если выкуп акций уже был произведен, а требование акционера о выкупе по иной цене - проигнорировано, такой акционер не лишен права в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ требовать от общества выкупить у него акции по цене, которая, по его мнению, является рыночной.
Данная позиция Обзора, как и принципиальная возможность урегулирования разногласий с отдельным акционером по цене выкупаемых акций в порядке, предусмотренном для преддоговорного спора о заключении договора (ст. 445 ГК РФ), являются спорными. Несмотря на то что выкуп акций по требованию акционера действительно можно отнести к случаям заключения договора в обязательном порядке, специальные нормы Закона об АО устанавливают особый порядок выкупа акций по требованиям акционеров, в том числе порядок установления цены выкупа, не предполагающий возникновения какого-либо индивидуального спора о цене и урегулирования разногласий по нему с отдельным акционером в соответствии со ст. 445 ГК РФ.
Следует учитывать, что этот порядок определен преимущественно императивными нормами Закона об АО в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов не только акционеров, но и самого общества и его кредиторов в целях недопущения ухудшения финансового положения общества и предотвращения риска неудовлетворения требований кредиторов. На это направлен ряд обязательных требований Закона, в том числе о том, чтобы общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не превышала 10% стоимости чистых активов общества.
Поэтому каждое действие, осуществляемое обществом и акционерами при реализации права требовать выкупа акций, детально регламентировано законом и направлено на обеспечение установления такой единой рыночной цены выкупа акций, которая является стандартизированной для всех акционеров, имеющих право на выкуп.
Предусмотренное ст. ст. 75 и 76 Закона об АО регулирование в принципе не предполагает возможности заявления акционером в индивидуальном порядке какой-либо рыночной цены, которую он считает справедливой для выкупа у него акций. Такая цена устанавливается централизованно советом директоров не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (п. 3 ст. 75 Закона об АО). Как следует из смысла данной нормы, единственное, что имеет право требовать акционер, кроме собственно выкупа акций, - это проведение оценки и установление рыночной цены на основании такой оценки, а в случае несогласия с такой оценкой - ее оспаривания.
Процедура предъявления акционерами требований о выкупе, предусмотренная ст. 76 Закона об АО, даже не предполагает указания акционерами желаемой цены выкупа в своих требованиях. Общество в сообщении о проведении общего собрания акционеров обязано проинформировать акционеров, включенных в соответствующий список, как о наличии у них права требовать выкупа акций, так и о цене, по которой такой выкуп будет осуществляться. Требование о выкупе акций акционера включает лишь сведения, позволяющие идентифицировать предъявившего его акционера, а также количество акций, выкупа которых он требует (п. 3 ст. 76 Закона об АО). Утверждаемый советом директоров отчет об итогах предъявления требований акционеров также не включает сведений о цене, а содержит лишь данные о количестве акций, в отношении которых заявлены требования об их выкупе, и количестве, в котором они могут быть выкуплены обществом. Что касается цены, то согласно императивной норме п. 5 ст. 76 Закона об АО выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.
Таким образом, специальные нормы Закона об АО не предполагают возможности выкупа акций по цене, определенной отдельным акционером, не согласным с ценой, установленной советом директоров и содержащейся в сообщении о проведении общего собрания. Поэтому единственный способ для отдельного акционера оспорить такую централизованно установленную для всех акционеров цену - оспорить результаты оценки, на которой основано решение совета директоров и (или) решение самого совета директоров, что предполагает в последующем выкуп акций у всех акционеров по одинаковой цене, которая будет определена по результатам такого оспаривания. Соответственно, никакого индивидуального порядка урегулирования разногласий с отдельным акционером по цене выкупа акций Закон об АО не предполагает, а применение такого порядка на основании ст. 445 ГК РФ будет противоречить специальным нормам Закона об АО.
Из комментируемого в п. 19 Обзора дела следует, что акционер, заявивший о своем несогласии с установленной советом директоров ценой выкупа, обратился в общество с требованием о выкупе у него акций по той цене, которую он считает справедливой, а общество проигнорировало его требование и вообще не стало выкупать у данного акционера акции. Безусловно, полный отказ выкупа у акционера акций в данной ситуации является неправомерным при условии, что акционер предъявил свое требование в установленный Законом об АО срок - не позднее 45 дней с даты принятия общим собранием соответствующего решения.
Указание в требовании акционера цены, отличной от установленной советом директоров, само по себе не могло являться основанием для отказа выкупать акции: общество должно было выкупить у акционера акции по цене, определенной советом директоров, т.е. в рассматриваемом случае - по 80 руб. за одну акцию. Выкупать акции у отдельного акционера по цене, которая, по его мнению, является рыночной, без оспаривания проведенной оценки общество не обязано.
Однако в п. 19 Обзора содержится противоположная позиция, согласно которой в случае, если выкуп акций был произведен обществом без учета заявленного требования акционера о выкупе его акций по иной цене, акционер имеет право потребовать выкупить его акции по ранее указанной им цене. При этом в Обзоре даже не содержится никаких оговорок о том, что рыночная, по мнению акционера, цена выкупа должна быть подтверждена какими-либо объективными данными, например отчетом независимого оценщика. Отсутствует в этой позиции и решение вопроса о том, как быть с ценой выкупа акций у других акционеров: подлежит ли она пересмотру и в каком порядке?
К сожалению, такой подход не соответствует Закону об АО и может привести к тому, что акционеры, не согласные с ценой выкупа принадлежащих им акций, будут предъявлять к акционерным обществам индивидуальные требования о выкупе акций, основываясь на своих субъективных представлениях о справедливой цене выкупа, произвольно определяемой каждым конкретным акционером, что может привести к нарушению прав и законных интересов других акционеров, акционерных обществ и их кредиторов.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2021 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!