Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
style="max-height: 50vh;">
Статья 25. Ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за неправомерные действия

Комментарий к статье 25

1. Комментируемая статья, устанавливая ответственность за неправомерные действия, определяет полномочия регистрирующего органа в случаях выявления факта неправомерных действий со стороны заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Системный анализ норм действующего законодательства позволяет сделать обобщающий вывод о том, что под неправомерными действиями следует понимать действия, нарушающие установленный нормами права порядок. Как в нормах права, так и в доктринальных текстах неправомерные действия рассматриваются в контексте синонимического ряда таких понятий, как противоправные действия, противозаконные действия, незаконная деятельность и др.
Так, по мнению В.К. Цечоева и А.Р. Швандеровой противоправные действия - это юридические факты, которые противоречат требованиям, установленным нормами права. В зависимости от степени общественной опасности противоправные действия делятся на преступления и проступки (административные, гражданско-правовые, дисциплинарные) <41>.
--------------------------------
<41> См.: Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. С. 229.

Из комментируемой статьи следует, что неправомерными считаются такие действия, как:
1) несвоевременное представление сведений, необходимых для включения в государственные реестры;
2) предоставление недостоверных сведений;
3) непредоставление сведений, необходимых для включения в государственные реестры.
В государственные реестры согласно ст. 4 комментируемого Закона включаются сведения:
- о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица;
- о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя;
- о прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;
- иные сведения о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе и соответствующие документы.
Порядок ведения государственных реестров утвержден Приказом Минфина от 30 октября 2017 г. N 165н.
Несвоевременно представленными сведениями будут считаться сведения, необходимые для включения в государственный реестр, не представленные в течение 3 рабочих дней, в соответствии с п. 5 ст. 5 комментируемого Закона.
К числу недостоверных сведений можно отнести, например, намеренно искаженный адрес, который указывался в качестве юридического адреса. Не сообщая достоверные данные о себе в государственный реестр, заявитель действует недобросовестно и будет нести все неблагоприятные последствия, связанные с наличием недостоверных данных об адресе в реестре, например, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК).
Вопросам судебной практики по спорам о достоверности адресов юридических лиц при их государственной регистрации посвящено Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". В нем указаны критерии отнесения сведений об адресе юридического лица к числу недостоверных. Например, недостоверными сведениями будут считаться сведения, если:
а) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна;
б) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
в) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
г) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом, например, это адрес воинской части;
д) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
1.1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели за несвоевременное предоставление необходимых сведений для включения в государственные реестры, за предоставление недостоверных сведений несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 14.25 КоАП несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 000 рублей.

Пример. 26 сентября 2017 года генеральный директор ЗАО Г. представил в ИФНС по г. Курску комплект документов: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, протокол внеочередного общего собрания акционеров от 15 июня 2017 г., протокол об итогах голосования от 14 июня 2017 г., устав от 15 июня 2017 г. - за пределами трехдневного срока, предусмотренного п. 5 ст. 5 комментируемого Закона, со дня принятия решения об изменении адреса местонахождения юридического лица.
Факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП, подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, объяснениями Г., а также иными материалами дел.
Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП, и виновности должностного лица Г. в совершении административного правонарушения (см. решение Курского областного суда от 16 марта 2018 г. по делу N 21-32-АК/2018).

Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 рублей.
В данном случае следует принимать во внимание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
Административное наказание в виде дисквалификации на срок от 1 года до 3 лет предусматривает ч. 5 ст. 14.25 КоАП при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП, а также при представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пример. 14 апреля 2017 года начальником правового отдела Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области в отношении директора ООО Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП, - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 июля 2017 г. директор ООО признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 сентября 2017 г. постановление мирового судьи от 5 июля 2017 г. оставлено без изменения.
При рассмотрении надзорной жалобы Б. заместителем председателя Самарского областного суда было принято во внимание, что 21 марта, 22 марта, 13 апреля 2017 года главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области в рамках мероприятий налогового контроля по соблюдению настоящего Федерального закона проведены осмотры помещений по адресу, указанному при подаче документов. По результатам осмотров установлено, что Общество в данном жилом помещении не располагается, что свидетельствует о предоставлении директором Б. в ИФНС ложных сведений о месте нахождении юридического лица.
Постановлением Самарского областного суда постановление мирового судьи судебного участка N 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 июля 2017 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 сентября 2017 г. были оставлены без изменения, а надзорная жалоба Б. - без удовлетворения (см. Постановлением Самарского областного суда от 7 декабря 2017 г. N 4а-1404/2017).

С 1 января 2018 года должностные лица в случае несвоевременного представления сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (Федресурс) в случаях, если такое представление предусмотрено законом, привлекаются к административной ответственности в соответствии с ч. 6 ст. 14.25 КоАП, предусматривающей наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 5 000 рублей.
За непредставление или представление недостоверных сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое внесение предусмотрено законом, ч. 7 ст. 14.25 КоАП предусматривается наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.25 КоАП, или внесение в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заведомо ложных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет (ч. 8 ст. 14.25 КоАП).
1.2. Помимо административной ответственности за действия или бездействия, указанные в п. 1 комментируемой статьи, предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 170.1 УК представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ наказывается:
- штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей;
- либо принудительными работами на срок до 2 лет;
- либо лишением свободы на срок до 2 лет со штрафом в размере до 100 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового.
Речь идет о документах, содержащих сведения об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Пример. В январе 2018 года Т., являясь генеральным директором Общества, после привлечения к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации с целью продолжить руководство Обществом посредством номинального генерального директора изготовил протокол внеочередного общего собрания участников Общества, в который внес заведомо ложные сведения о смене генерального директора на Л.
После этого Т. посредством Л. предоставил в налоговый орган заявление по установленной форме о внесении соответствующих изменений в сведения о юридическом лице и протокол собрания. На основании представленных документов налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице.
Действия Т. были квалифицированы по ч. 1 ст. 170.1 УК, исходя из установленных судом фактических обстоятельств. Приговором мирового судьи судебного участка N 14 Петропавловск-Камчатского судебного участка Камчатского края от 16 сентября 2019 г. Т. был назначен штраф в размере 110 000 рублей.
Правомерность вынесенного приговора подтверждена Апелляционным постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 ноября 2019 г. и Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2020 г. N 77-315/2020.

Согласно ст. 173.1 УК образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, наказывается:
- штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 7 месяцев до 1 года;
- либо принудительными работами на срок до 3 лет;
- либо лишением свободы на срок до 3 лет.
Названные деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или группой лиц по предварительному сговору, наказываются:
- штрафом в размере от 300 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет;
- либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов;
- либо лишением свободы на срок до 5 лет.
2. В соответствии с п. 2 и 3 комментируемой статьи регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица или о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Основаниями для обращения в суд о ликвидации юридического лица являются:
- допущенные при создании данного юридического лица грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер;
- неоднократные либо грубые нарушения законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридического лица.

Пример. Решением Верховного суда Чувашской Республики по иску Управления Минюста по Чувашской Республике было ликвидировано юридическое лицо - региональное отделение политической партии "Истинные патриоты России".
Основанием для обращения в суд явилось то, что на момент государственной регистрации 12 марта 2003 года региональное отделение партии не имело членов партии, необходимых для государственной регистрации, тогда как согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" в более чем половине субъектов РФ политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 100 членов партии, а в остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее пятидесяти членов. Таким образом, как указало Управление Минюста, при образовании юридического лица были допущены нарушения требований п. 2 ст. 3 ФЗ "О политических партиях", которые носят неустранимый характер (см. решение Верховного суда Чувашской Республики от 29 августа 2003 г. N 3-59-2003).

Основанием для обращения в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке является неоднократное либо грубое нарушение им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуального предпринимателя.
При этом в письме от 9 апреля 2020 г. N КВ-4-14/6053@, подготовленном в целях формирования положительной судебной практики и руководства в работе, ФНС указывает на то, что регистрирующий орган, требующий применения предусмотренной п. 3 комментируемой статьи меры ответственности, должен доказать ее соразмерность допущенному предпринимателем нарушению, которое должно быть по своему характеру несовместимым с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пример. Межрайонная ИФНС по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИП В. о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и возложении обязанности по прекращению на инспекцию в связи с грубыми нарушениями, допущенными при регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
Регистрирующий орган сослался на то, что предприниматель зарегистрировался без цели осуществления предпринимательской деятельности, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, вместо него деятельность осуществляют иные лица.
Суд отказал в удовлетворении требований указав, что согласно п. 3 комментируемой статьи прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке возможно по решению суда за грубые и неоднократные нарушения законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность. При этом регистрирующий орган, требующий применения предусмотренной приведенной нормой права меры ответственности, не доказал ее соразмерность допущенному предпринимателем нарушению, которое должно быть по своему характеру несовместимым с осуществлением предпринимательской деятельности.
Арбитражным судом Западно-Сибирского округа решение от 29 мая 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области и Постановление от 22 августа 2019 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10536/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФНС - без удовлетворения (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф04-5874/2019 по делу N А45-10536/2019).

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2021 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!