Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
style="max-height: 50vh;">
Статья 25.6. Рассмотрение жалобы

Комментарий к статье 25.6

1. Комментируемая статья, помимо регулирования процедуры рассмотрения жалобы, устанавливает сроки рассмотрения жалобы, закрепляет гарантии лиц, подающих жалобы, а также предусматривает правовые последствия принятых решений по итогам рассмотрения жалоб.
Пунктом 1 комментируемой статьи предусматривается возможность для лица, подавшего жалобу, подать дополнительные документы для подтверждения собственных доводов, изложенных в тексте жалобы. Однако подача дополнительных документов возможна до принятия регистрирующим органом решения по данной жалобе.
Способ предоставления дополнительных документов в регистрирующий орган определяется лицом, подавшим жалобу, самостоятельно. Они могут быть направлены по почте, через МФЦ, с использованием официальных сайтов ФНС, управлений ФНС по субъектам РФ, Единого портала государственных и муниципальных услуг, при личном приеме заявителя.
2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет, что рассмотрение жалобы осуществляется без участия лица, подавшего жалобу. В целях объективного и всестороннего рассмотрения, помимо самой жалобы, подлежат рассмотрению документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

Пример. Суд удовлетворил требование физического лица о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС, а также о признании незаконным решения УФНС. При рассмотрении апелляционной жалобы С. на решение инспекции УФНС выявило новое основание для отказа в удовлетворении заявления о государственной регистрации ООО "Инвест-Поставка" в качестве юридического лица при создании, в качестве которого указало, что представленное на государственную регистрацию заявление по форме N Р11001 составлено с нарушением, поскольку в нем не указан контактный телефон.
Суд указал, что по смыслу п. п. 2 и 3 комментируемой статьи вышестоящий регистрирующий орган вправе на основании имеющихся и дополнительно представленных документов устанавливать и новые обстоятельства, и иные основания для отказа в регистрационных действиях, поскольку, по мнению апелляционного суда, его функция заключается и в том, чтобы пресекать необоснованные регистрационные действия.
Таким образом, вышестоящий регистрирующий орган (УФНС) имел полное право указать на новое основание для отказа в государственной регистрации, которое подлежит учету при оценке оспариваемого отказа.
Вместе с тем апелляционная коллегия поддержала вывод обжалуемого решения суда о том, что отсутствие в заявлении по форме Р11001 номера телефона заявителя не свидетельствует о недостоверности указанных в заявлении сведений и о том, что заявление не подано и не является основанием для отказа в государственной регистрации (см. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 14АП-5790/2018 по делу N А13-2660/2018).

3. Пункт 3 комментируемой статьи определяет виды решений по результатам рассмотрения жалобы:
1) об отмене решения регистрирующего органа.

Пример. Заявитель, считая неправомерным решение об отказе в государственной регистрации изменения сведений об Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, подал жалобу. Жалоба была удовлетворена.
Отказ в регистрации был связан с тем, что сведения о контактном номере телефона не содержатся в ЕГРЮЛ. Поэтому регистрирующим органом на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 комментируемого Закона было принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного юридическим лицом изменения сведений о контактном номере телефона лица, имеющего право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.
Заявитель же указал, что решение регистрирующего органа - незаконное, поскольку применявшимися на тот момент Требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утв. Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", предусмотрено указание в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р14001 номера телефона, по которому может осуществляться связь с лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
ФНС признало, что заявитель прав, а отказ в регистрации изменений - незаконен (см. подробнее решение ФНС от 26 декабря 2019 г. N КЧ-4-9/26847@);

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Данное решение, как правило, выносится из-за несостоятельности доводов заявителя, а вышестоящая инстанция таким образом подтверждает законность ранее вынесенного решения. При этом не исключается возможность дальнейшего обжалования указанного решения, в том числе и в суд.

Пример. Вторым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб УФНС по Ивановской области, Инспекции ФНС по г. Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области были признаны правомерными действия УФНС по Ивановской области, оставившей жалобу гражданина Д. об отмене записи в ЕГРЮЛ от 10 января 2018 г. без удовлетворения. Суд установил, что Д. не обращался в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о нем как об учредителе и руководителе общества (см. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 02АП-7281/2018 по делу N А17-2865/2018).

Также стоит обратить внимание на п. 141 Административного регламента предоставления ФНС государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утв. Приказом ФНС от 13 января 2020 г. N ММВ-7-14/12@, согласно которому результатом удовлетворения жалобы может быть:
- отмена принятого решения;
- исправление допущенных инспекцией, предоставляющей государственную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах;
- возврат заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обращаем внимание, что данный перечень не является исчерпывающим.
4. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает срок, в течение которого уполномоченный орган должен принять решение по жалобе. Любое из указанных в п. 3 комментируемой статьи решений должно быть принято в течение 15 рабочих дней со дня получения жалобы.
Также комментируемая норма предусматривает возможность продления вышеуказанного срока, но не более чем на 10 рабочих дней.
Принять решение о продлении срока рассмотрения жалобы уполномочен руководитель (заместитель руководителя) вышестоящего регистрирующего органа. Таким образом, решение о продлении срока рассмотрения жалобы исполнителем, которому поручено рассмотрение жалобы, будет незаконным.
Как следует из комментируемой нормы, необходимость продления срока рассмотрения жалобы обусловлена необходимостью получения документов, которые позволят всесторонне и полной мере рассмотреть жалобу.
Продление сроков рассмотрения жалобы также допускается в случае предоставления лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, подтверждающих его доводы, но при условии, что они поступили до принятия решения по жалобе.
Принятое решение руководителем (заместителем руководителя) вышестоящего регистрирующего органа о продлении срока рассмотрения жалобы предполагает уведомление лица, подавшего жалобу в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения.
Кроме того, комментируемая норма закрепляет положение о том, что решение регистрирующего органа по результатам рассмотрения жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, а также направляется в регистрирующий орган не позднее следующего дня со дня принятия этого решения.
5. Пункт 5 комментируемой статьи регулирует последствия принятия решения регистрирующим органом по итогам рассмотрения жалобы.
В случае принятия решения об отказе в государственной регистрации на регистрирующий орган возлагается обязанность вынести решение по документам, представленным для государственной регистрации, в срок не более чем 5 рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа.

Пример. Суд указал, что предусмотренная обязанность регистрирующего органа вынести решение по документам, представленным для государственной регистрации, не тождественна обязанности по вынесению решения о государственной регистрации.
При наличии обстоятельств, препятствующих регистрации, установленных при повторном рассмотрении документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующий орган вправе повторно вынести решение об отказе в государственной регистрации по иным основаниям, в том числе установить обстоятельства, дополнительно указанные в решении вышестоящего налогового органа. Установление таких обстоятельств и вынесение соответствующих решений о совершении либо отказе в совершении регистрационного действия является обязанностью именно регистрирующего органа (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 19АП-33/2018 по делу N А14-10134/2017).

Если решение, принимаемое по итогам рассмотрения жалобы, противоречит записям, внесенным в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, то должно быть вынесено решение об отказе в государственной регистрации.

Пример. Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, рассматривая административное дело по апелляционной жалобе ТСН на решение Савеловского районного суда г. Москвы по административному иску о признании незаконным отмены решения о государственной регистрации юридического лица, пришла к выводу, что УФНС по Московской области, проверяя законность государственной регистрации ТСН по жалобе гражданина, обоснованно исходило из того, что МИФНС Московской области следовало вынести решение по документам, представленным для государственной регистрации, с учетом записей, внесенных в ЕГРЮЛ на момент государственной регистрации административного истца, однако этого налоговым органом, совершавшим регистрационные действия, сделано не было (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33а-3061/2017).

В случае отмены решения регистрирующего органа о государственной регистрации регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в соответствующий государственный реестр в срок не более чем 5 рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа.
Таким образом, законодательно гарантируется оперативное внесение изменений в государственные реестры.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2021 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!