Статья 31. Подсудность уголовных дел
Комментарий к статье 31
1. Под подсудностью уголовных дел понимается совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых его рассмотрение относится к компетенции того или иного суда первой инстанции.
2. Комментируемая статья построена так, что в ней по принципу "снизу вверх" по вертикали судов общей юрисдикции со ссылкой на конкретные нормы УК, определяющие составы преступлений (предметная подсудность), приводится точный, исчерпывающий перечень уголовных дел, относящихся к ведению: а) мирового судьи; б) федерального районного суда; в) суда субъекта Российской Федерации. К этому признаку присовокупляется два других, особых признака: а) наличие в материалах рассматриваемого судом уголовного дела сведений, составляющих государственную тайну, и б) подсудимый является членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, федеральным или мировым судьей любого суда общей юрисдикции, судьей федерального арбитражного суда, судьей Конституционного Суда РФ либо судьей конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Такие дела подсудны судам субъектов РФ независимо от предметного признака.
3. Верховному Суду Российской Федерации с 1 января 2013 г. уголовные дела не подсудны.
4. В отличие от гражданских судов подсудность военных судов построена не только по предметному, но и по персональному признаку, когда важное юридическое значение приобретает не только квалификация преступления, но и специфика субъекта преступления. Военным судам подсудны все дела о преступлениях, совершенных:
а) военнослужащими, т.е. лицами, которые по призыву или по контракту проходят в настоящее время военную службу, т.е. особый вид государственной федеральной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ, а также в других войсках и федеральных органах, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе";
б) гражданами, проходящими военные сборы;
в) гражданами, уволенными с военной службы, и гражданами, прошедшими военные сборы, при условии, что преступления совершены в период прохождения военной службы, военных сборов.
5. Предметный признак имеет решающее значение при разграничении подсудности между гарнизонными военными судами (низшее звено системы военной юстиции) и окружными (флотскими) военными судами (среднее звено системы военной юстиции). По этому признаку первым подсудны те дела, которые подсудны и федеральному районному суду.
6. Содержание части шестой комментируемой статьи, определяющей подсудность военных судов среднего звена, в детализированном виде может быть изложено следующим образом: окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, подсудные краевому, областному и к ним приравненным гражданским судам общей юрисдикции, при условии, что обвиняются по этим делам лица, которые на момент совершения инкриминируемого преступления являлись военнослужащими или же проходили военные сборы, а также уголовные дела о совершенных гражданскими лицами точно таких же тяжких и особо тяжких преступлениях, переданные в названные военные суды на основаниях и в порядке, которые установлены частями четвертой - седьмой статьи 35 УПК (см. их текст с нашим комментарием).
7. Согласно части восьмой комментируемой статьи военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, проходящими военную службу в составе российских войск, членами их семей, а также другими гражданами, но только при условии, что данное преступление совершено на территории, находящейся под юрисдикцией (уголовной) Российской Федерации, либо при исполнении служебных обязанностей, либо посягает на интересы Российской Федерации.
8. Чрезвычайно важна часть 6.1 комментируемой статьи. Сопоставление ее содержания с другими частями комментируемой статьи позволяет заключить, что уголовные дела о преступлениях террористической направленности (террористического характера) из подсудности всех других судов выведены и всецело отнесены к подсудности органов военной юстиции в лице Дальневосточного окружного военного суда, Московского окружного военного суда, Северо-Кавказского окружного военного суда и Приволжско-Уральского окружного военного суда, причем независимо от персонального признака подсудности, т.е. от того, является ли обвиняемый или обвиняемые военнослужащим (военнослужащими). Это значит, что за преступления, упорядоченно перечисленные в части 6.1 статьи 31 УПК, вышеуказанные окружные военные суды судят как военных, так и штатских. Эта ломка классических принципов о соотношении военной и невоенной юстиции и правил подсудности диктуется обстановкой в стране, насущными задачами предотвращения любого эксцесса, обеспечения независимости и личной безопасности всех участников судебного разбирательства и безопасности публики, необходимостью создания условий для спокойного и бесперебойного отправления правосудия в том числе и по уголовным делам, имеющим глубокие корни в вооруженном криминальном подполье, чего можно достичь лишь благодаря по-военному слаженной организации и охране многолюдного судебного процесса.
