Статья 75. Недопустимые доказательства
Комментарий к статье 75
1. Содержание комментируемой статьи основывается на положении, сформулированном в части второй статьи 50 Конституции РФ: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
2. Пунктом 3 комментируемой статьи охватываются, в частности, следующие типичные ситуации:
- когда следственное действие по собиранию доказательств произведено лицом, не управомоченным на это. Так, например, если оперативный работник допросил свидетеля, не имея на то поручения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, полученные показания не могут быть признаны допустимыми;
- когда следственное действие, в производстве которого, согласно закону, обязательно участие понятых, например обыск, произведено без их участия;
- когда показания получены с применением обмана, угроз и иных незаконных мер;
- когда предмет или документ имеет неизвестное происхождение и данное обстоятельство порождает неразрешимые сомнения при оценке его достоверности;
- когда доказательство получено в результате следственного действия, участникам которого не были разъяснены их права, обязанности и ответственность;
- когда нарушена процедура следственного действия и это нарушение ставит под сомнение достоверность полученных результатов (например, лицо предъявлено для опознания в группе внешне резко отличающихся лиц).
3. Ходатайство о признании определенного обвинительного доказательства недопустимым - один из наиболее сильных приемов стороны защиты в уголовном процессе. Бремя его опровержения лежит на обвинителе. В досудебном производстве по уголовному делу - это следователь, дознаватель, а в судебном - прокурор (см.: пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 3. С. 5).
Как и любое другое, данное ходатайство должно быть обосновано. Судебное исследование ничем и никак не обоснованного ходатайства о признании доказательства недопустимым лишено смысла по законам логики.
4. Пункт 2.1 части второй комментируемой статьи разъяснению не поддается из-за неясности его содержания, в котором в одном ряду оказались совершенно разноплановые понятия: находящиеся в производстве адвоката сведения и вещественные доказательства, результаты следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, тогда как по общему смыслу статьи 75 УПК единственным и универсальным критерием недопустимости доказательства по уголовному делу является нарушение предписаний УПК, допущенное при его получении. Обладающий всеми признаками, предусмотренными УПК (статья 84), документ, изъятый в результате законной выемки и достоверно устанавливающий алиби обвиняемого, не может быть признан недопустимым доказательством вне зависимости от того, где он обнаружен следователем - в адвокатском, прокурорском или сыскном "производстве" или "просто" в больнице, бане, церкви. По аналогичным причинам не поддается объяснению и содержание пунктов 2.2 и 2.3 части второй комментируемой статьи. Только по названию недопустимым источником доказательств в уголовном деле документ признан быть не может.
