Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления
Комментарий к статье 322
1. Положения комментируемой статьи посвящены важным процессуальным документам, позволяющим реализовать право апелляционного обжалования, - апелляционным жалобе, представлению. Иными словами, апелляционные жалоба, представление являются процессуальной формой права на апелляционное обжалование. Апелляционные жалоба, представление представляют собой надлежащим образом оформленное обращение к суду апелляционной инстанции о пересмотре не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Законодатель в рассматриваемых нормах устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, апелляционного представления, прилагаемым к ним документам, их количеству. Такая строгая регламентация оформления апелляционных жалобы, представления обусловлена тем, что этот документ является движущим началом апелляционного производства, от его качества зависит дальнейшее движение дела и в целом возможность апелляционного производства. Ввиду этого несоблюдение изложенных в комментируемой статье требований при оформлении и подаче апелляционных жалобы, представления может стать причиной для оставления их без движения, а в случае своевременного неустранения соответствующих недостатков в оформлении - и причиной для возвращения апелляционных жалобы, представления (см. комментарий к ст. 323).
2. Положения ч. 1 комментируемой статьи содержат исчерпывающий перечень требований к оформлению апелляционных жалобы, представления, касающихся основных реквизитов такого документа: адресата апелляционных жалобы, представления (суд, в который они подаются), данных подателя жалобы, указания на объект обжалования, требования апеллянта и оснований, по которым он считает решение незаконным и (или) необоснованным, перечня прилагаемых документов.
Прежде всего, исходя из положений ст. 320.1, 321 ГПК РФ (см. комментарий к указанным статьям), податель жалобы должен определиться с судом, в который ему следует обратиться для реализации своего права на апелляционное обжалование (п. 1 комментируемой части). Для лиц, участвующих в деле, эта задача существенно облегчается, поскольку в резолютивной части решения суд, как правило, указывает, в какой суд, в течение какого срока на судебное решение может быть подана апелляционная жалоба. Лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении которых вынесено оспариваемое судебное решение, могут определиться с выбором суда, в который следует обращаться с целью реализации права апелляционного обжалования, после того как ознакомились с содержанием такого решения. Однако, несмотря на общее правило, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции, вынесший решение, подача жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции также не будет причиной для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, а только увеличит время на принятие таких жалобы, представления, поскольку они должны быть направлены судом апелляционной инстанции сопроводительным письмом в суд, вынесший решение (см. подробнее: п. 2 комментария к ст. 321).
Важным условием для эффективной реализации права на апелляционное обжалование, как это следует из п. 2 комментируемой части, является обязательное указание в апелляционных жалобе, представлении идентифицирующих сведений о подателе жалобы, представления (наименования юридического лица, фамилии, имени, отчества физического лица, его места нахождения (места жительства)). Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" комментируемая норма была частично изменена. Ранее законодатель в качестве альтернативы места жительства подателя жалобы использовал понятие "место нахождения", которое применимо к юридическим лицам и определяется местом государственной регистрации юридических лиц. В действующей редакции законодатель заменил это понятие на более широкое - "адрес".
В законодательстве под термином "адрес" понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Более конкретное определение этого термина содержится в нормах Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации": адрес - наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома и квартиры (п. 2 ч. 2 ст. 4).
Такая детализация, как представляется, обусловлена интересами апеллянта, с тем чтобы обеспечить ему качественную обратную связь по всем вопросам, связанным с движением апелляционных жалобы, представления.
3. Учитывая, что апелляционные жалобы, поданные на решения суда, не подлежащие апелляционному обжалованию, оставляются судом без рассмотрения, существенным моментом в содержании апелляционных жалобы, представления является указание на обжалуемое судебное решение со всеми его реквизитами, и в первую очередь - номером дела, по которому оно вынесено, присвоенным судом первой инстанции (п. 3 комментируемой части).
При регистрации каждого судебного дела в суде в ПС ГАС "Правосудие" ему присваивается номер соответствующего производства по делу. Данный номер указывается в составе исходящего номера на сопроводительных документах по делу, а также на обложке производства по делу в алфавитном указателе.
Для регистрации производств по делам устанавливается примерный перечень индексов. Номер производства по гражданскому делу включает индекс "2", порядковый номер по картотеке судебного делопроизводства ПС ГАС "Правосудие" (учетно-статистической карточке или регистрационному журналу) и текущий год, который указывается через дробь (п. 3.13 - 3.14 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36).
Еще в 2017 году Верховный Суд РФ выступил с законодательной инициативой и внес в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект Федерального закона N 383208-7, в том числе касающийся и указания в апелляционных жалобе, представлении номера дела, присвоенного судом первой инстанции. Свою позицию Пленум Верховного Суда РФ обосновал необходимостью обеспечения развития единого информационного пространства в сфере правосудия, внедрения технологий электронного правосудия, повышения эффективности обмена информацией о судебных делах, оборота электронных документов и доступности гражданам и организациям информации о судебных делах, а также аналогией закона - в АПК РФ подобная норма существует с 2002 года. В нормах Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодательная инициатива Верховного Суда РФ получила свое логическое завершение.
Кроме номера дела, присвоенного судом первой инстанции, как правило, основные реквизиты судебного решения предполагают указание даты вынесения судебного решения, по какому иску, в отношении кого оно вынесено и каким судом. Как свидетельствует судебная практика, ошибки или неточности при ссылках на судебные решения в апелляционных жалобах, представлениях являются основаниями для оставления таких жалоб и представлений без движения.
Пример. Красноярский краевой суд, разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы Т., в своем Апелляционном определении от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-12580/2016 пришел к выводу о ее несоответствии требованиям комментируемого пункта. В рамках гражданского дела по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору Ужурским районным судом Красноярского края было вынесено заочное решение от 5 мая 2016 г., а также 17 июня 2016 г. определение об отказе в удовлетворении заявления Т. об отмене этого заочного решения. Однако в апелляционной жалобе Т. по существу приводит доводы о несогласии с вынесенным судом заочным решением от 5 мая 2016 г., но просит отменить решение от 17 июня 2016 г., хотя от данной даты судом вынесено определение.
Не менее существенным при принятии апелляционной жалобы является правильное указание суда, который вынес обжалуемое судебное решение.
Пример. Верховный суд Республики Ингушетия в своем Апелляционном определении от 10 ноября 2016 г. N 33-899/2016 подтвердил законность и обоснованность определения суда первой инстанции об оставлении жалобы без движения, ввиду того что неправильно было указано наименование суда, вынесшего обжалуемое решение. В судебном заседании представитель апеллянта согласился с тем, что указанный недостаток имел место, но полагал, что он является несущественным, а определение - незаконным. Однако судебная коллегия сочла, что, оставляя жалобу представителя ответчика без движения, суд первой инстанции действовал в рамках требований процессуального законодательства, указав на имеющиеся недостатки в процессуальном документе и на необходимость их устранения, а ответчик не был лишен возможности их устранить.
Однако одного указания на судебное решение в апелляционных жалобе, представлении недостаточно для принятия таких жалобы, представления к рассмотрению. Апеллянт должен:
- во-первых, обосновать, по каким основаниям он считает решение суда первой инстанции неправильным (незаконным и (или) необоснованным) (см., например, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-9155/2016, которым было признано законным и обоснованным определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения).
Кроме того, как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка;
- во-вторых, изложить свои требования относительно этого решения (отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части) в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции (см. подробнее: комментарий к ст. 328).
Следует отметить, что рассматриваемые требования к содержанию апелляционных жалобы, представления рассматривались Конституционным Судом РФ на предмет соответствия положениям Конституции РФ как содержащие неопределенность требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, позволяя суду первой инстанции не передавать частную жалобу в суд апелляционной инстанции по мотиву отсутствия в ней требований, относящихся к полномочиям суда апелляционной инстанции, и оснований, по которым заявитель не согласен с определением суда первой инстанции. Однако Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобу, указал, что рассматриваемая норма не предполагает ее произвольного применения и обязывает судью при выявлении того, что апелляционная жалоба подана в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом требований, оставить апелляционную жалобу без движения и разъяснить такому лицу недостатки представленного документа, предоставив ему разумный срок для их исправления <20>.
--------------------------------
<20> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. N 2510-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шогенова Тлепша Менлиевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 131, частью первой статьи 322, частью третьей статьи 325 и статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь позицией Пленума Верховного Суда РФ, суды должны учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений комментируемого пункта ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению, а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, судья должен вынести определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначить разумный срок для исправления указанных недостатков (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13).
4. В целях обоснования апеллянтом своей позиции относительно обжалуемого судебного решения законодатель в п. 5 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрел необходимость указания в апелляционных жалобе, представлении перечня прилагаемых к ней (к нему) документов, на которые ссылается апеллянт. По общему правилу все письменные доказательства должны быть приложены к апелляционным жалобе, представлению. Однако в судебной практике не сложилось единой позиции по вопросу дальнейшего движения апелляционной жалобы в случае отсутствия самих прилагаемых документов.
С одной стороны, исходя из рассматриваемого положения, а также ч. 4 комментируемой статьи, приложение документов, перечисленных по перечню в апелляционной жалобе, и их копий по числу лиц, участвующих в деле, обязательно.
Пример. Верховный суд Республики Мордовия своим Постановлением от 31 июля 2014 г. по делу N 33-1498/2014 признал определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения законным, поскольку поданная апелляционная жалоба содержит в себе указание на наличие приложения к ней из 18 наименований документов. Однако данное приложение к апелляционной жалобе в материалах дела отсутствует.
С другой стороны, в судебной практике отсутствие прилагаемых документов, перечисленных в апелляционных жалобе, представлении, с учетом конкретных обстоятельств дела может рассматриваться как недостаток, который не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Пример. В апелляционной жалобе заявителем был перечислен перечень прилагаемых к жалобе документов, в т.ч. видеозапись на электронном носителе о фиксации ДТП - для суда второй инстанции, так как участники дела ознакомлены с видеозаписью при ее обозрении в судебном заседании. Однако сотрудниками районного суда составлен акт об отсутствии документов или других вложений, согласно которому видеозапись, указанная в перечне прилагаемых к жалобе документов, отсутствовала, что и послужило основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, а впоследствии - возврату апелляционной жалобы заявителю. В частной жалобе на определение судьи о возврате апелляционной жалобы заявитель указал, что, поскольку видеозапись на электронном носителе (флеш-карте) о фиксации ДТП прилагалась для суда второй инстанции, он намеревался представить флеш-карту с видеозаписью, а также оборудование для ее просмотра, непосредственно суду апелляционной инстанции. Президиум Волгоградского областного суда посчитал, что указанные доводы заявителя судом апелляционной инстанции оставлены без должного внимания, в то время как допущенные заявителем недостатки не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу, и своим Постановлением от 6 августа 2014 г. N 44г-93/2014 отменил апелляционное определение нижестоящего суда, а вопрос о принятии апелляционной жалобы направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из изложенного, представляется, что судам при решении вопроса о соответствии апелляционных жалобы, представления требованиям комментируемой нормы нужно исходить из положений ч. 4 комментируемой статьи, а также конкретных обстоятельств, отраженных в жалобе, представлении, ориентируясь на конституционно гарантированное право каждого на судебную защиту и обжалование судебных актов.
Вместе с тем апеллянтам при подаче апелляционных жалоб, представлений следует иметь в виду, что подаваемый ими документ должен отвечать не только требованиям комментируемой статьи, но и общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые содержат определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающих выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющих честь и достоинство граждан, что отвечает общепризнанному принципу международного права - принципу приемлемости. Условия приемлемости установлены Международным пактом о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) и Факультативным протоколом к нему, а также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). Использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.
Пример. В Постановлении Европейского суда по правам человека по делу "Черницын против России" от 6 апреля 2006 г. изложена позиция по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд, согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой.
Учитывая нормы международного права, суды в Российской Федерации также отказывают в принятии апелляционных жалоб, содержащих оскорбительные выражения.
Пример. Верховный суд Удмуртской республики своим Апелляционным определением от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-653 признал законным оставление судом первой инстанции апелляционной жалобы без движения, поскольку поданная К. апелляционная жалоба не соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, не допускающего наличия в апелляционных жалобах, а также иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей.
5. В нормах комментируемой статьи законодатель разместил положения, устанавливающие требования не только к основным реквизитам апелляционных жалобы (представления), но и к их содержанию (ч. 2 комментируемой статьи). При этом эти требования носят как диспозитивный, так и императивный характер.
Абзац первый комментируемой части содержит диспозитивную норму, включенную Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данная норма, предоставляющая апеллянтам возможность указать в апелляционных жалобе, представлении номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявить имеющиеся ходатайства, направлена на обеспечение прав участников гражданского процесса, позволяет им максимально отразить в апелляционных жалобе, представлении иные, необходимые, с позиции апеллянта, сведения, обратиться к суду с ходатайствами, оперативно информировать апеллянтов о движении апелляционной жалобы.
Однако данная диспозитивная норма не безгранична. Положения абзаца 2 ч. 2 комментируемой статьи, хотя и устанавливают требования к содержанию апелляционных жалобы, представления, по сути, являются базовой нормой, определяющей в совокупности с положениями ст. 327.1 ГПК РФ (см. комментарий к указанной статье) пределы апелляционного пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу. Важным условием пересмотра дела судом апелляционной инстанции является запрет на принятие новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Это ограничение означает, что законодатель устанавливает пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции для сторон, других лиц, участвующих в деле, поскольку предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции. Рассматриваемая норма служит гарантией последовательного рассмотрения дела в двух судебных инстанциях и преграждает недобросовестным участникам судебного разбирательства возможность возбуждать иски непосредственно в суде второй инстанции, поскольку сущность института апелляции заключается именно во вторичном рассмотрении и разрешении дела по существу <21>. Запрет на заявление новых требований в суде апелляционной инстанции тесно связан с недопустимостью ссылки в апелляционных жалобе, представлении на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.
--------------------------------
<21> См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 133.
Пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ своим Определением от 3 марта 2020 г. N 41-КГ19-57 оставила без изменения определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Принимая такое решение, Судебная коллегия исходила из того, что в апелляционной жалобе имеет место ссылка на новые доказательства, а именно на распечатку страницы электронного почтового ящика, распечатку сайта "YoBit.Net", копии договоров об оказании услуг связи, копии справок о доходах 2-НДФЛ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию выписки по счету карты "Сбербанк России", таблицу поступлений денежных средств с "YoBit.Net" на банковскую карту. Обоснования невозможности представления указанных выше доказательств в суд первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.
Поскольку указанные доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, а подателем жалобы не представлено каких-либо обоснований невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя, апелляционная жалоба судом оставлена без движения.
При этом суд назначил срок для исправления имеющихся недостатков и предложил обосновать представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств, однако не ограничивал право гражданина на судебную защиту.
Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства при постановлении Определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2019 г. не допущено. Суд первой инстанции вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств не разрешал, а проверил соответствие апелляционной жалобы требованиям комментируемой статьи.
Исключением из этого правила является право суда апелляционной инстанции при наличии уважительных причин принять дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции ввиду невозможности их представления по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле. Под невозможностью представления в суд первой инстанции доказательств в этом случае понимается, в частности, и нарушение закона в исследовании доказательств со стороны суда первой инстанции <22>.
--------------------------------
<22> См.: Данилов Е.П. Справочник адвоката: Консультации. Защита в суде. Образцы документов. М., 1998. С. 354 - 355.
Во исполнение положений комментируемой части в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление. Однако при этом необходимо учитывать, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
Кроме того, важным моментом в реализации права на апелляционное обжалование лиц, не привлеченных к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, является право указанных лиц ссылаться в апелляционной жалобе на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
6. Обязательным реквизитом апелляционных жалобы, представления, как это следует из положений ч. 3 комментируемой статьи, является личная подпись лица, подающего жалобу, представление, что подтверждает собственное волеизъявление апеллянта, а также позволяет установить суду, правомочно ли лицо, подписавшее апелляционные жалобу, представление, на подачу такого процессуального документа. Учитывая, что право апелляционного обжалования может быть реализовано как лично, так и через представителя, важным условием подачи апелляционной жалобы является приложение к ней доверенности на представителя с обязательным указанием в доверенности права на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени лица, участвующего в деле.
В комментируемой норме законодатель акцентирует внимание правоприменителя на оформлении полномочий представителя в установленном порядке. Согласно действующему процессуальному законодательству представитель действует либо на основании нотариально заверенной доверенности, либо доверенности, выданной специально перечисленными в комментируемом кодексе организациями. Доверенности от имени организаций выдаются за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
В случае если представительство основано на законе (к примеру, представителями являются родители несовершеннолетнего ребенка, законные представители недееспособного лица, руководитель юридического лица и т.п.), к апелляционной жалобе должны быть приложены соответствующие документы, подтверждающие возможность законного представительства (свидетельство о рождении ребенка, постановление органа опеки и попечительства об установлении опеки над недееспособным, приказ о назначении на должность или приеме на работу руководителя юридического лица и т.д.).
Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Адвокаты подтверждают свои полномочия на ведение дела в суде ордерами, которые выдаются соответствующим адвокатскими образованиями. Все иные оказывающие юридическую помощь лица наряду с доверенностями (иными документами, удостоверяющими полномочия) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
В гражданском процессе также допускается оформление полномочий представителя посредством занесения в протокол судебного заседания устного заявления доверителя или представления письменного заявления доверителя в суде.
Исключением из рассматриваемого требования в части приложения к апелляционной жалобе доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя, является наличие таких документов в деле.
Несоблюдение требований, закрепленных в комментируемой норме, является основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
Пример. Волгоградский областной суд согласился с мнением городского суда, оставившего без движения апелляционную жалобу К.В.А., поскольку в приемную городского суда Р.В.М., представившимся представителем К.В.А., была подана апелляционная жалоба, при этом доверенность не предъявлена в связи с тем, что копия имеется в материалах дела. Однако из текста доверенности не следовало, что Р.В.М. как представитель К.В.А. может подписывать и подавать апелляционную жалобу (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-14175/2016).
Законодатель в абз. 2 комментируемой части делает отдельный акцент на подписании апелляционного представления прокурором, поскольку такое представление подписывается не любым должностным лицом прокуратуры, а специально уполномоченным в соответствии с нормами Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" сотрудником органа прокуратуры, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Пример. Ставропольский краевой суд снял с апелляционного рассмотрения апелляционное представление старшего помощника прокурора Л., отметив, что суд первой инстанции при приеме апелляционного представления не проверил полномочия старшего помощника прокурора Л. на подписание и подачу в суд данного апелляционного представления, поскольку из материалов дела не усматривается, что старший помощник прокурора Л. участвовала в его рассмотрении и у нее имеются полномочия на подписание и подачу в суд апелляционного представления (см. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 7 октября 2014 г. N 33-5711/2014).
7. Реализация права на апелляционное обжалование предполагает возложение на подателя апелляционной жалобы обязанности по оплате определенных судебных расходов, где важное место занимает государственная пошлина, от уплаты или неуплаты которой зависит дальнейшее движение апелляционного производства. Положения п. 1 ч. 4 комментируемой статьи содержат императивную норму о необходимости приложения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, при условии, что такая жалоба подлежит оплате. Альтернативой документа об уплате государственной пошлины, прилагаемого к апелляционной жалобе, является документ, подтверждающий право на льготу по уплате государственной пошлины. Вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы зависит от предоставления таких льгот при подаче исковых заявлений в суд, перечень которых установлен в п. 1, 2 ст. 333.36 НК РФ.
Пример. Учитывая, что действующее законодательство освобождает от уплаты государственной пошлины истцов при подаче исков, связанных с нарушением прав потребителей, то и при подаче апелляционной жалобы апеллянт-истец освобождается от уплаты государственной пошлины (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-45575/2016).
По общему правилу в соответствии с действующим налоговым законодательством размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно: для физических лиц - 150 рублей, для юридических лиц - 3 000 рублей (п. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Учитывая, что специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, а, следовательно, и при подаче апелляционной жалобы не установлен, судебная практика исходит из того, что индивидуальные предприниматели должны оплачивать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере, предусмотренном для физических лиц.
Пример. Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 г. N 46-КГ15-19, в силу положений налогового законодательства институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. При этом для целей НК РФ под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Приведенные нормы налогового законодательства позволили Верховному Суду РФ прийти к выводу, что при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц (см. п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.).
Следует также иметь в виду, что если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, а государственная пошлина за ее подачу не уплачена или уплачена не в полном объеме, то, как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, это обстоятельство не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции, а вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере в этом случае может быть разрешен судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционном определении.
По сложившейся судебной практике не может рассматриваться как основание для оставления апелляционной жалобы без движения неуплата государственной пошлины за ее подачу в случае, если в тексте апелляционной жалобы содержится просьба об освобождении от уплаты государственной пошлины или предоставлении рассрочки в ее уплате.
Пример. Московский городской суд своим Апелляционным определением от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-45487/2016 отменил определение суда первой инстанции и возвратил апелляционную жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного ходатайства в порядке ст. 333.41 НК РФ, мотивировав свою позицию тем, что вывод суда об отсутствии документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, является преждевременным, в связи с чем законных оснований для оставления без движения апелляционной жалобы ответчиков у суда первой инстанции не имелось.
Позиция судебных органов по этому вопросу нашла законодательное закрепление в действующей редакции комментируемой нормы. Законодатель четко определил еще одну альтернативу документу об уплате госпошлины, прилагаемому к апелляционной жалобе, - это ходатайство апеллянта о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что комментируемая статья устанавливает требования к содержанию апелляционных жалоб, такое ходатайство должно быть либо выражено в самой жалобе, либо приложено к ней на момент ее подачи.
При этом, как следует из содержания комментируемой нормы, все вышеперечисленные документы не требуются, если они уже поступили и были приобщены к делу при рассмотрении его судом первой инстанции.
8. Положения п. 2 ч. 4 комментируемой статьи служат гарантией реализации принципа процессуального равенства сторон, поскольку обеспечивают равные возможности для лиц, участвующих в деле, по защите своих прав и интересов в сфере осуществления правосудия, в том числе и в сфере апелляционного производства, а также принципа процессуальной экономии. Так, установленная в комментируемой норме обязанность апеллянта представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, гарантирует право другой стороны, третьих лиц, иных лиц, привлеченных к участию в деле, на ознакомление с требованиями апелляционных жалобы, представления и документами, на которых эти требования основаны и которых не имелось в их распоряжении, с тем чтобы они смогли выстроить свою позицию по делу. В связи с этим невыполнение этой обязанности апеллянтом является основанием для вынесения судом первой инстанции определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (см. подробнее: комментарий к ст. 323).
При этом важным моментом является тот факт, что теперь обязанность рассылки копий апелляционных жалобы, представления с прилагаемыми документами, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле, возлагается не на суд, как это было ранее, а на апеллянта.
Пример. Гражданка Н.А. Черкунова обратилась в Конституционный Суд РФ с заявлением об оспаривании конституционности п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции апелляционная жалоба заявительницы была оставлена без движения ввиду несоблюдения ею указанного требования ГПК РФ. По мнению Н.А. Черкуновой, оспариваемое законоположение противоречит ст. 46 Конституции РФ, поскольку приводит к затягиванию рассмотрения гражданских дел и возлагает на лиц, участвующих в деле, чрезмерные расходы на подачу апелляционной жалобы.
Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, в своем Определении от 26 марта 2020 г. N 673-О не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ. Пункт 2 ч. 4 комментируемой статьи, обязывая лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, приложить к ним уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающий в конкретном деле право Н.А. Черкуновой на доступ к правосудию.
Следует обратить внимание, что данная обязанность апеллянта действует и в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет. В этом случае к апелляционной жалобе прикрепляется электронный образ документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Актуальным остается вопрос и о количестве копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов (при их отсутствии у лиц, участвующих в деле), которые должны быть направлены апеллянтом всем лицам, участвующим в деле, а не только сторонам.
Пример. Л., подавая апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, приложил к ней копию обжалуемого судебного акта и два экземпляра копий апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле. Однако из материалов дела следовало, что число лиц, участвующих в деле, составляет четыре стороны, факт участия которых в деле подтвержден протоколом судебного заседания, и на этом судебном заседании Л. присутствовал. При таких обстоятельствах Волгоградским областным судом был сделан вывод, что приложенных Л. к апелляционной жалобе двух экземпляров апелляционной жалобы недостаточно, что послужило основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 5 октября 2016 г. по делу N 33-13579/2016).
