Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
Комментарий к статье 325
1. Положения комментируемой статьи по своей сути устанавливают порядок подготовки дела судом первой инстанции к рассмотрению его судом апелляционной инстанции. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, о подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Принятие апелляционных жалобы, представления, подготовка и направление дел судом первой инстанции на апелляционное рассмотрение является важной стадией апелляционного производства, что закреплено как в положениях предыдущих норм, так и в комментируемой статье.
Своевременное невыполнение этих важных подготовительных действий может повлечь за собой нарушение прав на судебное разбирательство в разумный срок. Представляется, что в целях наиболее эффективного рассмотрения дел по апелляционным жалобам, представлениям суды первой инстанции должны неукоснительно соблюдать требования процессуального законодательства при осуществлении действий, выполняемых ими при подаче и после получения апелляционных жалобы, представления. Суд первой инстанции, принявший решение по делу, в апелляционном производстве выполняет не чисто техническую работу: в его обязанности входит проверка соответствия поступивших апелляционных жалобы, представления требованиям ст. 321 и 322 комментируемого Кодекса, в частности, соблюдения сроков и порядка подачи апелляционных жалобы, представления, соответствия жалобы (представления) предмету, основаниям требований, рассмотренных в первой инстанции. Тем самым судья суда первой инстанции на основании требований закона фактически также устанавливает предмет, пределы рассмотрения дела, проверки решения судом апелляционной инстанции <26>, а главное, обеспечивает реализацию прав лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу.
--------------------------------
<26> См.: Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. N 3. С. 35.
Согласно положениям ч. 1 комментируемой статьи в целях обеспечения принципа состязательности в гражданском процессе суд первой инстанции разъясняет лицам, участвующим в деле, их право на представление возражений относительно требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. Следует отметить, что ранее Пленум Верховного Суда РФ подобно разъяснял судам первой инстанции их действия при поступлении апелляционных жалобы, представления. На сегодняшний день как в законодательстве, так и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ отсутствуют указания для судов первой инстанции, как, с помощью каких документов, в какие сроки суд первой инстанции должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их право на представление возражений относительно требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. По сложившейся практике суды первой инстанции после установления соответствия поступивших апелляционных жалобы, представления требованиям ст. 321 и 322 Кодекса направляют лицам, участвующим в деле, извещение о поступлении в суд апелляционных жалобы, представления, одновременно разъясняя им их право на представление возражений относительно требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.
Как представляется, с учетом произошедших изменений суды первой инстанции также отчасти могут руководствоваться абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, согласно которому судам первой инстанции рекомендуется указывать в сопроводительном письме лицам, участвующим в деле, разумный срок для представления возражений относительно требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п. Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами месячного срока апелляционного обжалования.
В юридической литературе предлагается для обеспечения внутренней согласованности правового регулирования внести изменения в комментируемую норму посредством исключения из нее обязанности суда первой инстанции по разъяснению лицам, участвующим в деле, их права на представление возражений относительно требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. Как отмечает Ю.А. Тимофеев, если на апеллянта возлагается обязанность по самостоятельному направлению копии жалобы другим участникам процесса, логично будет предположить, что и возражения на апелляционную жалобу также должны подаваться с приложением документов, подтверждающих их направление или вручение другим участвующим в деле лицам. При введении правила, обязывающего апеллянта самостоятельно направлять копии жалобы другим участникам процесса, было бы правильным сделать общим закрепленное пока в только п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" правило, применяемое при рассмотрении апелляционных жалоб на решения судов, принятых в порядке упрощенного производства. Согласно этому правилу при представлении в первую инстанцию суда общей юрисдикции возражений на апелляционную жалобу, поданную на решение, принятое в порядке упрощенного производства, лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных возражений другим участвующим в деле лицам <27>.
--------------------------------
<27> См.: Тимофеев Ю.А. Новеллы апелляционного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 7. С. 42 - 47.
2. Положения ч. 2 комментируемой статьи направлены на обеспечение возможности всем лицам, участвующим в деле, ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции. Предусмотренное комментируемой нормой право, а не обязанность лиц, участвующих в деле, представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления, как это указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 405-О, реализует в гражданском судопроизводстве принцип диспозитивности, предоставляющий сторонам спорного правоотношения возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами в суде.
Лица, участвующие в деле, получив от суда разъяснения по поводу представленного им права на подачу возражений относительно требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, во исполнение положений ч. 2 комментируемой статьи, а также в соответствии с принципом процессуального равенства сторон должны направить свои возражения относительно апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции с обязательным приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
Закрепленное в комментируемой норме право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них является частью правомочий любого лица, участвующего в деле, и направлено на реализацию принципов диспозитивности и процессуального равенства сторон, обеспечивающих возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, в том числе и правом на ознакомление с материалами апелляционного производства. Следует отметить, что если часть первая комментируемой статьи адресована лицам, участвующим в деле, но не являющимся апеллянтами, то положения части второй гарантируют право на ознакомление с материалами апелляционного производства абсолютно всем лицам, принимавшим участие в деле, по результатам которого вынесено обжалуемое судебное решение.
В практике имеют место случаи, когда судами первой инстанции допускались ошибки, связанные с тем, что принятые жалобы направлялись в суд вышестоящей инстанции без совершения рассматриваемых подготовительных действий. Последствиями таких действий суда первой инстанции является снятие дела с апелляционного рассмотрения (см., например, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3119/2016).
В целом все процессуальные действия, совершаемые судом первой инстанции до передачи дела в апелляционный суд, имеют большое значение для всей последующей деятельности по апелляционному производству, поскольку четкое и своевременное выполнение в полном объеме требований закона при подготовке дел к апелляционному рассмотрению обеспечивает объективный и быстрый пересмотр дела судом апелляционной инстанции, способствует принятию обоснованных судебных актов, ведет к реализации участниками судопроизводства права на судебную защиту, на обжалование судебных решений.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, а также складывающейся судебной практике указанные в ч. 1, 2 комментируемой статьи обязанности суда первой инстанции в целях реализации принципа процессуальной экономии могут быть самостоятельно выполнены судом апелляционной инстанции без направления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции (см., например, Определение Ленинградского областного суда от 16 декабря 2015 г. N 33-6348/2015).
3. Заключительным процессуальным действием суда первой инстанции на стадии подготовки в рамках гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся по поводу пересмотра в апелляционном порядке дел и определений судов первой инстанции, является передача дела в апелляционный суд. Обеспечив ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами апелляционного производства в пределах срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 3 комментируемой статьи обязан направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. Обязанность суда первой инстанции по направлению дела в суд апелляционной инстанции тесно связана со сроком апелляционного обжалования, поскольку до истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
В толковом словаре термин "истечение" означает - "после того, как миновало какое-нибудь время, какой-нибудь срок" <28>. Исходя из этого словосочетание "истечение срока" подразумевает, что процессуальное действие должно быть совершено после того, как пройдет месяц, отведенный законодателем на апелляционное обжалование. Из сказанного следует, что срок передачи дела в вышестоящий суд законодательно не определен. Понятно, что судам не следует затягивать направление дел на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в конечном итоге это ведет к разрешению дела с нарушением сроков, снижает эффективность принимаемых решений. Обобщение судебной практики показывает, что требование соблюдения сроков не всегда выполняется и дела направляются на апелляционную проверку с задержкой <29>. Отсутствие законодательно установленного конкретного срока для передачи дела из суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции может порождать нарушения, связанные с затягиванием сроков апелляционного производства по делу. Авторы комментариев к ГПК РФ предлагают для конкретизации данного срока использовать положения ст. 133 ГПК РФ <30>. В науке гражданского процессуального права также высказано мнение, что четкое закрепление в законе конкретного срока устранило бы проблемы в правоприменительной деятельности судов, и предлагается обязать суд первой инстанции направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования, но не позднее пяти дней с момента его истечения. Также это учитывает обязанность суда направлять лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, а также предусматривать срок для предоставления участниками судопроизводства возражений относительно апелляционных жалобы, представления и для ознакомления указанных лиц с материалами дела и соответствует законодательно установленному в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ требованию к суду первой инстанции принять решение о судьбе жалобы в пятидневный срок со дня ее поступления <31>.
--------------------------------
<28> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М., 1986. С. 221.
<29> См.: Захаров В.Н., Васина Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. N 2. С. 3.
<30> См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.А. Борисова, В.М. Жуйков, С.А. Иванова и др.; Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007 (автор комментария - Е.А. Борисова).
<31> См.: Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами при пересмотре судебных актов. Саратов, 2011. С. 66 - 67.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 также обращает особое внимание судов на необходимость соблюдения рассматриваемых положений о направлении дел в апелляционную инстанцию немедленно по истечении определенного судом срока для представления возражений, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования. Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.
В целом закрепленная в комментируемой норме обязанность суда первой инстанции по передаче дела в суд апелляционной инстанции, которой сопутствует ряд подготовительных действий, является основополагающей, дающей начало непосредственно производству по пересмотру дела в суде апелляционной инстанции. При этом из смысла комментируемой нормы следует, что суд первой инстанции направляет в суд апелляционной инстанции не только апелляционные жалобу, представление с прилагаемыми к ним документами, но и все дело в целом, включая обжалуемый судебный акт. Ввиду этого судебная практика расценивает как неисполнение судом первой инстанции указанной обязанности отсутствие в переданных материалах каких-либо документов и, прежде всего, обжалуемого судебного акта.
Пример. Московский городской суд своим Определением от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-45834/2016 возвратил материалы по частной жалобе В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы в суд первой инстанции для выполнения требований комментируемой нормы, поскольку в материалах отсутствовал подлинник обжалуемого В. определения суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции был лишен возможности проверить его законность и обоснованность.
Подобные ситуации были предметом рассмотрения и в других судах (см., например, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-13138/2016 и др.).
