Комментарии.org Комментарии Российского законодательства

1.9. Право требования исключения из ООО недобросовестных участников общества

1.9. Право требования исключения
из ООО недобросовестных участников общества

Право требования исключения из ООО недобросовестных участников общества относится к разновидности неимущественных (организационно-управленческих) прав участника общества. В рамках данного права участник общества может заявлять требование об исключении другого участника из общества в случае обнаружения фактов причинения последним существенного вреда обществу.
Общее правило по реализации данного права участника общества установлено абз. 4 ст. 67 ГК РФ, предусматривающим, что участник хозяйственного общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.
Положения данной нормы ГК РФ предусматривают не только основания для заявления требования об исключении участника ООО из общества, но и порядок реализации данного права. В частности, основанием для исключения участника из общества являются факты, подтверждающие:
- причинение участником ООО существенного вреда обществу. В данном случае признак существенности указывает на значительность вреда в материальном смысле, влияние которого отрицательно сказывается на дальнейшей деятельности общества;
- осуществление действий, которые существенно затрудняют деятельность общества. В данном случае речь идет об активных действиях участника. Например, одним из таких действий является вовлечение общества во всевозможные судебные тяжбы путем систематического обжалования решений общего собрания участников общества или совета директоров;
- грубое нарушение участником ООО своих обязанностей, предусмотренных законом или уставом общества. Здесь обращается внимание на признак грубости, который можно охарактеризовать как умышленное и целенаправленное неисполнение своих обязанностей, или нежелание их исполнения, либо исполнение ненадлежащим образом, что отрицательно сказывается не текущей деятельности общества. Например, неоплата или затягивание оплаты своей доли в уставном капитале общества или систематическое уклонение от участия в общем собрании общества и т.п. Раскрывая сущность таких нарушений, ВС РФ в Постановлении N 25 от 23.06.2015 отметил, что это такие нарушения, как:
- систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет;
- совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества);
- недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества;
- экономически необоснованное увольнение всех работников;
- осуществление конкурирующей деятельности;
- голосование за одобрение заведомо убыточной сделки,
- при условии, что указанные действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
Кроме того, при рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного общества суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также установить факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. Поэтому иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения <45>.
--------------------------------
<45> См.: п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.

Итак, по процедуре право требования исключения участника из ООО может быть реализовано только в судебном порядке. Вместе с тем это правило не исключает возможности предварительного рассмотрения данного вопроса на общем собрании участников общества, на котором присутствующий участник общества, в отношении которого заявлено требование о его исключении, может добровольно, то есть на основании заявления, выйти из общества. Но практика показывает, что решение таких вопросов осуществляется в основной массе своей в принудительном порядке через суд.
Последствием исключения участника ООО из общества по вышеуказанным основаниям является обязанность общества по выплате данному участнику действительной стоимости его доли в обществе, которая рассчитывается по данным бухгалтерского учета общества.
Правом требования на исключение из общества недобросовестного участника обладают участники, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала ООО. Поэтому следует иметь в виду, что только такие участники вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, грубо нарушающего свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делающего невозможной деятельность общества (ст. 10 Закона об ООО). Кроме того, данное законоположение закреплено выводами ВАС РФ <46>.
--------------------------------
<46> См.: п. 4 письма ВАС РФ от 02.03.1998 N С5-7/УЗ-160.

Как правило, с исками об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, зачастую обращаются участники, являющиеся стороной корпоративного конфликта. И суды, ссылаясь на такой конфликт, не видят обоснованных причин для рассмотрения исков об исключении участника из общества по основаниям, предусмотренным ст. 10 Закона об ООО.
В этой связи ВС РФ указал, что наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества. В частности, рассмотрев кассационную жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ судебные акты нижестоящих инстанций отменила, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций не оценивали приведенные в первоначальном и встречном исках обстоятельства, касающиеся нарушения участниками своих обязанностей, создания ими препятствий для осуществления деятельности общества или существенного ее затруднения.
Доводы о совершении спорящими участниками корпоративного конфликта конкретных действий (бездействия), повлекших наступление (возможность наступления) для общества негативных последствий, судами не проверялись. Вместо этого суды указали на наличие в обществе корпоративного конфликта между двумя участниками, обладающими равными долями в уставном капитале общества (по 50 процентов каждый), и, по сути, исходили из невозможности применения института исключения участника в подобном случае.
Данный вывод нижестоящих судов ошибочен, так как наличие корпоративного конфликта присуще любому спору об исключении участника, и именно за его разрешением обращаются в суд спорящие стороны. В связи с этим недопустим отказ судов рассматривать такой спор по существу со ссылкой на наличие корпоративного конфликта. Кроме того, равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта также не является основанием для отказа в иске об исключении участника из общества.
По делам об исключении участников, где предъявлено встречное требование об исключении истца и ситуация равного распределения долей между двумя участниками не является исключением, суд должен оценить наличие оснований для исключения в отношении каждого из участников спора в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ <47>.
--------------------------------
<47> См.: п. 7 Обзора практики по некоторым вопросам применения законодательство о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом ВС РФ от 25.12.2019.

Следует также обратить внимание на то, что Закон об ООО не устанавливает ограничений на исключение из общества его участника, обладающего более чем 50% долей в уставном капитале общества. Данное правило было подтверждено ВС РФ, отметившего в п. 8 Обзора практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом ВС РФ от 25.12.2019, что факт обладания участником общества более чем 50% долей в уставном капитале ООО не является основанием для отказа в иске об исключении участника из общества, если истцом представлены достаточные доказательства того, что участник грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет и что у общества есть возможность продолжить деятельность без такого участника при условии, что последнему будет произведена выплата действительной стоимости его доли <48>.
--------------------------------
<48> Там же. Пункт 8.

Выше было отмечено, что для исключения недобросовестного участника из общества необходимо одновременное наличие двух условий:
а) грубое нарушение им своих обязанностей;
б) причинение обществу существенного вреда.
В этой связи в судебной практике зачастую возникает вопрос о необходимости и целесообразности исключения участника из общества, если вред, причиненный его действиями обществу, возник не в результате умышленных действий, а в процессе осуществления им обычных хозяйственных функций. Ответ на указанный вопрос дал ВС РФ в п. 9 вышеуказанного Обзора, отметив, что согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника из общества выступает причинение существенного ущерба обществу. Возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом или не могут <49>.
--------------------------------
<49> Там же. Пункт 9.

правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2021 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!