Комментарии.org Комментарии Российского законодательства

1.10. Право требования от лиц, действующих от имени общества, возмещения причиненных обществу убытков

1.10. Право требования от лиц, действующих от имени
общества, возмещения причиненных обществу убытков

Право участника ООО требовать возмещения причиненных обществу убытков применяется в отношении лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица. Это обусловлено тем, что именно указанные лица правомочны, в пределах своих полномочий, на принятие управленческих решений, определяющих текущую и перспективную деятельность общества. В частности, речь идет о членах совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличном исполнительном органе ООО, членах коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющем, которые при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 Закона об ООО).
Соответственно, в случае принятия указанными лицами непродуманных и (или) неправомерных решений, повлекших за собой существенные материальные потери для общества, на них в соответствии с законом может быть возложена имущественная ответственность перед обществом. В частности, согласно п. 2 ст. 44 Закона об ООО члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
Общий порядок возложения на вышеуказанных лиц имущественной ответственности за принятие ими неверных управленческих решений установлен ст. 53.1 ГК РФ. В частности, данная норма закона предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Причем указанное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Поэтому при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обозначенная ответственность не может быть возложена на членов коллегиальных органов юридического лица, которые голосовали против решения, повлекшего причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимали участия в голосовании.
В любом случае лица, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязаны действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, в противном случае они несут ответственность за убытки, причиненные по их вине юридическому лицу. Если убытки юридическому лицу причинены в результате совместных действий указанных лиц, то они обязаны возместить убытки солидарно (п. 4 ст. 53.1 ГК РФ). Любые соглашения об устранении или ограничении ответственности всех вышеобозначенных лиц за совершение ими недобросовестных действий ничтожны.
Важно отметить, что с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (п. 5 ст. 44 Закона об ООО). Законодатель в данном случае отождествляет правомочие общества и его участника на предъявление иска, тем самым подчеркивая равную значимость такого иска как для общества в целом, так и для его участника.
Обобщая практику по таким искам в отношении единоличного исполнительного органа, действия которого причиняют обществу имущественный вред, ВС РФ обратил внимание нижестоящих судов при рассмотрении исков участников общества или общества на действия руководителей хозяйственных обществ на следующие обстоятельства.
Дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 3 ст. 225.1 АПК РФ).
Судам необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.
Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.
При этом, если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным <50>.
--------------------------------
<50> См.: п. 7, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителей организаций и членов коллегиального исполнительного органа" // СПС "Гарант".

правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2021 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!