Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

2.3. Право на получение действительной стоимости доли в ООО при выходе из общества

style="max-height: 50vh;">
2.3. Право на получение действительной стоимости доли
в ООО при выходе из общества

Право на получение действительной стоимости доли в ООО при выходе из общества является имущественным правом участника общества, в рамках которого участник реализует одновременно два правомочия: право на выход из общества и право на получение действительной стоимости доли в обществе.
Практическая реализация первого права, то есть права на выход из общества, осуществляется путем подачи соответствующего заявления в общество. В этом случае участник общества, согласно п. 1 ст. 26 Закона об ООО, вправе выйти из общества путем отчуждения его доли обществу независимо от согласия других участников общества или самого общества, если это предусмотрено уставом общества.
Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.
Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается. При этом важно отметить, что выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.
При выходе участника из общества в добровольном порядке его доля автоматически переходит к обществу. В этом случае общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Данную обязанность общество должно исполнить в течение трех месяцев со дня поступления от участника общества заявления о выходе из общества, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.
При выплате обществом участнику общества действительной стоимости его доли обществу следует учитывать позицию ВС РФ по данному вопросу. В частности, ВС РФ отметил, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. В связи с этим использование повышающих или понижающих коэффициентов при определении действительной стоимости доли участника общества не подлежит применению. Независимо от вида активов при возникновении спора о размере действительной стоимости доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия). При этом суд не ограничен в круге доказательств, определяющих рыночную стоимость активов, только данными бухгалтерского учета. Вместе с тем, поскольку порядок выхода участника из общества регламентирован Законом об ООО, которым не предусмотрены ограничения, аналогичные указанным в п. 3 ст. 75 Закона об АО, применение понижающих коэффициентов при определении рыночной стоимости принадлежащего обществу пакета акций другого общества не исключается <55>.
--------------------------------
<55> См.: Постановления Президиума ВС РФ от 09.11.2016 N 336-ПЭК16, N 338-ПЭК16, N 347-ПЭК16.

Интерес по данному вопросу представляет еще одно дело, рассмотренное в порядке надзора ВС РФ. Экс-участники ООО обратились с иском о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимости, на основании которого по заниженной стоимости было отчуждено все недвижимое имущество общества. Истцы указали, что в нарушение вступившего в законную силу решения суда общество не выплатило действительную стоимость их доли, в связи с чем у них существует охраняемый законом интерес, позволяющий им требовать как признания договора недействительным, так и применения последствий его недействительности. То обстоятельство, что они не являются стороной оспариваемого договора, не может расцениваться как препятствие для применения судом последствий его недействительности.
Данный спор дошел до ВС РФ, который высказал следующую позицию: оспариваемая сделка совершена с нарушением установленного законом запрета на злоупотребление правом, поскольку в результате обществом произведено отчуждение всего недвижимого имущества, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов истцов, выразившееся в невозможности исполнения постановления суда о взыскании в пользу истцов действительной стоимости доли.
Истцы, обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки, указали то право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, а именно: возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в их пользу действительной стоимости доли. В результате отказа суда в применении последствий признанной им недействительной (ничтожной) сделки не была обеспечена защита истцов, и их нарушенное право не оказалось восстановленным. В результате судебные акты нижестоящих судов в части отказа в применении последствий недействительности договора отменены, дело направлено на новое рассмотрение <56>.
--------------------------------
<56> См.: Определение ВС РФ от 13.06.2017 N 301-ЭС16-20128.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2021 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!