Комментарии.org Комментарии Российского законодательства

1.8. Право на участие в одобрении крупной сделки

1.8. Право на участие в одобрении крупной сделки

Прежде чем раскрыть порядок реализации участником НАО своего права на участие в одобрении крупной сделки, необходимо вкратце раскрыть сущность, понятие и критерии, по которым сделка для НАО признается крупной. Так, согласно п. 1 ст. 78 Закона об АО крупной считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:
1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Закона об АО), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
2) предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.
Как видно, законодатель обозначил два критерия, по которым сделка подлежит признанию крупной:
1) когда сделка не является для НАО обычной хозяйственной сделкой;
2) когда цена такой сделки превышает 25-процентный барьер балансовой стоимости активов общества на дату сделки.
Причем оба эти критерия должны применяться одновременно в целях признания сделки в качестве крупной.
Что касается критерия, по которому сделка признается осуществляемой в рамках обычной хозяйственной деятельности, то такими сделками считаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (п. 4 ст. 78 Закона о АО).
А для расчета балансовой стоимости активов в целях признания сделки крупной за основу берется наибольшая из двух величин: балансовая стоимость предмета сделки либо стоимость, по которой оценивается предмет сделки (п. 1.1 ст. 78 Закона об АО).
Кроме того, как отметил ВС РФ, для квалификации сделки в качестве крупной необходимо установить наличие у сделки не только количественного, но и качественного критерия, который заключается в том, что сделка заключалась с целью прекращения деятельности общества или изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов.
Так, Л., являющийся акционером общества, обратился с требованием об оспаривании кредитного договора, заключенного с банком. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, мотивируя это тем, что размер кредита составлял 90% от размера всех активов общества и потому, по мнению суда, без всяких сомнений, являлся крупной сделкой для общества.
Банк, обращаясь с апелляционной жалобой, указывал на то, что судом, по существу, не была проведена оценка сделки как крупной, поскольку не исследовался вопрос о том, насколько эта сделка отвечает качественной характеристике крупной сделки, как того требует Закон об акционерных обществах (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"). Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, оставил решение суда без изменения, сославшись на то, что исполнение кредитного договора могло бы привести к полному прекращению деятельности общества, поскольку размер кредита был значительным для общества.
Суд кассационной инстанции по жалобе Л. принял постановление об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 78 Закона об АО обязательным является наличие у сделки не только количественного критерия крупной сделки, но и качественного. Сама по себе большая сумма сделки не освобождает суд от необходимости проверять наличие качественного критерия крупной сделки. При этом бремя доказывания того, что сделка является крупной (с точки зрения как количественного критерия, так и качественного), возлагается на истца.
Опровергая выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что определяющим для квалификации сделки как крупной является не предположение о том, к каким результатам могла привести или привела сделка, а то, что сделка изначально заключалась с целью прекращения деятельности общества или изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов. Поскольку кредитный договор заключался для поддержания ведения текущей деятельности и обновления оборудования, такая сделка не являлась крупной (п. 4 ст. 78 Закона об АО) <71>.
--------------------------------
<71> См.: п. 20 Обзора практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах от 25.12.2019.

Практическая реализация права акционера НАО на участие в согласовании и одобрении крупной сделки осуществляется через коллегиальные органы управления общества - общее собрание или совет директоров, в зависимости от цены сделки. Так, если стоимость предмета сделки составляет от 25% до 50% балансовой стоимости активов общества, такая сделка подлежит согласованию с советом директоров общества или последующему одобрению данным органом общества. А при стоимости предмета сделки более 50% балансовой стоимости активов общества такая сделка подлежит согласованию на общем собрании НАО.
Участие акционера в согласовании крупных сделок осуществляется двумя способами:
а) путем голосования на общем собрании акционеров, в повестку дня которого входит вопрос об одобрении крупной сделки;
б) путем голосования на совете директоров по вопросу согласования или одобрения крупной сделки, если акционер является членом совета директоров, либо через члена совета директоров, избранного по предложению акционера, которому акционер вправе сообщить свое мнение в отношении заключаемой обществом крупной сделки.
В случаях, когда вопрос о согласовании крупной сделки относится к компетенции совета директоров, решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Вместе с тем если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки не достигнуто, то решение данного вопроса может быть вынесено на общее собрание акционеров. В данном случае решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Для принятия общим собранием акционеров общества решения о согласии на совершение крупной сделки совет директоров (наблюдательный совет) общества, руководствуясь ст. 77 Закона об АО, должен определить, что представляемая к согласованию сделка является крупной и относится к компетенции общего собрания акционеров. С этой целью совет директоров (наблюдательный совет) общества утверждает заключение о крупной сделке, в котором должны содержаться в том числе информация о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки.
Заключение о крупной сделке включается в информацию (материалы), предоставляемую акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, на котором рассматривается вопрос о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки.
В случаях отсутствия совета директоров (наблюдательного совета) в обществе заключение о крупной сделке утверждается единоличным исполнительным органом общества.
Решение о согласии на заключение крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Здесь важно отметить, что принятие решения по таким вопросам относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров и иных органов общества (п. 4 ст. 79 Закона об АО).
Несоблюдение указанных процедур по согласованию и последующему одобрению крупной сделки влечет за собой признание ее недействительной в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем 1% голосующих акций общества. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о заключении такой сделки, и в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Прежде чем подать иск в суд о признании крупной сделки, совершенной при отсутствии надлежащего согласия на ее совершение, истец должен удостовериться в том, что:
а) к моменту рассмотрения дела в суде суду не представлены доказательства последующего одобрения совершения данной сделки;
б) при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по данной сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.
В противном случае суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании крупной сделки недействительной (п. 6.1 ст. 79 Закона об АО).
Зачастую акционеры (акционер) злоупотребляют правом путем безосновательного обжалования в суде крупных сделок, заключенных обществом в целях неисполнения впоследствии обществом принятых на себя обязательств по таким сделкам. С этой целью общество специально не осуществляет процедуру по согласованию таких сделок, искусственно создавая обстоятельства для судебного разбирательства.
Для предотвращения подобных злоупотреблений правом со стороны недобросовестных акционеров ВС РФ указал, что акционер не вправе оспаривать крупную сделку общества в связи с несоблюдением корпоративной процедуры по ее одобрению, если обращение с иском свидетельствует о злоупотреблении акционером правом и направлено на извлечение выгоды из недобросовестного поведения.
В частности, акционер обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора поручительства как крупной сделки. Договор поручительства был заключен между обществом (поручителем) и фирмой (кредитором) в обеспечение исполнения обязательств компании (покупателя) перед фирмой (продавцом) по оплате поставленного товара. Покупатель и поручитель имели общих акционеров (участников) - истца и другое физическое лицо, каждый из которых обладал 50% общего количества голосов, приходящихся на акции/доли данных юридических лиц. Сами поставки истец не оспаривал, не ставил под сомнение их целесообразность, не извещал поставщика о нарушении его прав и законных интересов, соглашаясь с приемкой товаров. Однако договор поручительства, который для общества был крупной сделкой, истец намеревался признать недействительным под предлогом отсутствия согласования данной сделки органом управления общества в целях уклонения от исполнения своего обязательства по нему.
При изложенных обстоятельствах, как отметил ВС РФ, оспаривание акционером договора поручительства в ситуации, когда, по сути, неплатежеспособный основной должник - покупатель фототехники, в значительной части контролируемый тем же акционером, уже получил фотоаппаратуру и приборы без внесения оплаты, направлено на освобождение подконтрольного тому же акционеру и обладающего реальными активами общества покупателя фототехники от исполнения договорных обязательств по обеспечительной сделке, что представляет собой использование корпоративных правил об одобрении крупных сделок исключительно в целях причинения вреда продавцу фототехники.
Такие интересы акционера не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения. Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и арбитражным судом округа нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обжалуемые судебные постановления следует отменить на основании ч. 1 ст. 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <72>.
--------------------------------
<72> См.: Определение ВС РФ от 15.09.2014 N 305-ЭС14-68.

правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2021 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!