Статья 476. Недостатки товара, за которые отвечает продавец
Комментарий к статье 476
1. Как следует из п. 1 комментируемой статьи, для того, чтобы возникла ответственность продавца за недостатки проданного товара, покупатель должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В последнем случае недостатки проданного товара проявляются в тот период времени, когда товар находится у покупателя, однако должна существовать причинно-следственная связь между этими недостатками и действиями (бездействием) продавца.
Продавец не отвечает за недостатки товара, на который была предоставлена гарантия качества, если эти недостатки возникли в результате случайного повреждения после передачи товара покупателю (Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-99/10-С3 по делу N А60-30753/2007-С7).
2. В тех случаях, когда продавцом товара предоставлена гарантия качества, его ответственность является повышенной. От ответственности он освобождается только в случаях, когда недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (о непреодолимой силе см. комментарий к п. 1 ст. 202 ГК РФ).
Нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения включают нарушение температурного режима, правил упаковки товара и др. Под действиями третьих лиц понимаются действия любых лиц, кроме покупателя и продавца. Законодатель не уточняет, идет ли речь о правомерных или неправомерных действиях.
По вопросу о том, какие обстоятельства должен доказать продавец при рассмотрении спора о недостатках товара, на который предоставлена гарантия, существует две позиции судов.
Позиция 1. Продавец, предоставивший гарантию на товар, должен доказать момент и причину возникновения недостатков товара (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.12.2010 по делу N А82-9532/2009 и др.).
Позиция 2. Продавцу, предоставившему гарантию на товар, достаточно доказать только момент возникновения недостатков товара (Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2006 N Ф09-3196/06-С6 по делу N А47-17406/2004 и др.).
Позиция N 1 с учетом положений п. 2 комментируемой статьи представляется более правильной.
