Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
4.4.1. Уровни формирования правовых режимов антимонопольной
ответственности

Правовые режимы антимонопольной ответственности формируются законодателем на четырех основных уровнях.
1. Первый уровень формирования правового режима антимонопольной ответственности базируется на дифференциации административной и уголовной ответственности. De lege lata сегодня единственным основанием для применения уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства является ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере (ч. 1 ст. 178 УК РФ). Другими словами, для того чтобы применить уголовную ответственность за антимонопольное нарушение, необходимо соблюдение комплекса условий: 1) такое нарушение должно соответствовать признакам картеля, указанным в ч. 1 ст. 11 ЗоЗК; 2) такое соглашение должно фактически ограничивать конкуренцию, то есть ограничение конкуренции должно быть доказано, а не предполагаться per se; 3) такое деяние должно фактически, а не гипотетически либо причинить крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо стать основанием для извлечения нарушителем дохода в крупном размере <138>.
--------------------------------
<138> В соответствии с примечанием N 2 к ст. 178 УК РФ крупным признается ущерб, сумма которого превышает 10 млн рублей, а особо крупным ущербом - 30 млн рублей.

Необходимо отметить, что сегодня ФАС России выступила с инициативой по расширению уголовной ответственности за картель на торгах, предложив дополнить уголовную антимонопольную ответственность ст. 178.1 "Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения при организации и проведении торгов" <139>. Однако такое предложение имеет эмпирическую основу и носит в большей степени казуистический характер, что ни в коей мере не отрицает практическую необходимость подобного правоустановления.
--------------------------------
<139> См.: проект Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (подготовлен ФАС России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 13.11.2017) // СПС "КонсультантПлюс" [http://regulation.gov.ru/].

2. Второй уровень установления правового режима антимонопольной ответственности характеризуется разграничением административной ответственности по признаку последствий, возникающих в результате совершения антиконкурентного действия.
Наиболее ярким примером такой дифференциации являются положения ч. 1 и 2 ст. 14.31 КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за злоупотребление доминирующим положением. Гипотеза ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ предполагает, что в качестве административного правонарушения должно расцениваться поведение субъекта, занимающего доминирующее положение, которое соответствует полной совокупности трех признаков: 1) деяние соответствует критериям действия по злоупотреблению доминирующим положением, указанным в ч. 1 ст. 10 ЗоЗК; 2) такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц; 3) результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Санкцией за такое правонарушение является административный штраф.
С другой стороны, ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц оборотный штраф за злоупотребление субъектом своим доминирующим положением, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Необходимо отметить, что положение ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ делит гипотезу ч. 1 ст. 10 ЗоЗК, определяющей содержание действия по злоупотреблению доминирующим положением, на два основания антимонопольной ответственности: 1) административная ответственность за ущемление интересов других лиц, не приводящее к ограничению конкуренции, - административный штраф; и 2) административная ответственность за возникновение в результате злоупотребления доминирующим положением недопущения, ограничения или устранения конкуренции - оборотный штраф для юридических лиц.
3. Третий уровень антимонопольной ответственности определяется субъектным составом правонарушения. Административное законодательство предусматривает различные санкции в отношении должностных и юридических лиц. Этот принцип, впрочем, пронизывает все административное законодательство. Как для должностных лиц, так и для юридических лиц предусмотрены две степени тяжести административных санкций.
В отношении должностных лиц в качестве основной санкции предусмотрен административный штраф, а в качестве более строгой санкции - дисквалификация должностного лица, которая может усиливаться запретом на занятие аналогичной должности в течение определенного промежутка времени. Поскольку даже самые выраженные антимонопольные нарушения, такие как картель, могут иметь различную потенциальную опасность для состояния конкуренции, постольку за их совершение санкция в отношении должностного лица в виде административного штрафа, как правило, сочетается с санкцией в виде дисквалификации должностного лица.
Дисквалификация должностного лица в качестве антимонопольной санкции применяется в отношении жестких антимонопольных запретов, таких как:
1) картель (ч. 1 ст. 11 ЗоЗК; ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ);

2) вертикальные соглашения (ч. 2 ст. 11 ЗоЗК; ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ);
3) сговор на торгах (ч. 1 ст. 17 ЗоЗК; ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ);
4) злоупотребление доминирующим положением, результатом которого является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ);
5) недобросовестная конкуренция, сопряженная с нарушением интеллектуальных прав или законодательства о рекламе (гл. 2.1 ЗоЗК; ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ);
6) соглашения публичных субъектов и хозяйствующих субъектов, запрещенные в соответствии с правилами, указанными в ст. 16 ЗоЗК (ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ) <140>.
--------------------------------
<140> В этом случае действие дисквалификации распространяется не только на должностных лиц юридических лиц, то есть на частноправовых должностных лиц, но также и на административно-правовых должностных лиц, представляющих в обороте федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы, осуществляющие функции указанных органов или организаций, а также государственные внебюджетные фонды и Центральный банк Российской Федерации.

Санкция в отношении должностных лиц в виде административного штрафа устанавливается за совершение действий, обладающих менее выраженным антиконкурентным эффектом, таких как:
1) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) (ч. 1 ст. 14.31.2 КоАП РФ) <141>;
2) совершение согласованных действий хозяйствующими субъектами (ч. 1 и 2 ст. 11.1 ЗоЗК; ч. 6 ст. 14.32 КоАП РФ);
3) заключение иных антиконкурентных соглашений (ч. 4 ст. 11 ЗоЗК) и совершение иных согласованных действий (ч. 3 ст. 11.1 ЗоЗК) хозяйствующими субъектами (ч. 6 ст. 14.32 КоАП РФ);
4) координация экономической деятельности (ч. 5 ст. 11 ЗоЗК; ч. 5 ст. 14.32 КоАП РФ);
5) злоупотребление доминирующим положением, которое приводит или может привести к ущемлению интересов других лиц, и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ);
6) недобросовестная конкуренция без нарушения интеллектуальных прав и законодательства о рекламе (ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ).
--------------------------------
<141> В отношении этой разновидности действия также может применяться и дисквалификация должностного лица, но только в качестве более жесткой санкции при наличии отягчающих обстоятельств в случаях, когда такое действие совершается должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (ч. 2 ст. 14.31.2 КоАП РФ).

Практически аналогичный правовой режим административной ответственности предусмотрен законодателем в отношении юридических лиц: тяжесть противоправного деяния прямо пропорциональна степени жесткости применяемых административных санкций.
Так, в отношении юридических лиц, нарушивших жесткие антимонопольные запреты, устанавливается санкция в виде оборотного штрафа, который рассчитывается как доля от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) либо от размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение. Оборотные штрафы применяются только к юридическим лицам в качестве более строгой санкции в соотношении с простым административным штрафом, так как их установление связано с совершением деяний, оказывающих особенно выраженный негативный эффект на состояние конкуренции. Оборотные штрафы применяются при совершении следующих антиконкурентных действий:
1) картель (ч. 1 ст. 11 ЗоЗК; ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ);
2) вертикальные соглашения (ч. 2 ст. 11 ЗоЗК; ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ);
3) сговор на торгах (ч. 1 ст. 17 ЗоЗК; ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ);
4) злоупотребление доминирующим положением, результатом которого является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ);
5) недобросовестная конкуренция, сопряженная с нарушением интеллектуальных прав или законодательства о рекламе (гл. 2.1 ЗоЗК; ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ);
6) совершение согласованных действий хозяйствующими субъектами (ч. 1 и 2 ст. 11.1 ЗоЗК; ч. 6 ст. 14.32 КоАП РФ);
7) заключение иных антиконкурентных соглашений (ч. 4 ст. 11 ЗоЗК) и совершение иных согласованных действий (ч. 3 ст. 11.1 ЗоЗК) хозяйствующими субъектами (ч. 6 ст. 14.32 КоАП РФ).
Правовая природа дисквалификации должностного лица и природа оборотного штрафа, применяемого по отношению к юридическому лицу, тождественны: и в том и в другом случае это более жесткие виды санкций, устанавливаемые в связи с большей тяжестью антимонопольного нарушения. Однако обращает на себя внимание то, что в отношении юридических лиц оборотный штраф устанавливается даже по тем основаниям, по которым в отношении должностных лиц не используется дисквалификация. Это относится к применению оборотных штрафов за совершение запрещенных per se согласованных действий (ч. 1 и 2 ст. 11.1 ЗоЗК), заключение иных антиконкурентных соглашений (ч. 4 ст. 11 ЗоЗК) и совершение иных согласованных действий (ч. 3 ст. 11.1 ЗоЗК) хозяйствующими субъектами (ч. 6 ст. 14.32 КоАП РФ). С другой стороны, за совершение соглашений и согласованных действий между публичными субъектами и хозяйствующими субъектами, в отношении которых предусматривается применение дисквалификации должностного лица (ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ), для юридических лиц вообще не предусматривается административная санкция. Последнее несовпадение объясняется субъектным составом соглашений публичных и хозяйствующих субъектов, так как к публичным субъектам в принципе не может быть применена санкция даже в виде административного штрафа.
Исключение дисквалификации должностного лица из состава санкций за совершение согласованных действий и иных антиконкурентных соглашений при установлении в отношении юридических лиц оборотных штрафов, по всей видимости, было связано с желанием законодателя создать менее жесткий правовой режим санкций в отношении должностных лиц в случаях, когда совершаются антимонопольные нарушения меньшей тяжести. Однако в отношении запрещенных per se согласованных действий законодатель совершенно обоснованно сохранил жесткую санкцию в виде оборотного штрафа в отношении юридических лиц.
Вместе с тем представляется, что установление правового режима санкций для однотипных видов нарушений должно быть унифицировано и в отношении согласованных действий, запрещенных per se (ч. 1 и 2 ст. 11.1 ЗоЗК), должен сохраняться оборотный штраф для юридических лиц, но и для должностных лиц должна быть предусмотрена санкция в виде дисквалификации должностного лица. И напротив, для действий, запрещенных не per se, а "по эффекту", таких как заключение иных антиконкурентных соглашений (ч. 4 ст. 11 ЗоЗК) и совершение иных согласованных действий (ч. 3 ст. 11.1 ЗоЗК) хозяйствующими субъектами, оборотный штраф должен быть исключен и заменен на административный штраф.
4. Четвертый уровень формирования правового режима антимонопольной ответственности основывается на содержании антимонопольного правонарушения. На этом уровне происходит дифференциация антимонопольной ответственности на основании содержания нарушенных прав. Наиболее ярким примером является правовой режим ответственности за недобросовестную конкуренцию. В качестве критерия, увеличивающего степень ответственности, здесь выступает нарушение интеллектуальных прав и законодательства о рекламной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.33 КоАП недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц либо их дисквалификацию на срок до трех лет; а в отношении юридических лиц применяется оборотный штраф.
Содержание правовых режимов антимонопольной ответственности отражено в таблице N 12.
Безымянная страница

Юридическая литература:
- Комментарий к ФЗ N 68-ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"
- Комментарий к ФЗ N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
- Комментарий практики рассмотрения экономических споров
- Антикоррупционный комплаенс в Российской Федерации
- Коментарий к поправке к конституции 2020
- Правовые режимы антиконкурентных действий: монография
- Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2021
- Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
- Комментарий к ФЗ Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
- Комментарий к N 165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования
- Экспертиза нормативных правовых актов в сфере реализации промышленной политики
- Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате 2020
- Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве
- Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
- Индивидуальный предприниматель: от создания до закрытия
- Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации
- Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск III
- Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика
- Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
- Аккредитация испытательных лабораторий на примере работы агрохимической службы: учебное пособие
- Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
- Административное право Российской Федерации: учебник
- Исполнительное производство: Учебник
- Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая
- Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография
- Адвокатура в России: учебник для вузов
- Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая
- Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство
- Правовые основы военно-технического сотрудничества
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая
- Размышляя о судопроизводстве: Избранное
- Продажа или приобретение бизнеса: правовое сопровождение сделки: монография
- Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью
Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц 2019 год.
- О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ 2019 год.
- Наследование имущества: от совершения завещания до приобретения наследства 2019 год.
- E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей 2019 год.
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2019 год.(постатейный)
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2021 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!