Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
style="max-height: 50vh;">
3.2. Преюдициальность судебных актов

Преюдициальность судебных актов закреплена практически единообразно во всех процессуальных кодексах: ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ, ст. 90 УПК РФ, ст. 64 КАС РФ.
Для признания преюдициальности судебных актов требуется наличие объективных и субъективных критериев. Объективные пределы преюдиции - наличие в новом деле тех же фактов, подлежащих установлению, что и были устанавливаемыми в первоначальном деле.
Например, ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в применении налогового вычета.
Налоговая инспекция настаивала на преюдициальности факта направленности действий заявителя во взаимоотношениях с двумя другими обществами - "Кама-Строй", "Пуск" - на получение необоснованной налоговой выгоды, установленного по другому делу.
Ссылки инспекции на судебный акт по этому делу, который, по мнению инспекции, носит преюдициальный характер по отношению к указанному делу, судом кассационной инстанции во внимание не были приняты.
В основу судебных актов по ранее разрешенному в пользу налогового органа делу положены выводы судов о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Указанная правовая оценка фактических обстоятельств, которая была дана судами, не является установлением факта в смысле, придаваемом ст. 69 АПК РФ. Соответственно, преюдициального характера данный судебный акт по отношению к рассматриваемому спору не носит <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф09-100/18 по делу N А50-12441/2016.

Кроме того, надо обратить внимание на то, что при наличии длящихся отношений может отсутствовать объективный критерий преюдициальности - наличие тех же обстоятельств <1>. Так, установление статуса индивидуального предпринимателя или акционера в одном деле может не быть преюдициальным фактом для другого дела: при более позднем рассмотрении взаимосвязанного дела указанное лицо могло утратить такой статус.
--------------------------------
<1> См., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2004 г. N 1098/04 по делу N А12-4859/03-с32.

Преюдиция распространяется на обстоятельства дела, но не на правовую квалификацию. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы <1>.
--------------------------------
<1> См. Определения Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 304-КГ18-15768 по делу N А46-18028/2017, от 6 октября 2016 г. N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013, от 17 ноября 2014 г. N 303-АД14-3647 по делу N А04-2341/2014.

Субъективные пределы преюдиции означают, что в первоначальном и последующих делах действуют одни и те же лица, участвующие в деле. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Новые участники процесса вправе подать самостоятельный иск.
Как отметил Конституционный Суд РФ, в системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 4 ст. 170 АПК РФ означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица <1>.
--------------------------------
<1> См. Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 2528-О.

При участии в рассмотрении дел государственных органов важным является разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ: вывод судов об отсутствии преюдициального значения судебных актов для рассматриваемого ими дела о возврате ФТС России излишне уплаченной таможенной пошлины со ссылкой на разный состав участвующих в этих делах лиц является необоснованным, поскольку ФТС России и таможня входят в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих взимание таможенных платежей, в том числе вывозной таможенной пошлины, и контроль за их поступлением в федеральный бюджет <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2009 г. N 17440/08 по делу N А40-3479/08-79-27.

При этом крайне важны положения, сформулированные судебной практикой:
- ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора <1>;
- независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле об оспаривании договора, оценка обстоятельств, установленных в деле, которое рассмотрено раньше, учитывается судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы <2>;
- если ранее рассмотренное дело было закончено мировым соглашением <3> или признанием иска <4>, то обстоятельства по этому делу нельзя считать установленными;
- правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения <5> и т.д.
--------------------------------
<1> См. Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 2528-О, Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 307-АД18-976 по делу N А56-27290/2016.
<2> См. п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 57; Определения Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008, от 6 октября 2016 г. N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013.
<3> См. Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 308-ЭС14-91 по делу А53-16593/2013.
<4> См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 17099/09 по делу N А58-3515/08.
<5> См. Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 2528-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 11297/05 по делу N А40-38660/04-114-376.

Применительно к арбитражному процессу преюдициальная связь судебных актов выглядит следующим образом:
- все судебные акты, т.е. решения, определения, постановления, судебные приказы арбитражных судов после их вступления в силу преюдициальны для других дел, рассматриваемых арбитражными судами с участием тех же лиц, участвующих в деле, и относительно тех же фактов (ч. 2 ст. 69 АПК РФ);
- для арбитражных судов преюдициальны только решения суда общей юрисдикции, вступившие в законную силу (ч. 3 ст. 69 АПК РФ);
- применительно к преюдициальности приговоров по уголовным делам для арбитражных дел усечен объективный критерий преюдиции: не все установленные факты, а только факты о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, являются преюдициальными. Согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ данное положение дополнено иными постановлениями суда по этому делу (ч. 4 ст. 69 АПК РФ). Например, к таким "иным постановлениям" можно отнести постановление о прекращении уголовного дела и др.
При этом следует особенно подчеркнуть, что речь идет исключительно о постановлениях суда, вступивших в законную силу, - это могут быть постановления о прекращении производства по делу и проч.
Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству <1>. Согласно позиции Верховного Суда РФ постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, не имеет преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего дело <2>.
--------------------------------
<1> См. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2002 г. N 7286/01 по делу N А41-К1-5047/01, от 8 февраля 2002 г. N 8578/01 по делу N А41-К1-8049/00, от 1 февраля 1996 г. N 7291/95.
<2> См. Постановление Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. N 310-АД15-7716 по делу N А14-9102/2014.

Необходимо также сказать о разграничении таких понятий, как "общеобязательность вступившего в законную силу судебного акта" и "преюдициальное значение фактов, ранее установленных судом при рассмотрении другого дела, как основание освобождения от доказывания данных фактов при рассмотрении нового дела с участием тех же лиц". При этом и обязательность, и преюдициальность судебных актов - это самостоятельные последствия вступления судебного акта в законную силу. Общеобязательным для исполнения всех органов государственной власти, юридических и физических лиц является содержание резолютивной части судебного акта. Преюдициальность же прежде всего касается фактов, установленных в мотивировочной части судебного акта. На практике нередко имеет место смешение преюдициальности и общеобязательности судебного акта.
Применительно к арбитражному процессу все дела упрощенного производства, а это примерно каждое третье дело, завершаются вынесением решения в резолютивной форме. Поскольку факты анализируются и устанавливаются в мотивировочной части судебного акта, то отсутствие последней лишает факты преюдициальности. Отсюда эти же факты в другом деле с теми же лицами, участвующими в деле, должны быть доказаны вновь.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2021 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!