Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
10.4. Иски о взыскании гарантийного удержания

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата и установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта) либо наступления какого-либо обстоятельства (например, ввода объекта в эксплуатацию, истечения гарантийного срока).
Указанный порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N 4030/13 по делу N А40-131858/11-56-1157.

В сложившейся практике предпринимательских отношений такой порядок оплаты именуется гарантийным удержанием.
Следует отметить, что подрядчик вправе оспаривать содержащиеся в договоре строительного подряда условия о наступлении срока оплаты, размере удерживаемой суммы, если они на момент заключения договора изначально обладали признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушали баланс интересов сторон (например, денежные средства удерживаются после истечения срока на предъявление требований о ненадлежащем качестве работ).
Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (например, при условии договора об оплате после введения объекта в эксплуатацию строительство осуществляется настолько медленно, что его окончание к сроку становится явно невозможным), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.
Таким образом, предмет доказывания в данном случае включает доказывание наличия согласованного сторонами условия договора о гарантийном удержании, наступления срока исполнения обязательства по оплате.
Если срок окончательного расчета по договору (в том числе оплата суммы гарантийного удержания) зависит от действий третьих лиц, которые признак неизбежности не содержат (ст. 190 ГК РФ), на подрядчика возлагается обязанность доказать отсутствие вины в ненаступлении указанного в договоре события.
Так, например, если заказчик недобросовестно воспрепятствовал вводу объекта в эксплуатацию, т.е. воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания, то по требованию подрядчика это обстоятельство может быть признано наступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См. абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", см. также Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016.

Особо следует отметить случаи правоотношений сторон по строительству объекта с участием значительного количества субподрядчиков. В таких ситуациях, когда объект не передан конечному заказчику по причинам, не зависящим от субподрядчика - истца по делу, так как субподрядчик выполнял лишь части работ по строительству объекта и в отличие от генподрядчика не несет ответственность за своевременное и качественное выполнение работ другими подрядчиками и субподрядчиками, сумма гарантийного удержания также может быть взыскана с учетом фактических обстоятельств дела <1>.
--------------------------------
<1> См. Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18562 по делу N А40-176895/2017.

Между тем не может являться основанием для оплаты гарантийного удержания односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика, поскольку односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). При этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См. абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35, см. также Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016.

Не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику гарантийное удержание факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.

Заказчик в свою очередь должен доказать правомерность своих действий по невыплате стоимости гарантийного удержания. Например, по условиям договора стороны могут предусмотреть возможность удержания сумм штрафных санкций, начисленных подрядчику, из гарантийного удержания, стоимости устранения в работах подрядчика недостатков, выявленных в период гарантийного срока, за счет суммы гарантийного удержания.
Таким образом, заказчик должен доказать наличие условия договора о возможности удержания из суммы гарантийного удержания денежных средств при наличии нарушений со стороны подрядчика, факт нарушения подрядчиком условий договора <1>.
--------------------------------
<1> См. Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13705 по делу N А14-18823/2015.

Необходимые (примерные) доказательства по делу:
- договор с указанием условий о гарантийном удержании, условий о возможности удержания из суммы гарантийного удержания заказчиком тех либо иных санкций, расходов;
- документальное подтверждение наступления события, с которым связан срок выплаты гарантийного удержания, в том числе акт ввода объекта в эксплуатацию, истечение гарантийного срока и проч.;
- документальное подтверждение обстоятельств, препятствующих выполнению обязанности заказчика по выплате гарантийного удержания;
- документальное подтверждение вины заказчика в неисполнении обязанности по выплате гарантийного удержания;
- документальное подтверждение наличия нарушений со стороны подрядчика, исключающих обязанность заказчика по перечислению гарантийного удержания.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2021 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!