Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
style="max-height: 50vh;">
Глава 1. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ

Приступая к работе с исковым заявлением (заявлением), юрист прежде всего определяет предмет требований, т.е. то, что истец (заявитель) намерен получить в результате судебного разбирательства (признать договор недействительным, взыскать убытки, истребовать определенное имущество, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и проч.). Следующий шаг - уточнить, какие обстоятельства должны быть установлены в суде, кто и с помощью каких доказательств должен их доказать.
Определение обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в целом, - это и есть определение предмета доказывания, содержание которого определяет суд. Но представитель также "прикидывает" предмет доказывания по делу, чтобы сформировать свою правовую позицию, поэтому ему также необходимо знать, что должно входить в предмет доказывания по конкретному делу.
Предмет доказывания по делу косвенно определен в ч. 1 ст. 64 АПК РФ как совокупность фактов, "на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела".
Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Источниками определения предмета доказывания являются:
1) нормы материального права (в некоторых случаях и нормы процессуального права);
2) основания иска и возражений на иск.
Нормы материального права предлагают модель абстрактного доказывания без привязки к конкретным обстоятельствам. Так, при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда суд должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины <1>.
--------------------------------
<1> См. Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2015 г. N 301-ЭС15-6372 по делу N А31-4495/2014, см. также п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г.

Иногда в процессуальных нормах права также содержится указание на обстоятельства, входящие в предмет доказывания, но обычно это относится к делам, возникающим из публично-правовых отношений. Так, согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Практически речь идет о необходимости установления двух обстоятельств в совокупности: во-первых, незаконности действий (бездействия) или ненормативных правовых актов, решений; во-вторых, нарушения прав и законных интересов заявителя. Следует добавить еще третье обстоятельство: нарушение имеет место в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что определяет отнесение данного дела к ведению арбитражных судов и в равной степени относится к большинству арбитражных дел.
Положение закона конкретизируется при рассмотрении оснований иска (заявления) и отзыва на него. Например, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным может быть невозбуждение длительное время исполнительного производства, несовершение действий по выявлению имущества должника, несвоевременность принятия мер обеспечения исполнительных действий и проч.
Помощь в определении обстоятельств предмета доказывания оказывает подразделение фактов, подлежащих установлению, на правоустанавливающие (например, заключение договора), факты повода к иску (нарушение условий договора) и факты активной (надлежащий истец) и пассивной (надлежащий ответчик) легитимации.
От верности определения сторон по делу зависит возможность разрешения дела. Так, при взыскании убытков крайне важно определить лицо, совершившее противоправные действия, установить данное лицо <1>. Именно поэтому в Справочнике по доказыванию уделяется внимание субъектному составу некоторых спорных правоотношений. Например, поскольку судами не установлены основания для признания ответчика лицом, причинившим вред истцу, а также наличие всей совокупности условий для привлечения его к деликтной ответственности, суд обоснованно отказал в иске <2>.
--------------------------------
<1> См. п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018).
<2> См. Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2015 г. N 301-ЭС15-6372 по делу N А31-4495/2014.

Арбитражная практика содержит множество примеров отмены судебных решений в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, а это и есть результат неправильного определения предмета доказывания <1>. Ошибкой также является установление обстоятельств, не имеющих значения для дела (юридически безразличных обстоятельств), что "засоряет" дело, затягивает его разрешение, хотя и не приводит к отмене судебного акта в вышестоящих судебных инстанциях.
--------------------------------
<1> См., например, Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 307-ЭС17-23678 по делу А56-81210/16, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф01-5712/16 по делу А31-1926/15; и др.

Важной особенностью доказывания в арбитражном процессе является обязательность раскрытия доказательств. Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.
Законом определены последствия нарушения правила о раскрытии доказательств:
1) лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ). Законодательный запрет на представление нераскрытых доказательств делает последние недопустимыми;
2) если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока для их представления в делах упрощенного производства, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ);
3) в апелляции лица, участвующие в деле, ограничены в представлении дополнительных доказательств. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ);
4) если суды первой и апелляционной инстанций относятся к судам факта (т.е. в них исследуются доказательства), то кассационный суд (суд права) не принимает новые доказательства и не вправе переоценивать доказательства, которые были оценены нижестоящими судами;
5) при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не должно происходить смешения новых (вновь открывшихся) обстоятельств и новых доказательств. При наличии лишь новых доказательств, которые стороны не привели при рассмотрении дела, нет пересмотра судебных актов по правилам новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Говоря о предмете доказывания по делу, нельзя не упомянуть о локальных предметах доказывания, которые имеют место при рассмотрении отдельных (промежуточных) заявлений и ходатайств. Наиболее наглядный пример - заявление ходатайства об истребовании доказательств.
Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). В ходатайстве необходимо указать:
1) какое доказательство должно быть истребовано (например, договор банковского вклада ввиду утери своего экземпляра договора);
2) какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (наличие договорных отношений, условия договора и проч.);
3) причины, препятствующие получению доказательства (отказ банка выдать копию договора);
4) местонахождение доказательства (адрес банка).
Перечисленное и является локальным предметом доказывания: если приведенные обстоятельства будут определены, то суд удовлетворит заявленное ходатайство.
Ходатайство об истребовании доказательств, поступившее с исковым заявлением, рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания и вызова сторон аналогично рассмотрению ходатайства о привлечении третьего лица, и удовлетворение его либо отказ в этом отражается в определении о принятии к производству заявления и подготовке дела либо в отдельном определении об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств или об отказе в этом, поскольку в соответствии со ст. 135 АПК РФ именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от других лиц <1>.
--------------------------------
<1> См. Рекомендации по вопросам применения норм АПК РФ от 11 апреля 2008 г. // Арбитражный суд Свердловской области в 2008 г. / под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2008. С. 28 - 29.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, вправе его удовлетворить, но может и отказать в удовлетворении ходатайства. При удовлетворении ходатайства суд выносит определение и истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства арбитражный суд исходит из того, что доказательство не относится к делу или недопустимо. Возможен отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства и тогда, когда уже представлено достаточно доказательств для подтверждения именно этого обстоятельства. При отклонении ходатайства об истребовании доказательств возможно повторное обращение к арбитражному суду, если рассмотрение дела привело к тому, что данное доказательство стало относимым.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2021 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!