Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
style="max-height: 50vh;">
Глава 15. СПОРЫ О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ

Взыскание убытков (ст. 15 ГК РФ) является универсальным способом защиты, предусмотренным не только во многих нормах Гражданского кодекса, но и в других законах. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ были внесены существенные изменения в нормы части первой ГК РФ, регулирующие отношения, связанные со взысканием убытков. В настоящее время основные разъяснения относительно толкования норм права о взыскании убытков, в том числе касающиеся вопросов доказывания, содержатся в постановлениях Пленума, обзорах практики и определениях Верховного Суда РФ <1>. Кроме того, указанной проблематике посвящена многочисленная литература <2>.
--------------------------------
<1> Учитывая требования к объему настоящей главы, мы ограничимся лишь основными разъяснениями, ссылки на которые будут приведены по тексту.
<2> См., например: Дегтярев С.Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности: учеб. пособие. М., 2005; Платов Н.В. Возмещение убытков в гражданском праве. Челябинск, 2006; Либанова С.Э. Практика возмещения убытков в различных отраслях права: особенности, сравнительный анализ: учеб. пособие. Курган, 2013; и др.

Понятие убытков. Способы защиты гражданских прав (как предусмотренные в ст. 12 ГК РФ, так и иные) делятся на меры защиты и меры ответственности. Так, для мер ответственности характерны дополнительные имущественные обременения для должника, а применение мер защиты не предполагает таковых <1>. Меры ответственности содержат или могут содержать карательный элемент (быть наказанием), в то время как меры защиты прежде всего нацелены на то, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Воздействие на нарушителя если и происходит, то попутно, во вторую очередь <2>.
--------------------------------
<1> См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 124 - 125.
<2> См.: Гражданское право: учебник / под общ. ред. С.С. Алексеева. М., 2006. С. 50 - 51.

Соответственно, убытки представляют собой меру ответственности, для которой необходимо установление оснований и условий ответственности <1>.
--------------------------------
<1> Под основанием ответственности в литературе признается, как правило, правонарушение, а под условиями: 1) противоправность поведения должника, причинителя вреда; 2) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора, потерпевшего; 3) причинная связь между противоправным поведением должника, причинителя вреда и отрицательными имущественными последствиями; 4) вина должника, причинителя вреда. Подробнее см.: Гражданское право: учебник: в 2 т.: / под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. М., 2016.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются: 1) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также 2) неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Цель взыскания убытков состоит в том, чтобы в результате их возмещения кредитор был поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Предмет доказывания. Пользуясь классификацией фактов К.С. Юдельсона <1>, которая не утратила значение и в настоящее время <2>, по делам о возмещении убытков устанавливаются несколько групп фактов:
1) правопроизводящие факты - факт или совокупность фактов, которые влекут возникновение материального правоотношения или субъективного права. В силу ст. 15 ГК РФ к таковым относятся следующие факты:
- противоправное действие или бездействие ответчика;
- наличие убытков и их размер;
- причинно-следственная связь между нарушением права истца (противоправным поведением ответчика) и его убытками;
2) факты активной и пассивной легитимации (с их помощью устанавливается связь между сторонами правоотношения и предметом спора). Факты активной легитимации подтверждают надлежащий характер истца: в его имущественной сфере произошли или должны произойти потери. Факты пассивной легитимации указывают на наличие оснований ответственности ответчика (для дел рассматриваемой категории это совершение противоправного действия или бездействия именно ответчиком и наличие вины, когда это необходимо);
3) факты повода к иску подтверждают нарушение или оспаривание прав истца. Применительно к делам о возмещении убытков это означает установление отрицательного факта - отсутствие возмещения убытков в установленный срок.
--------------------------------
<1> См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 155.
<2> См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 56; Курс доказательственного права: гражданский процесс, арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М., 2014. С. 128 - 136.

Необходимые доказательства. В литературе отмечается, что в качестве доказательств по делам о возмещении убытков могут представляться письменные доказательства: договор, акты (приемки-передачи и др.), разнарядки, справки, сметы, протоколы (согласования цены и проч.) и т.д. Может проводиться экспертиза <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд. Т. 1. М., 2018.

Для взыскания убытков необходимыми будут следующие доказательства <1>:
- договор или иные доказательства, подтверждающие наличие правоотношения;
- доказательства причинения убытков (акты, справки, видеозаписи, фотографии и т.д.);
- доказательства размера убытков (расчет, справки, договоры, платежные поручения, акты и т.д.);
- доказательства, подтверждающие предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные приготовления (переписка, договоры, платежные поручения, акты и т.д.);
- доказательства, подтверждающие содействие увеличению размера убытков или непринятие разумных мер к их предотвращению либо уменьшению (справки, сметы, расчеты, переписка);
- иные доказательства.
--------------------------------
<1> См. также: Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: учеб.-практ. пособие. М., 2001. С. 126.

Особенности в распределении обязанностей по доказыванию, правовые презумпции. Концентрированно распределение обязанностей по доказыванию по делам о взыскании убытков сформулировано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Рассмотрим распределение обязанностей по доказыванию каждого из фактов предмета доказывания по делам о возмещении убытков.
Действие или бездействие ответчика и его характер. Истец должен представить доказательства осуществления ответчиком действия или бездействия, причинившего убытки.
Противоправность поведения ответчика означает нарушение прямого предписания положений договора или какого-либо нормативного правового акта (правил техники безопасности, правил производства работ, Правил дорожного движения и т.д.). Соответственно, истец должен доказать, какие положения договора или нормативного акта нарушены ответчиком.
Следует заметить, что в настоящее время противоправность понимается достаточно широко и в некоторых случаях охватывает недобросовестность и неразумность поведения ответчика при формальном соблюдении норм права, отсутствии нарушения прямых запретов.
К такому случаю, в частности, относится взыскание убытков с лиц, входящих в состав органов юридического лица. Поскольку в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то и в этом случае истец должен представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия. Однако в целях обеспечения равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ) и дестимулирования процессуально пассивного поведения лица, привлекаемого к ответственности, обязанность по доказыванию того, что ответчик действовал добросовестно и разумно, возлагается на последнего <1>.
--------------------------------
<1> См. абз. 4 и 5 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", п. 4 ст. 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Схожая ситуация и при взыскании убытков в связи с ведением переговоров по заключению договора (ст. 434.1 ГК РФ). Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (п. 5 ст. 10, п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 434.1 ГК РФ). При этом правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ не применяется. Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подп. 1 и 2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7.

Добросовестность истца и разумность его действий при заключении замещающей сделки также предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ). Однако ответчик вправе представить доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Например, ответчик вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7.

Кроме того, в ряде случаев, предусмотренных в законе (п. 3 ст. 1064, ст. 16.1, п. 6 ст. 279, ст. 281 ГК РФ и др.), взыскание убытков возможно за правомерные действия, факт осуществления которых в любом случае подлежит доказыванию истцом. Так, не требуется доказывать наличие нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) при возмещении потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7.

Наличие убытков и их размер. По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным) <1>.
--------------------------------
<1> См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 2015 г. N 81-КГ14-19.

Убытки являются более узкой категорией и представляют собой стоимостную форму выражения имущественного вреда <1>.
--------------------------------
<1> См.: Дегтярева Н.С. Понятие ущерба, его отличия от вреда и убытков. Виды ущерба и порядок возмещения. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

Возмещение убытков осуществляется в полном объеме - в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Соответственно, истец должен доказать: 1) наличие реального ущерба, а именно представить доказательства того, что он понес расходы или должен будет их произвести для восстановления нарушенного права, что произошла утрата или повреждение имущества истца, и (или) 2) упущенную выгоду, т.е. неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При доказывании реального ущерба следует помнить, что в его состав входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При этом если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП) <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25.

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Расчет упущенной выгоды обязан предоставить истец. Такой расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25.

Общее правило заключается в том, что, исходя из положений п. 5 ст. 393 ГК, истец должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности размер убытков. Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных истцу убытков и представить доказательства, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ), т.е. обязанность по доказыванию лежит на истце. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения делинквента <1>. В обоснование размера упущенной выгоды истец вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Ответчик не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором <2>.
--------------------------------
<1> См. Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013.
<2> См. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7.

Так, заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, ст. 723 ГК РФ не компенсируется. При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем <1>.
--------------------------------
<1> См. Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2015 г. N 305-ЭС15-7522 по делу N А40-33372/2014.

Помимо традиционного подразделения на реальный ущерб и упущенную выгоду по методу расчета убытки могут быть конкретными (разница между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки) <1> и абстрактными (разница между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары, работы, услуги) (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ) <2>. Разницу между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки либо текущей ценой доказывает истец. Однако ответчик вправе представить доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
--------------------------------
<1> См. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 309-ЭС18-8924 по делу N А50-14983/2017.
<2> См. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7.

Причинно-следственная связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками. После решения законодателем вопроса о возможности определения размера убытков с разумной степенью достоверности именно причинно-следственная связь является краеугольным камнем при доказывании убытков <1>.
--------------------------------
<1> Указанной проблематике посвящена обширная литература: Байбак В.В. Причинная связь как условие договорной ответственности: сравнительно-правовой очерк // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. N 6. С. 4 - 21; Сераков В.В. Теория адекватной причинности как способ ограничения размера причиненных убытков // Вестник гражданского права. 2014. N 5. С. 233 - 252; Ягельницкий А.А., Петроль О.Д. Спор о взыскании убытков. Как меняется подход судов к причинно-следственной связи // Арбитражная практика. 2016. N 1. С. 26 - 34; Назариков С.В. Некоторые теоретические и практические аспекты причинно-следственной связи в контексте деликтной ответственности // Вестник гражданского права. 2016. N 6. С. 170 - 245; Михайлов В.С. Концепция фактической причинной связи и некоторые проблемы ее применения // Вестник гражданского права. 2018. N 3. С. 103 - 161; и др.

По характеру причинно-следственной связи между возникшими убытками и нарушением убытки могут быть прямыми (убытки, которые являются прямым следствием правонарушения) <1> и косвенными (убытки вызваны другими сопутствующими правонарушению обстоятельствами или связаны с неисполнением обязательства лишь косвенно, отдаленно). В отличие от прямых косвенные убытки не подлежат возмещению. Иными словами, используется концепция фактической причинной связи (conditio sine qua non), под ней понимается условие, без которого причинение убытков не имело бы места.
--------------------------------
<1> См., например, ст. 143 КВВТ РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует истец, является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными истцом убытками предполагается. Ответчик, опровергающий доводы истца относительно причинной связи между своим неправомерным поведением и заявленными к взысканию убытками, вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков <1>.
--------------------------------
<1> См. также п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г.

Факты активной легитимации. По общему правилу истец не представляет доказательства своих прав на имущество, которому причинен имущественный вред. Действует презумпция принадлежности соответствующего имущества или блага истцу, которая может быть опровергнута ответчиком. В некоторых случаях судебная практика возлагает на истца доказывание принадлежности благ, в результате умаления которых взыскиваются убытки.
Так, согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений. Оставляя в силе судебные акты об отказе в удовлетворении иска о защите деловой репутации, Верховный Суд РФ указал, что каких-либо доказательств и пояснений, свидетельствующих о сформированной репутации истца до нарушения, и доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий для университета в результате размещения спорной публикации, в материалы дела истцом не представлено <1>.
--------------------------------
<1> См. Определение от 18 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-8923 по делу N А56-58502/2015.

Однако такой подход, во-первых, критикуется в литературе <1>, а во-вторых, является исключением из общего правила, приведенного выше.
--------------------------------
<1> См.: Эрделевский А. О некоторых вопросах судебной защиты деловой репутации. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

Факты пассивной легитимации. Факты пассивной легитимации указывают на наличие оснований ответственности ответчика (совершение противоправного действия или бездействия именно ответчиком и наличие вины, когда это необходимо).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 вина ответчика в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается ответчиком (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Если ответчик несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Факт повода к иску. Отсутствие возмещения убытков в установленный срок презюмируется. Ответчик вправе доказывать факт состоявшегося возмещения вреда в натуре или возмещения убытков.
Как и по другим делам, ответчик вправе не оспаривать требования истца по существу, заявив о пропуске срока исковой давности. Как правило, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный в ст. 196 ГК РФ. Однако возможны и исключения. Сокращенный годичный срок исковой давности применяется, в частности, к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику о возмещении убытков, вызванных устранением недостатков в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (п. 1 ст. 725 ГК РФ) <1>. Иными словами, по делам о возмещении убытков следует исходить из того, что срок исковой давности по конкретному делу будет зависеть от вида спорного правоотношения.
--------------------------------
<1> См. вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.

Кроме того, следует помнить, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по требованию о возмещении убытков <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43.

От того, как на основе действующего законодательства судом распределены обязанности по доказыванию указанных выше фактов, во многом зависит эффективность такого способа защиты, как возмещение убытков. Однако участвующим в деле лицам не следует ждать апелляционного или кассационного пересмотра с целью указания на неправильное определение предмета доказывания и распределение обязанностей по доказыванию. С одной стороны, все лица, участвующие в деле, должны сотрудничать друг с другом не только в допроцессуальных отношениях <1>, но и с судом при рассмотрении дела <2>, а с другой стороны, согласно принципу концентрации процесса <3> все доказательства должны представляться и процессуальные действия совершаться в суде первой инстанции.
--------------------------------
<1> См.: Мигачева А.Ю. О принципе сотрудничества участников гражданских правоотношений // Современное право. 2015. N 7. С. 68 - 71.
<2> Подробнее см.: Лазарев С.В. Управление делами в гражданском процессе за рубежом. М., 2018.
<3> См. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. N R (84) 5 "О принципах гражданского судопроизводства, направленных на усовершенствование судебной системы".

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2021 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!