Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
style="max-height: 50vh;">
Глава 30. ДЕЛА О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ
ИНОСТРАННЫХ СУДОВ И ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ

Решения национальных судебных органов имеют территориальную силу, в связи с этим в целях придания статуса законного и исполнимого (легального) судебного акта иностранному судебному или арбитражному решению на территории государства исполнения международные договоры и национальное законодательство государств предусматривают процедуру легализации - общепризнанную процедуру признания и принудительного исполнения судебными органами государства исполнения таких решений.
Таким образом, процедура легализации иностранного судебного (арбитражного) решения направлена на придание такому акту юридической силы в государстве исполнения. Без приобретения юридической силы в судебной процедуре государства исполнения такие решения не обретают свойства обязательности в юрисдикции государства исполнения, не порождают прав и обязанностей участников правоотношений в принудительном порядке <1>.
--------------------------------
<1> См. Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2015 г. N 310-ЭС15-5564 по делу N А23-3876/2014.

Глава 31 АПК РФ определяет общие условия признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Из буквального содержания нормы ст. 241 АПК РФ и сложившейся судебно-арбитражной практики следует, что признанию и приведению в исполнение подлежат лишь те иностранные судебные и арбитражные решения, которые приняты по существу спора <1>.
--------------------------------
<1> См. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2010 г. N ВАС-6547/10 по делу N А56-63115/2009.

Нормы гл. 31 АПК РФ не применяются к промежуточным арбитражным решениям, в том числе к решениям арбитров, вынесенным по иным процедурным вопросам (взыскание судебных расходов, определение компетенции, о принятии обеспечительных мер) <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер".

Таким образом, действующим законодательством допускается признание и приведение в исполнение только решений иностранных судов, в том числе и заочных решений <1>, актов международных коммерческих арбитражей (об утверждении мирового соглашения - решение на согласованных условиях, и др.), вынесенных в форме решения (award), а не актов судов иностранных государств, принятых ими до или после рассмотрения спора по существу, в том числе определений об обеспечении иска.
--------------------------------
<1> См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2011 г. N 17463/10 по делу N А47-2947/2010.

Основанием для признания и приведения в исполнение в Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных международных коммерческих арбитражей является наличие международного договора Российской Федерации и федерального закона, предусматривающего признание и приведение в исполнение таких решений.
В то же время отсутствие международного договора не может служить основанием для отказа в рассмотрении арбитражным судом Российской Федерации самого ходатайства заинтересованного лица о признании и исполнении решения иностранного суда. В таком случае заявитель должен представить доказательства признания и исполнения решений российских судов на территории соответствующего иностранного государства на основе принципа взаимности <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2017 г. N Ф05-15556/2017.

Признание и исполнение решений государственных иностранных судов и иностранных арбитражных (третейских) судов на территории РФ регулируются рядом многосторонних международных соглашений (конвенций), двусторонних международных договоров с участием России. При этом международными договорами о правовой помощи могут быть предусмотрены иные, нежели предусмотренные ст. 241 АПК РФ, правила.
На международном уровне правовую основу данной категории дел составляют, в частности, следующие договоры, участником которых является Российская Федерация: Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (далее - Нью-Йоркская конвенция 1958 г.), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств 1965 г., Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г., двусторонние соглашения о правовой помощи и правовых отношениях.
Кроме того, необходимо учитывать и положения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь 2001 г., где закреплено, что судебные акты компетентных судов Сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, принявших решения.
Помимо гл. 31 АПК РФ вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений регламентированы положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также необходимо принимать во внимание положения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей".
При рассмотрении данной категории дел необходимо руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N 156, а также информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.
Субъектом права на подачу заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения является сторона в споре, рассмотренном иностранным судом или международным коммерческим арбитражем, в пользу которой рассматриваемое решение было вынесено (взыскатель).
Порядок подачи заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренный ст. 242 АПК РФ, закрепляет территориальную подсудность подачи данного заявления, которое должно соответствовать требованиям, изложенным в ч. 2 - 6 указанной статьи.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, данный в ч. 4 ст. 242 АПК РФ, совпадает с требованиями ст. IV Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Эта Конвенция допускает заверение перевода арбитражного решения и арбитражного соглашения на русский язык официальным (присяжным) переводчиком или дипломатическим (консульским) учреждением.
Указанное заявление подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В процессе рассмотрения дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу, он лишь устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных ст. 244 АПК РФ, нормами международных договоров, в соответствии с установленным законом порядком распределения обязанности по доказыванию.
В предмет доказывания по делу входят факты, свидетельствующие о наличии или об отсутствии оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения. В деле о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда взыскатель должен представить доказательства того, что:
- судом иностранного государства в его пользу было принято решение (если испрашивается принудительное исполнение, то решение о присуждении);
- решение по закону государства, на территории которого оно принято, вступило в законную силу;
- сторона, против которой принято решение, была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В деле о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения взыскатель должен представить доказательства того, что:
- международным коммерческим арбитражем в его пользу было принято постановление в форме решения;
- между сторонами в установленной форме было достигнуто соглашение, в соответствии с ним они обязались передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства по российскому законодательству.
В свою очередь, должник во всех случаях доказывает наличие оснований для отказа в признании и приведении в исполнение соответствующего решения.
По своей инициативе ex officio арбитражный суд на основе представленных документов устанавливает:
- в деле о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда - наличие оснований, предусмотренных п. 3, 6, 7 ч. 1 ст. 244 АПК РФ (если иное не предусмотрено международным договором с государством, судом которого было вынесено решение);
- в деле о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения - наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г.
Все основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений, а также решений международного коммерческого арбитража условно можно разделить на две категории:
- основания, ориентированные на защиту частных интересов;
- основания, направленные на защиту публичных интересов государства.
В зависимости от основания для отказа распределяется бремя доказывания фактов, с наличием которых российское законодательство и международные договоры связывают наступление правовых последствий в виде отказа в признании и приведении в исполнение соответствующих решений.
Так, в целях защиты интересов лица, против которого было вынесено решение, законодательство допускает отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений в случаях, если:
1) решение не вступило в законную силу по закону государства, на территории которого оно принято <1>;
2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об извещении стороны, против которой принято решение, проверяет, не была ли она лишена возможности защиты в связи с отсутствием фактического и своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела <2>;
3) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
4) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом <3>. Исполнительный лист, выданный арбитражным судом Российской Федерации на основании решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу <4>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2010 г. N Ф03-1364/2010 по делу N А73-12888/09.
<2> См. п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96, Определения Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 310-ЭС15-7374 по делу N А08-4781/2014, от 22 октября 2015 г. N 310-ЭС15-4266 по делу N А36-5174/2013, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 3366/13 по делу N А40-88300/11-141-741.
<3> См. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2009 г. N ВАС-7426/2009 по делу N А40-7480/08-68-127, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. по делу N А56-87217/2009.
<4> См. Определения Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. N 1479-О-О, Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2009 г. N ВАС-7426/09 по делу N А40-7480/08-68-127, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 г. N Ф05-9505/2017 по делу N А40-244188/2016, от 4 октября 2016 г. N Ф05-14800/2016 по делу N А40-45081/16.

При этом необходимо учитывать, что в силу совокупного действия ст. 246 и п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения на территории РФ осуществляется в течение шести лет: три года предоставлено для его добровольного исполнения либо предъявления в суд для признания и принудительного исполнения, три - в рамках исполнительного производства при предъявлении исполнительного листа к исполнению <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2011 г. N 13211/09 по делу N А54-3028/2008.

В целях защиты интересов общества и государства в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений может быть отказано в случаях, если:
1) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации <1>;
2) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации <2>. Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N 156, под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (ст. 1192 ГК РФ), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц.
--------------------------------
<1> См. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 23, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2012 г. N 7805/12 по делу N А56-49603/2011.
<2> См. информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N 156, п. 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., Определения Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 309-ЭС17-13269 по делу N А07-27391/2016, от 27 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-5655 по делу N А54-3603/2016, от 4 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-993 по делу N А40-60583/2016, от 1 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-13303 по делу N А41-22518/2014.

В силу оговорки о публичном порядке государство не допускает исполнения на своей территории решения, если в результате этого будут совершены действия, которые либо прямо запрещены законом, либо наносят урон его суверенитету и безопасности, либо находятся в противоречии с принципами морали, нравственности, публичной политики и общественных интересов.
Основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения определяются при отсутствии двустороннего договора ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Их также можно разделить на группы в зависимости от сфер интересов, на защиту которых они направлены, а следовательно, соответствующим образом распределяется и бремя доказывания.
Так, по просьбе стороны, против которой вынесено арбитражное решение, может быть отказано в его признании и приведении в исполнение, только если эта сторона представит доказательства того, что:
- стороны арбитражного соглашения были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено <1>;
- сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения <2>;
- арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за его пределы <3>;
- состав арбитража или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, - закону той страны, где имел место арбитраж;
- решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется. Отмена арбитражного решения, подпадающего под действие Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., в одном из государств - участников Конвенции будет являться причиной для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение только при условии, что отмена была произведена по основаниям, предусмотренным ст. IX указанной Конвенции (они аналогичны рассмотренным выше основаниям).
--------------------------------
<1> См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2010 г. N 13211/09 по делу N А54-3028/2008-С10.
<2> См. Определения Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 310-ЭС15-7374 по делу N А08-4781/2014, от 22 октября 2015 г. N 310-ЭС15-4266 по делу N А36-5174/2013, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 1332/14 по делу N А65-30438/2012.
<3> См. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2011 г. N 1787/11 по делу N А40-4113/10-25-33, от 22 сентября 2009 г. N 5604/09 по делу N А57-8082/2008-116.

Арбитражным судом ex officio при рассмотрении дела о признании и приведении в исполнение арбитражного решения устанавливается, что:
- объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законодательству Российской Федерации (круг дел, которые могут быть рассмотрены третейскими судами (международными коммерческими арбитражами), очерчен в ч. 2 ст. 1 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации");
- признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку Российской Федерации <1>.
--------------------------------
<1> См. Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-5655 по делу N А54-3603/2016.

Требования, которым должны отвечать документы иностранного происхождения, предъявляемые в качестве доказательств. В силу ст. 255 АПК РФ арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, при условии их легализации или проставления апостиля соответствующими компетентными органами (к их числу отнесены документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; административные документы; нотариальные акты; официальные пометки, такие как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса) <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 23, п. 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 158.

Под легализацией понимается процесс последовательного проставления удостоверений на документе, направляемом за границу, для подтверждения подлинности подписи должностного лица на документе, а также подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.
Арбитражный суд принимает иностранные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Гаагской конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, 1961 г. Статьями 3, 4 Конвенции установлено, что единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, скрепивших этот документ, является проставление предусмотренного ст. 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
Предусмотренный в абз. 1 ст. 3 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции (апостиль имеет форму квадрата со стороной не менее 9 см).
Необходимо учитывать, что связанные с осуществлением субъектом предпринимательской и иной экономической деятельности документы (договоры, счета, товарно-транспортные документы и т.п.), составленные на территории иностранного государства, не являются официальными документами и, следовательно, по общему правилу не требуют обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 24 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.

В силу ч. 2 ст. 255, ст. 75 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд должны сопровождаться переводом на русский язык, заверенным надлежащим образом.
Исходя из ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения может быть подписано представителем заявителя, а также представитель вправе представлять интересы взыскателя в судебном разбирательстве, то при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе необходимо учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подп. 6 п. 2 ст. 1202 ГК РФ).
С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу п. 4 ст. 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подп. 1 п. 5 ст. 1217.1 ГК РФ, определяется на основании ст. 62 АПК РФ.
Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации должна соответствовать праву Российской Федерации (п. 1 ст. 1209, п. 4 ст. 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (п. 1 ст. 1209 ГК РФ) и требования ст. 61 АПК РФ.
Кроме того, необходимо учитывать, что доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля <1>, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства. Вместе с тем суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле <2>.
--------------------------------
<1> См. п. 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 158.
<2> См. п. 20, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 23.

При рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать особенность, закрепленную в ч. 4 ст. 243 АПК РФ: арбитражный суд, рассматривая заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, не вправе пересматривать такое решение по существу <1>, исследовать и давать оценку обстоятельствам, имевшим место на стадии рассмотрения спора и установленным иностранным судом <2>.
--------------------------------
<1> См. п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.
<2> См. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2007 г. N 12652/07 по делу N А67-2560/05.



 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2021 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!