Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

Статья 1350. Условия патентоспособности изобретения

style="max-height: 50vh;">
Статья 1350. Условия патентоспособности изобретения

Комментарий к статье 1350

1. В п. 1 ст. 1350 ГК РФ дается определение изобретения как технического решения в любой области, относящегося к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.
Термин "техническое решение" следует понимать достаточно широко - как практическое средство удовлетворения определенных потребностей. Так, способы лечения болезней не относятся к технике в общепринятом смысле слова, однако могут быть запатентованы в качестве изобретений.
Изобретение само по себе нематериально, однако оно имеет определенный объект, то есть то техническое средство, с помощью которого это нематериальное средство будет овеществляться. Виды объектов изобретений различаются в зависимости от того, какие средства используются в техническом решении для достижения поставленной цели.
Все объекты законодатель разделил на продукты (устройства, вещества, штаммы микроорганизмов, культуры клеток растений или животных) и способы.
Под устройствами понимаются конструктивные элементы или комплекс таких элементов, находящихся между собой в функциональной связи. Сюда относятся машины, аппараты, установки, приборы, инструменты, агрегаты, приспособления и их детали. Устройство характеризуется конструктивными признаками и существует в трех измерениях.
Веществами являются искусственные материальные образования, являющиеся совокупностью взаимосвязанных элементов. К ним относятся растворы, сплавы, эмульсии и т.д. Изобретениями признаются вещества, созданные как в результате химических реакций, так и иным путем, в частности физическим путем (перегонка, электролиз, прессование).
Штаммы микроорганизмов - это наследственные, новые среды микроорганизмов, используемых непосредственно или способствующих созданию полезных веществ. Штаммы применяются в лечебных, профилактических целях, в качестве стимулятора развития растений. Штаммы микроорганизмов используются в медицине, ветеринарии, сельском хозяйстве и т.д. Штаммы микроорганизмов не относятся к объектам технического творчества, но в силу прямого указания закона подлежат правовой охране.
Под способами (процессами осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств) понимается установление новой очередности совершения определенных действий, в результате совершения которых достигается определенный результат. Таким образом, способ выражается в последовательности и характере действий и приемов. К обычным признакам способов относят наличие действий или их совокупности (одновременно, с интервалом и т.д.), условия и режимы осуществления действий.
Отдельно законодатель выделил культуры клеток растений и животных, которые включают как культуры отдельных клеток (например, всем известные клоны животных и человека), так и консорциумы (то есть соединения культур клеток растений и животных).
Устанавливая перечень требований, которым должно отвечать изобретение, действующее законодательство определяет содержание юридического понятия изобретения. Так, в ч. 2 п. 1 ст. 1350 ГК РФ даются следующие признаки изобретения: оно является новым, имеет изобретательский уровень, промышленно применимо.
В п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено следующее.
"В силу пункта 1 статьи 1350 ГК РФ в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению".
Сущность технического решения определяется его формулой, содержащейся в патенте, тогда как описание технического решения необходимо для правильного толкования формулы (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2018 по делу N СИП-700/2017).
2. Новизна технического решения, о котором идет речь в п. 2 комментируемой статьи, является важнейшим требованием, предъявляемым к изобретению. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что по некоторым данным около половины заявок отклоняются в нашей стране по мотиву отсутствия новизны. Основная цель этого критерия заключается в том, чтобы воспрепятствовать выдаче патентов на технические решения, уже известные обществу.
Согласно п. 2 комментируемой статьи изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. При этом уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.
Когда мы говорим о неизвестности из уровня техники, то по существу речь идет о мировой новизне. Таким образом, при проведении патентной экспертизы заявке могут быть противопоставлены либо такие сведения об изобретении, которые могут быть почерпнуты из открыто опубликованных источников, либо сведения об открытом применении изобретения. Секретная или закрытая информация во внимание не принимается.
Уровень техники включает не только опубликованные и, таким образом, доведенные до всеобщего сведения документы, но и сведения об изготовленных и введенных в гражданский оборот изделиях, в которых воплощено тождественное техническое решение (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2015 N СИП-716/2014).
Закон не указывает перечень обстоятельств, которые могут опорочить новизну изобретения, однако в соответствии со сложившейся практикой к ним относится опубликование изобретения до даты подачи заявки в России или за рубежом, то есть раскрытие сущности изобретения для неопределенного круга лиц настолько, что стало возможным его осуществление (например, демонстрация на выставке либо изложение сути изобретения в популярном научно-техническом журнале, по радио, на телевидении и т.д.).
Порочит новизну также открытое применение. Под открытым применением понимается такое использование изобретения, которое настолько становится известным неопределенному кругу лиц, что представляется возможным воспроизведение его специалистами. Открытое применение может осуществляться, прежде всего, на промышленном предприятии, однако при определенных обстоятельствах может произойти и на других объектах (например, в магазинах). Новизна устанавливается на дату приоритета изобретения, которая, в свою очередь, определяется по дате поступления заявки в Роспатент.
Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ была введена ч. 4 п. 2 комментируемой статьи, согласно которой при установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения и полезные модели, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с п. 2 ст. 1385 или п. 2 ст. 1394 ГК РФ (см. комментарий к ним), и запатентованные в Российской Федерации изобретения, полезные модели и промышленные образцы. При этом действующее законодательство не предусматривает проверку охраноспособности противопоставленного технического решения, определение объема предоставленной ему правовой охраны в ходе проверки соответствия спорного технического решения условию патентоспособности "новизна".
Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно явным образом для специалиста не следует из уровня техники, который включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. Уровень техники определяется путем оценки более ранних приоритетов всех поданных в Российской Федерации другими лицами заявок на изобретения и полезные модели (кроме отозванных), а также запатентованных в России изобретений и полезных моделей. При этом любое лицо должно иметь право ознакомиться с документами заявки на изобретение и полезную модель (исключение составляют секретные изобретения).
Нельзя не обратить внимания на то, что указанная выше формулировка страдает некоторой расплывчатостью, однако дать более точную характеристику этому признаку вряд ли возможно. Это обусловлено тем, что речь идет о творческой деятельности, механизм функционирования которой еще недостаточно изучен. Можно только сказать, что творческая идея, вложенная в патентоспособное решение, должна обладать определенным качественным уровнем. Таким образом, речь не может идти о внесении чисто механических изменений в устройство, способ и т.д. Однако определить наличие качественных изменений под силу только специалисту. Причем эти изменения должны быть для такого специалиста очевидны. Следует отметить, что само понятие специалиста юридически не определено. На практике набор общих требований, предъявляемых к специалисту, включает наличие специального образования, опыт практической работы в данной области, знакомство с научной литературой, наличие собственных разработок в данной области.
При установлении наличия или отсутствия этого признака важную роль играет субъективная оценка эксперта. Отсутствие или наличие изобретательского уровня в техническом решении выясняется в каждом случае отдельно исходя из конкретных обстоятельств и во многом зависит от личных взглядов, опыта, технической и правовой эрудиции лиц, проводящих экспертизу. На практике экспертами проводится сравнение заявленного решения с существовавшими ранее аналогами (прототипами) и проводится анализ отличительных признаков.
В целях проверки изобретения на соответствие условию патентоспособности "изобретательский уровень" требуется выявление отличительных признаков изобретения и установление их влияния на заявленный технический результат (Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2018 по делу N СИП-446/2017, от 04.03.2019 по делу N СИП-331/2018).
"В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 1350 ГК РФ при установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 ГК РФ, и запатентованные в Российской Федерации изобретения, полезные модели и промышленные образцы.
Указанная норма не содержит изъятий в отношении объема материалов заявки, имеющей более ранний приоритет по сравнению со спорным изобретением, но опубликованной позднее даты приоритета спорного изобретения, включаемых в объем исследования с целью проверки соответствия спорного изобретения условию патентоспособности "новизна" (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2020 по делу N СИП-1061/2019).
3. В п. 3 ст. 1350 ГК РФ установлена так называемая льгота по новизне. Суть ее состоит в том, что раскрытие информации, относящейся к изобретению (в том числе в результате экспонирования изобретения на выставке), автором изобретения, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, в результате чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. При этом бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе. Наличие подобной льготы обусловлено тем, что авторы изобретений нередко публикуют информацию в научных журналах о созданных ими технических решениях еще до того, как подадут заявку.
4. Согласно п. 4 ст. 1350 ГК РФ изобретение "является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере". Достаточно очевидные области применения изобретения - промышленность, сельское хозяйство, здравоохранение в действующей редакции комментируемой статьи по сравнению с ранее действовавшим законодательством дополнены областью социальной сферы, а "другие отрасли деятельности" заменены на "другие отрасли экономики".
В данном случае речь идет о принципиальной возможности использования изобретения, а не о целесообразности такого использования. В связи с этим снимается вопрос о масштабах применения изобретения. Правовая охрана может предоставляться и для изобретений, которые реализуются лишь однократно в специфических условиях (например, восстановление разрушенного сооружения с конкретным характером повреждения). Таким образом, отсутствует такой признак технического новшества, как повторимость, который характерен для некоторых европейских стран <48>.
--------------------------------
<48> Богатых Е.А., Левченко В.И. Патентное право капиталистических и развивающихся государств. М., 1978. С. 72.

Признаки промышленной применимости означают, что достоинства изобретения оцениваются не на стадии экспертизы с точки зрения абстрактно понимаемой полезности для общества, а в сфере его использования на рынке. Целесообразность патентования определяет заявитель, исходя из оцениваемой им самим конъюнктуры.
При проверке промышленной применимости анализируется, возможна ли реализация назначения изобретения при его осуществлении по любому из пунктов формулы изобретения, в частности проверяется, не противоречит ли заявленное изобретение законам природы и знаниям современной науки о них. Изобретение признается соответствующим условию промышленной применимости, если при использовании продукта или способа, в котором воплощено изобретение, реализуется указанное в заявке назначение изобретения.
"Установление невозможности осуществления изобретения или невозможности реализации указанного заявителем назначения ввиду наличия в формуле изобретения взаимоисключающих признаков и противоречия общепризнанным фундаментальным законам природы влечет вывод об отсутствии промышленной применимости заявленного изобретения. В данной ситуации в дальнейшей полемике доказывать свою правоту обязан заявитель, для чего ему необходимо оспорить мотивированный вывод Роспатента о том, что включенные в формулу изобретения признаки являются взаимоисключающими, опровергнуть соответствующий общепризнанный фундаментальный закон или доказать неадекватность этого закона условиям использования заявленного изобретения" (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2019 по делу N СИП-861/2018).
5. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи исключается возможность отнесения указанных в нем объектов к изобретениям.
Отказ в предоставлении правовой охраны патентным правом открытиям обусловлен тем, что открытие, под которым понимается выявление закономерностей, свойств и явлений материального мира, не обладает таким признаком изобретения, как промышленная применимость. Вместе с тем открытия могут служить основой для создания различных изобретений. Так, открытие известным ученым Пастером бактерий, которые могут существовать, не потребляя кислород, позволили в дальнейшем создать и запатентовать такой способ обработки пищевых продуктов, который получил название пастеризации.
Под научной теорией понимается система основных идей в той или иной отрасли знания, обобщающих опыт, практику и отражающих объективные закономерности природы, общества и человеческого мышления. Таким образом, научная теория не является техническим решением и, следовательно, не может охраняться в качестве изобретения.
Под математическим методом понимается совокупность приемов, способов и средств, используемых в такой научной области, как математика.
Таким образом, научные теории и математические методы, решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей, не рассматриваются в качестве изобретений потому, что они не являются техническими решениями, то есть не могут быть отнесены к устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).
Под решениями, заключающимися только в представлении информации, имеются в виду базы данных, которые охраняются нормами авторского права и, соответственно, не могут быть признаны изобретениями.
В п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено следующее.
"Пунктом 5 статьи 1350 ГК РФ определен перечень объектов, которые не могут быть отнесены к изобретениям, то есть не являются техническими решениями в смысле пункта 1 этой статьи.
В отношении таких объектов не проводится их проверка на соответствие условиям патентоспособности.
Не являются изобретениями, в частности: открытия; научные теории и математические методы; решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для ЭВМ; решения, заключающиеся только в представлении информации.
Указанный перечень является открытым: объекты, прямо не перечисленные в пункте 5 статьи 1350 ГК РФ, не являются изобретениями, если они не отвечают определению, данному в пункте 1 этой статьи.
При этом необходимо учитывать, что согласно абзацу восьмому пункта 5 статьи 1350 ГК РФ возможность отнесения перечисленных объектов к изобретениям исключается только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых".
6. В отдельных случаях невозможность предоставления патентной охраны обусловлена наличием специального законодательства, предоставляющего правовую охрану некоторым из перечисленных объектов. В частности, это относится к программам для ЭВМ, которые охраняются нормами авторского права, топологиям интегральных микросхем, сортам растений и породам животных и биологическим способам их получения, то есть способам, полностью состоящим из скрещивания и отбора, за исключением микробиологических способов и полученных такими способами продуктов, охрана которых осуществляется с помощью специальных норм, которые в настоящее время содержатся в ч. 4 ГК РФ.
Топологии интегральных микросхем охраняются в соответствии с нормами ч. 4 ГК РФ с помощью правовых норм, содержащихся в гл. 74 ГК РФ.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!