Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

Статья 1359. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

style="max-height: 50vh;">
Статья 1359. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Комментарий к статье 1359

1. В комментируемой статье указаны случаи ограничения исключительных прав патентообладателя на изобретение, полезную модель или промышленный образец, когда последние могут использоваться без согласия патентообладателя и без уплаты вознаграждения. Перечень этих случаев следует рассматривать как исчерпывающий.
Не рассматривается в качестве нарушения исключительного права патентообладателя применение изобретения, полезной модели, промышленного образца на транспорте, включая космическую технику, при соблюдении указанных в пп. 1 комментируемой статье условий. Такое ограничение предусмотрено и законодательством других стран, а также международными соглашениями в области патентного права. Согласно ст. 5.ter Парижской конвенции об охране промышленной собственности разрешено использование запатентованных объектов на морских, воздушных, наземных транспортных средствах в качестве элемента конструкции самого транспорта или его оборудования, когда эти средства временно или случайно находятся на территории страны действия патента. Во всех остальных случаях использование запатентованного объекта в транспортных средствах будет квалифицироваться как нарушение патента.
Можно также указать на аналогичное положение правила 19 "Действия, не признаваемые нарушением евразийского патента" Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции.
При этом в комментируемом подпункте особо подчеркивается, что указанное изъятие распространяется на транспортные средства тех стран, которые предоставляют такие же права в отношении транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации. Другими словами, действует принцип взаимности.
Наличие указанного выше изъятия из исключительных прав обусловлено: во-первых, территориальным характером охраны патентных прав, во-вторых, возможностью повторимости изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Отсутствие такого ограничения могло бы привести к такой ситуации, когда использование, например, в самолете французской авиакомпании идентичного изобретения, запатентованного разными патентообладателями во Франции и России, при перелете самолета из Франции в Японию через Россию рассматривалось бы как нарушение исключительного права российского патентообладателя.
Ограничение исключительных прав патентообладателя на использование охраняемых патентным правом объектов промышленной собственности при проведении научных исследований и экспериментов и использование их при чрезвычайных обстоятельствах (пп. 2 комментируемой статьи) обусловлено в данном случае приоритетом общественных интересов над личными. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 389-О данное положение не может рассматриваться как нарушающее конституционное право заявителя на защиту его интеллектуальной собственности законом, поскольку оно установлено в целях обеспечения баланса интересов всех лиц, которым гарантирована свобода научного и технического творчества. Кроме того, оспариваемая норма не предполагает введение защищенного патентом изобретения в хозяйственный оборот в ходе осуществления научного эксперимента над средством, содержащим изобретение, третьими лицами.
Проведение научного исследования может касаться продукта или способа, в которых использованы изобретение или полезная модель. Научное исследование может также проводиться в отношении изделий (то есть предметов, имеющих функциональное назначение), в которых используется запатентованный промышленный образец. Отличие исследования от эксперимента заключается в том, что при исследовании происходит изучение объекта в чистом виде (без дополнительного воздействия на него), тогда как при эксперименте объект изучения ставится в определенные условия, то есть подвергается определенному воздействию со стороны внешних сил.
Использование запатентованных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов при чрезвычайных обстоятельствах (пп. 3 комментируемой статьи) предполагает их производственное применение для ликвидации последствий стихийных бедствий, катастроф, аварий и т.д. Использование указанных объектов промышленной собственности хотя и в условиях чрезвычайных обстоятельств, но в иных целях, которые непосредственно не связаны с ликвидацией чрезвычайных обстоятельств, должно рассматриваться как нарушение прав патентообладателя. Подобное использование предполагает уведомление о таком использовании патентообладателя в кратчайший срок и с последующей выплатой ему соразмерной компенсации.
Термины "соразмерная" и "кратчайший срок" являются оценочными понятиями и определяются в зависимости от конкретных обстоятельств. При недостижении соглашения сторон этот вопрос решается в судебном порядке.
Под использованием для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, как основанием для ограничения исключительных прав патентообладателя понимается такое использование, когда не предполагается извлечение прибыли (пп. 4 комментируемой статьи). Речь идет об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд. В комментируемом пункте прибыль и доход рассматриваются как синонимы, что, очевидно, следует рассматривать как ошибку законодателя.
В пп. 5 комментируемой статьи особо подчеркивается, что разрешенным использованием в аптеках запатентованного изобретения в лекарственных средствах по рецептам врачей является его единичное использование, которое не считается нарушением исключительных прав патентообладателя. Подобный вид разрешенного использования известен законодательству многих стран. Изготовление лекарственного средства с целью его последующего хранения и реализации не может рассматриваться как единичное использование. Таким образом, изготовление подобного лекарственного средства впрок можно рассматривать как нарушение исключительных прав патентообладателя.
Введение с согласия патентообладателя в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукта, в котором использованы запатентованное изобретение, полезная модель, или изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец (и последующие действия, указанные в комментируемой статье в отношении таких продуктов и изделий), также является ограничением исключительных прав патентообладателя (пп. 6 комментируемой статьи). Оно получило название "принцип исчерпания прав". Таким образом, согласие патентообладателя на введение в гражданский оборот указанных объектов необходимо получить только один раз. Во всех последующих сделках этого делать не надо. Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ данное положение было дополнено указанием на то, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных ГК РФ. Следует обратить внимание на то, что указанный принцип применяется к тем объектам промышленной собственности, которые имеют материальную форму.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!