Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

Статья 1370. Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец

style="max-height: 50vh;">
Статья 1370. Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец

Комментарий к статье 1370

1. Особым образом регулируются вопросы выдачи патента в тех случаях, когда речь идет о так называемых служебных изобретениях, служебных полезных моделях, служебных промышленных образцах. К служебным относятся изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Трудовые обязанности, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагаются на работника трудовым договором. Таким образом, объект промышленной собственности считается служебным, если между организацией и работником (автором объекта промышленной собственности) заключен трудовой договор. Они признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом (п. 1 ст. 1370 ГК РФ).
На практике речь обычно идет об изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах, созданных в процессе осуществления научно-исследовательских, проектных, конструкторских работ соответствующими организациями. Однако сюда же относятся указанные объекты промышленной собственности, созданные по конкретному заданию работодателя.
В п. 130 Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено следующее.
"Служебный характер изобретения, полезной модели или промышленного образца определяет взаимоотношения конкретного работника - автора - и его работодателя, но не правовой режим изобретения, полезной модели или промышленного образца в целом.
В случае если конкретные изобретение, полезная модель, промышленный образец созданы работником в связи с выполнением его трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя в соавторстве с иным физическим лицом (статья 1348 ГК РФ), по правилам статьи 1370 ГК РФ определяются лишь взаимоотношения работника и его работодателя".
А в п. 129 указанного Постановления Пленума подчеркивается, что "при наличии спора между работником и работодателем о том, является ли конкретное изобретение, полезная модель или промышленный образец служебным (пункта 1 статьи 1370 ГК РФ), следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника, наличие или отсутствие конкретного задания работодателя и факт создания изобретения, полезной модели или промышленного образца в связи с выполнением этих обязанностей или задания доказываются работодателем.
Для признания технического решения служебным не требуется, чтобы в документе, определяющем трудовые обязанности работника (трудовой договор, должностная инструкция), содержалось конкретное указание на выполнение работ по созданию конкретных патентоспособных объектов либо усовершенствованию известных технических решений.
Определяющим для признания технического решения служебным является факт его создания в рамках трудовых обязанностей, содержание которых может следовать из трудовой функции или быть выражено в виде конкретного задания".
2. Личное неимущественное право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец согласно п. 2 комментируемой статьи независимо от того, кому переходит исключительное право, всегда остается за работником (автором этих объектов промышленной собственности).
3. В п. 3 ст. 1370 ГК РФ установлено правило, согласно которому исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента на служебное изобретение, полезную модель, промышленный образец принадлежит работодателю. Однако эта норма носит диспозитивный характер, и в договоре между автором и работодателем может быть предусмотрено иное. Речь может идти как о гражданско-правовом договоре, так и о соответствующем положении трудового либо гражданско-правового договора (контракта) между работником и работодателем.
4. Право работодателя на получение патента на служебный объект промышленной собственности ограничено шестимесячным сроком, исчисляемым с даты письменного уведомления работодателя о получении результата, который потенциально может быть признан изобретением, полезной моделью или промышленным образцом. Причем работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.
В течение указанного срока, который может рассматриваться как пресекательный (то есть не подлежащий восстановлению в случае его пропуска), работодатель при отсутствии соглашения об обратном должен совершить одно из следующих действий:
подать заявку на выдачу патента в Роспатент;
передать право на получение патента другому лицу;
сообщить автору о сохранении информации о соответствующем результате в тайне.
При несовершении одного из указанных действий право на получение патента возвращается автору. Однако при этом работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения, размер, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.
Как отмечено в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2019 по делу N СИП-97/2019, "само по себе сообщение работника о возможности получить патент на некое техническое решение, суть которого работодателю не раскрыта, не свидетельствует об уведомлении работодателя о создании охраноспособного результата интеллектуальной деятельности по смыслу пункта 4 статьи 1370 ГК РФ".
Спорные вопросы, связанные с последствием неуведомления работодателя в надлежащем виде о создании охраноспособного результата интеллектуальной деятельности при выполнении трудовых обязанностей, получили отражение в судебной практике.
Так, в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2019 по делу N СИП-97/2019 отмечено следующее.
"На работодателя не могут возлагаться негативные последствия неуведомления его в надлежащем виде о создании охраноспособного результата интеллектуальной деятельности при выполнении трудовых обязанностей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1370 ГК РФ при отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.
При этом закон не содержит определенной формы такого уведомления.
Однако из указанной нормы следует, что уведомление должно касаться уже созданного технического решения и содержать признаки, позволяющие его идентифицировать.
Уведомление работника не соответствует пункту 4 статьи 1370 ГК РФ, если оно не содержит сведений ни о названии технического решения, ни о его сущности и существенных признаках, ни о его потенциальной охраноспособности (то есть о соответствии критериям, установленным статьей 1350 ГК РФ).
Упоминание о необходимости дачи указания юридическому отделу провести работу по получению патентов, перечисление названий технических решений, приведение примеров плагиата сторонними организациями не свидетельствуют об уведомлении работодателя о создании конкретного технического решения, которое может получить правовую охрану в качестве изобретения".
В ч. 5 п. 4 комментируемой статьи подчеркивается, что право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.
Пункт 4.1 комментируемой статьи введен Федеральным законом от 22.12.2020 N 456-ФЗ. В нем сказано, что, если работодатель, получивший патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец на свое имя, примет решение о досрочном прекращении действия патента, он обязан уведомить об этом работника (автора) и по его требованию передать ему патент на безвозмездной основе. Передача исключительного права оформляется договором о безвозмездном отчуждении исключительного права. Таким образом, в нем содержится новое важное ограничение права владельца патента - работодателя отказаться от своего исключительного права.
Вместе с тем, как правильно отмечено Э.П. Гавриловым, разработчики анализируемой нормы не учитывают практику досрочного отказа от исключительного права. Фактически никакого решения об отказе от права не принимается: владелец патента просто прекращает уплачивать годичные патентные пошлины, а потому и происходит косвенный отказ от исключительных прав. Именно это надо было бы указать в п. 4.1 ст. 1370 ГК РФ.
Таким образом, вместо того чтобы говорить о принятом решении об отказе от исключительного права, надо было говорить об отказе в выплате годичной пошлины. Кроме того, надо было указать, что владелец патента обязан уведомить автора за некоторое время до истечения действия исключительного права. Ведь владелец патента может сделать такое уведомление и после того, как срок действия патента истек, но патент еще может быть восстановлен <53>.
--------------------------------
<53> Гаврилов Э.П. Как законодатель исправляет неточность, допущенную Конституционным Судом РФ // Патенты и лицензии. 2021. N 5. С. 18.

В абз. 2 п. 4.1 комментируемой статьи сказано, что в случае отказа работодателя от заключения упомянутого договора либо неполучения его ответа на письменное предложение автора о заключении этого договора в течение одного месяца со дня его отправления автор вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю, который в случае выполнения своей обязанности по уведомлению автора все еще является патентообладателем, о понуждении к заключению договора о безвозмездном отчуждении патента. Если же работодатель не уведомил автора о досрочном прекращении действия патента, последний вправе обратиться в суд с иском к работодателю о понуждении к подаче ходатайства о восстановлении действия патента за счет работодателя (абз. 3 комментируемого пункта).
5. Согласно п. 5 ст. 1370 ГК РФ не являются служебными те изобретения, полезные модели или промышленные образцы, которые созданы работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Положения комментируемого пункта, по сути дела, направлены на защиту интересов работника (автора указанных объектов промышленной собственности). Вместе с тем в нем предусматривается, что работодатель может потребовать предоставления безвозмездной (простой) лицензии на использование созданного сотрудником объекта патентного права для собственных нужд на весь срок действия исключительного права на данный объект.
В научной литературе по данному вопросу была высказана следующая точка зрения. "Если указанные материальные средства были использованы работником с согласия работодателя, то следует предполагать наличие договора между работником и работодателем, условия которого и должны исполняться сторонами, причем независимо от норм, содержащихся в п. 5 ст. 1370 ГК РФ.
Если же эти материальные средства были использованы работником без согласия работодателя, то очевидно, что наступает ответственность работника перед работодателем - дисциплинарная и, возможно, материальная. При наличии материальной ответственности подлежит применению п. 5 ст. 1370 ГК РФ: между работником и работодателем возникает альтернативное обязательство. Работодатель получает право потребовать либо предоставления ему простой (неисключительной) безвозмездной лицензии для использования квазислужебного изобретения для собственных нужд, либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием работником квазислужебного изобретения" <54>.
--------------------------------
<54> Гаврилов Э.П. О служебных изобретениях // Хозяйство и право. 2015. N 9. С. 32.

Для определения того, идет ли речь о служебном объекте, во внимание могут быть приняты, в частности: акты работодателя, содержащие поручения работнику, соотношение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой создан патентоспособный объект, пределы трудовых обязанностей работника, место выполнения работ по созданию патентоспособных объектов, источник оборудования и средств, использованных для их создания, возможность осуществления работодателем контроля за работой, в рамках которой создан патентоспособный объект, цель создания патентоспособного объекта, последующее поведение работника и работодателя, составляемые ими в процессе трудовой деятельности работника документы, которые в совокупности могли бы свидетельствовать о разработке технических решений в связи с выполнением трудовых обязанностей, иные обстоятельства в совокупности. Причем использование работником денежных, технических или иных средств работодателя само по себе не означает, что созданные изобретение, полезная модель или промышленный образец являются служебными.
В Информационном письме Роспатента от 25.06.2008 "О выплате вознаграждений авторам служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов" отмечено следующее: "Созданные ОПС (объекты промышленной собственности) работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, в соответствии с пунктом 5 статьи 1370 ГК РФ, не признаются служебными. Право на получение патента и исключительное право на такие ОПС принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких ОПС.
Как видно, в вопросах выплаты вознаграждений авторам крайне важным выступает вопрос установления служебных обязанностей, в которые входит работа, обусловленная трудовым договором. В качестве доказательства выполнения служебных обязанностей могут быть трудовой договор, должностная инструкция, определенное задание на выполнение отдельной работы, например, по плану НИОКР или хозяйственному договору, заключенному работодателем с другой организацией-заказчиком.
Вопрос о принадлежности прав большое значение приобретает и в том случае, когда состав авторов является смешанным, т.е. часть авторов работает на данном предприятии, а часть - привлеченные специалисты. Поэтому при заключении различного рода договоров как с работниками данного предприятия, так и с привлеченными специалистами необходимо включать в них условия о принадлежности прав на создаваемые ОПС".

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!