Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав

style="max-height: 50vh;">
Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав

Комментарий к статье 1299

1. Помимо правовых норм для защиты авторских прав применяются особые технические средства. Комментируемая статья посвящена мерам правовой защиты против обхода таких технических средств. В п. 1 комментируемой статьи дано определение технических средств защиты авторских прав. В частности, техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения (такие ограничения могут касаться как полного запрета доступа к произведению, так и продолжительности его использования, количества пользователей, оборудования и т.д.).
2. В п. 2 комментируемой статьи содержится перечень конкретных действий в отношении произведений, которые запрещены законом, поскольку они могут привести к тому, что станет невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав. Установление этих запретов вызвано тем, что действия, связанные с устранением технических средств защиты или удалением информации об авторских правах, сами по себе могут не приводить к нарушению исключительного права, однако в любом случае создают условия и предпосылки для нарушения авторских прав. Указанные в нем действия не направлены прямо на устранение ограничений в использовании произведения (контроля доступа к нему и его использования), но могут при их использовании привести к такому результату, как невозможность или затруднение использования технических средств защиты (их обход).
Примерами могут служить распространенные в Интернете средства взлома защиты к компьютерных программам. Однако данный запрет не распространяется на технологии, которые изначально не создавались для "помощи" в нарушении авторских прав, однако впоследствии были использованы для подобных нарушений.
Новым в комментируемой статье (по сравнению со ст. 48.1 Закона об авторском праве и смежных правах РФ) является включение в понятие технических средств наряду с техническими устройствами и их компонентами также любых технологий, при помощи которых осуществляется защита авторских прав. Такая формулировка в большей мере соответствует смыслу ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву. Под технологией обычно понимается совокупность взаимосвязанных методов, способов, приемов предметной деятельности для достижения желаемого результата.
В п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено следующее:
"В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1299 ГК РФ в отношении произведения не допускаются изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту этих прав (то есть указанные технологии используются для обхода технических средств защиты).
Под такой запрет подпадают технологии, технические устройства или их компоненты, которые рекламировались, предлагались к продаже и продавались именно в качестве средств обхода технических средств защиты.
В то же время данный запрет не охватывает случаи, когда технологии, технические устройства или их компоненты изначально разрабатывались, изготовлялись и распространялись в целях, не связанных с осуществлением или обеспечением обхода технических средств защиты (при этом суду необходимо установить, возможно ли их коммерческое использование в каких-либо иных целях, отличных от обхода технических средств защиты)".
3. Если запрет на совершение действий, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи, был все же нарушен, то у автора или иного правообладателя есть право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ (см. комментарий к ней).
Согласно указанной статье помимо традиционных форм ответственности и способов защиты нарушенных интеллектуальных прав (см. комментарий к ст. ст. 1252 и 1253 ГК РФ) в данном случае применяется так называемая законная неустойка. Общие положения о законной компенсации содержатся в п. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. В случае нарушения исключительных (имущественных) прав в результате изготовления или распространения контрафактных экземпляров автор или иной правообладатель может потребовать взыскания доходов, полученных нарушителем вследствие нарушения авторских прав, в виде компенсации вместо возмещения убытков. Вместе с тем для определения размера компенсации может быть оценен приблизительный размер убытков.
Следует обратить внимание на то, что допускается взыскание компенсации и при отсутствии факта нарушения, лишь при наличии угрозы его совершения (применительно, в частности, к случаям совершения действий, создающих невозможность использования технических средств защиты авторских прав, п. 1 ст. 1299 ГК РФ).
4. В п. 4 комментируемой статьи говорится об особом праве лица, желающего использовать произведение способами, разрешенными п. п. 1 - 3 ст. 1274 и ст. 1278 ГК РФ (см. комментарий к ним), то есть когда разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя. Это право заключается в том, что такое лицо может требовать от автора снятия примененных им технических средств защиты своих прав или обойти таковые самостоятельно, при условии, если это технически возможно и не требует существенных затрат (оценочное понятие). Наличие подобного компромиссного правила обусловлено тем, что в противном случае возникла бы фактическая невозможность использования предусмотренными законом способами такого объекта интеллектуальных прав, как произведение, ввиду применения технических средств защиты интеллектуальных прав.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!