Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

style="max-height: 50vh;">
Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

Комментарий к статье 1301

В комментируемой статье говорится об ответственности за нарушение исключительного права на произведение. Об исключительном праве на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации см. комментарий к ст. 1229 ГК РФ.
Исключительные права на произведение могут нарушаться как в рамках договора, заключенного между автором или иным правообладателем с другим лицом на отчуждение исключительного права, либо лицензионного договора - с лицензиатом - пользователем произведения, так и в случае так называемого внедоговорного использования произведения, когда оно используется без согласия автора или иного правообладателя произведения и без уплаты соответствующего вознаграждения. При этом следует иметь в виду, что когда речь идет о защите авторских прав, то подразумевается защита прав не только авторов, но и их правопреемников. Это обусловлено тем, что исключительные (имущественные) и личные (неимущественные) права авторов могут нарушаться как при жизни авторов, так и после их смерти. Кроме того, сами исключительные права авторов могут переходить к другим лицам еще при жизни автора.
Нарушенные авторские права могут защищаться с помощью норм различных отраслей права. Так, за наиболее серьезные нарушения авторских прав (например, за плагиат) предусмотрена уголовно-правовая ответственность, хотя на практике она почти не применяется. При этом следует различать понятия плагиата и заимствования, под последним нужно понимать цитирование отрывков произведений других авторов.
Об ответственности за нарушение авторских прав см. также ст. 146 УК РФ и ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако основной является гражданская ответственность за нарушение исключительного права на произведение, которая так же, как и любая другая гражданско-правовая ответственность, носит имущественный характер. Помимо традиционных форм ответственности и способов защиты нарушенных интеллектуальных прав (см. комментарий к ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ) в данном случае применяется так называемая законная неустойка.
Общие положения о законной компенсации содержатся в п. 3 ст. 1252 ГК РФ (см. комментарий к ней), согласно которому в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Согласно комментируемой статье в случае нарушения исключительных (имущественных) прав в результате изготовления или распространения контрафактных экземпляров автор или иной правообладатель может потребовать взыскания доходов, полученных нарушителем вследствие нарушения авторских прав, в виде компенсации вместо возмещения убытков (об убытках см. ст. 15 ГК РФ). Вместе с тем для определения размера компенсации может быть оценен приблизительный размер убытков. При этом размер компенсации не должен зависеть от степени вины нарушителя и общественной значимости правонарушения. В данном случае ответственность наступает не за получение неправомерных доходов, а за нарушение исключительных прав. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных комментируемой статьей, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Следует отметить, что на практике указанная компенсация широко применяется.
Таким образом, комментируемая статья предусматривает специальный вид ответственности за нарушение исключительного права на произведение: автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
При установлении размера компенсации суд может применять различные подходы. Так, он может требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Кроме того, он может потребовать выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Причем в комментируемой статье не раскрывается понятие контрафактных экземпляров произведения.
В п. 4 ст. 1252 ГК РФ (см. комментарий к ней) дается определение контрафактных материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Основополагающим признаком их контрафактности является то, что их изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство.
Данное общее положение распространяется и на контрафактные экземпляры произведения, однако в связи с возникшими на практике вопросами более подробно эти вопросы были рассмотрены Верховным Судом РФ. Так, в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" было отмечено следующее:
"Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Например, правомерно воспроизведенные и распространяемые на территории другой страны экземпляры произведений, не предназначенные для распространения на территории Российской Федерации, являются контрафактными при распространении на территории Российской Федерации.
Нарушение существенных условий авторского договора является нарушением авторского права, так как указанные действия осуществляются за пределами правомочий, предоставленных автором.
Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными. В частности, если воспроизведение превышает тираж, предусмотренный в договоре, то превышение тиража следует рассматривать как нарушение авторского права и смежных прав.
Контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные (например, глава в книге, рассказ или статья в сборнике либо фонограмма на любом материальном носителе)".
На практике возникали споры относительно возможности взыскания компенсации, как и в целом применения санкций за нарушение исключительного права, при наличии между нарушителем и правообладателем произведения договорных отношений. Как отмечалось в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", "нарушение существенных условий авторского договора является нарушением авторского права, так как указанные действия осуществляются за пределами правомочий, предоставленных автором".
Подпункт 1 ст. 1301 ГК РФ, в котором говорится о выплате компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П.
В п. 2 указанного Постановления отмечено следующее:
"Признать положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер".
Право на компенсацию, о котором говорится в комментируемой статье, предоставлено только обладателю исключительных прав. Лицу, не обладающему исключительными правами, должно быть отказано в требовании о компенсации. Это касается и автора, передавшего исключительное право по договору об отчуждении исключительного права.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 27.11.2012 N 9414/12, "неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности на одном материальном носителе является также нарушением исключительных прав на каждый объект интеллектуальных прав, за каждый случай неправомерного использования которого правообладатель вправе требовать выплаты компенсации.
В указанном выше случае суды обязаны определять размер компенсации, исходя из нарушения исключительных прав в отношении каждого произведения.
Размер компенсации может определяться исходя либо из стоимости контрафактных экземпляров произведения, либо из стоимости права использования произведения".
Представляется, что в последнем случае правообладателем произведения выступает сам автор, тогда как в первом - третье лицо, которому автор передал исключительное право.
Высшие судебные органы дали отдельное разъяснение относительно размера компенсации при нарушении исключительных прав на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 5816/11 было сказано, что "при определении компенсации, предусмотренной абзацем третьим статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов следует исходить из стоимости разработки раздела проектной документации, содержащего архитектурные решения, или стоимости права использования архитектурных решений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование".
Указание на то, что при определении размера компенсации следует исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, требует пояснений. Правомерное использование произведения предполагает соблюдение всех норм законодательства, в том числе уплату налогов, авторского вознаграждения и др. Кроме того, размер авторского вознаграждения обычно устанавливается за оптовую, а не розничную цену.
Согласно п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) "правообладатель исключительного права, не являющийся автором, имеет право требовать выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случае удаления информации об авторском праве".
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что "при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации".

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!