Статья 9. Недопустимость повторной регистрации
Комментарий к статье 9
В соответствии с настоящей статьей зарегистрированное СМИ не может быть зарегистрировано повторно. Тем самым комментируемый Закон не предусматривает возможности одновременного существования нескольких редакций одного и того же СМИ, а также одновременного наличия нескольких уставов редакций и (или) нескольких договоров учредителя с редакциями одного и того же СМИ.
Таким образом, в случае обнаружения в документах, поданных на регистрацию новым СМИ, сходности с зарегистрированным СМИ Роскомнадзор отказывает в регистрации.
Следует понимать, что название СМИ фактически является средством индивидуализации и объектом авторского права.
Пример. ООО "Издательский дом "Специализированная пресса" обратилось в суд с иском о защите права на принадлежащий истцу товарный знак со словесным обозначением "Агробизнес". В частности, истец просил суд обязать ООО "Юнайтед Пресс" прекратить незаконное использование обозначения "Агробизнес" в качестве названия средства массовой информации - журнала "Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент". Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворил иск.
Президиум ВАС РФ, отменяя решения нижестоящих судов, отметил, что владелец товарного знака не вправе запрещать использовать спорное обозначение лицу, которое добросовестно его применяло для индивидуализации своего журнала до даты приоритета товарного знака (без расширения объема использования обозначения после регистрации товарного знака). Название средства массовой информации используется для его индивидуализации, поэтому к нему может быть применено также положение ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., предусматривающее его защиту.
Название журнала, издаваемого ООО "Юнайтед Пресс", содержит помещаемые на обложках дополнительные слова, уточняющие направленность информации. Спорное обозначение в названии журнала не повторяет зарегистрированных особенностей написания словесного элемента товарного знака, имеет свой особый стиль изображения, в целом воспринимается по-другому, что исключает опасность смешения двух обозначений. Более того, судам следовало учесть, что в случае если различные средства индивидуализации оказываются тождественными или сходными до степени смешения, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 N 7288/08 по делу N А40-8298/07-67-89).
По правилам ч. 2 рассматриваемой статьи в случае установления судом факта повторной регистрации законной признается первая по дате регистрации.
