Статья 17. Возникновение прав и обязанностей
Комментарий к статье 17
Комментируемой статьей определен момент возникновения прав и обязанностей учредителя и редакции.
Согласно положениям настоящей статьи права и обязанности учредителя и редакции, предусмотренные комментируемым Законом, возникают с момента регистрации СМИ, а права и обязанности, закрепленные уставом редакции, - с момента его утверждения.
СМИ считается зарегистрированным с даты принятия регистрирующим органом решения о его регистрации и внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных СМИ. Регистрирующий орган обязан обеспечить внесение записи в реестр в день принятия соответствующего решения (см. комментарий к ст. 8).
Учредитель, редакция, издатель, распространитель правомочны дополнительно установить на договорной основе взаимные права и обязанности.
Следует учитывать, что положения устава и договоров не должны противоречить комментируемому Закону и иным актам законодательства Российской Федерации. В противном случае они будут недействительными.
Пример. В суд поступило исковое требование о признании недействительными норм устава муниципального образования. Заявленное требование было основано на ст. ст. 22, 57 ТК, комментируемой статье и мотивировано тем, что п. 6.3 устава муниципального образования противоречит положениям указанных статей, так как право администрации как учредителя муниципального учреждения относительно назначения и освобождения с занимаемой должности главного редактора газеты неправомерно ограничено мнением коллектива журналистов.
Суд установил, что устав муниципального образования принят общим собранием журналистов и утвержден администрацией. В вышеуказанных нормах назначение главного редактора на должность, как и его снятие с занимаемой должности, осуществляется органом местного самоуправления, то есть учредителем соответствующий организации. В рассматриваемом случае учредителем муниципального образования является администрация, поэтому только она как учредитель и уполномоченное лицо правомочна совершать указанные действия.
В соответствии с изложенным суд обоснованно сделал вывод о несоответствии оспариваемого пункта устава муниципального образования действующему муниципальному законодательству, комментируемому Закону и трудовому законодательству (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2007 по делу N А82-3283/2006-36).
