Статья 46. Право на ответ
Комментарий к статье 46
1. Комментируемая статья регламентирует порядок реализации гражданином или организацией права на ответ (комментарий, реплику), которое возникает в случае распространения в СМИ следующих материалов:
1) не соответствующих действительности сведений о гражданине (организации), независимо от наличия либо отсутствия умысла у автора (распространителя).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.
Если в СМИ допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица также имеют право на опубликование своего ответа;
2) достоверных или не подлежащих верификации сведений (мнения, суждения, оценки) о гражданине (организации), ущемляющих права и законные интересы гражданина (организации).
Согласно абз. 5 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в СМИ, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК и комментируемой статьей право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Иными словами, формальными основаниями возникновения права на ответ являются упоминание гражданина (организации) в информационном материале СМИ в контексте суждения или мнения и несогласие данного субъекта с этим суждением или мнением полностью или в части.
2. Следует особо подчеркнуть, что право на ответ неприменимо в случае распространения диффамации (недостоверной информации, посягающей на честь, достоинство и деловую репутацию). Изучение судебной практики, связанной с применением норм комментируемой статьи, позволяет заключить, что зачастую она связана с попыткой подмены истцом права на ответ правом на опровержение недостоверных порочащих сведений.
Пример. В Апелляционном определении Московского городского суда от 01.04.2021 рассматривалось дело N 33-13150/2021 по иску В. к ФГУП "Информационное телеграфное агентство России" о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором В. просил суд обязать редакцию издания Федерального государственного унитарного предприятия "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)" удалить полностью статью, опубликованную 27 сентября 2020 г. в сети Интернет.
Как установлено судом, статья была подготовлена ТАСС на основании сведений и материалов, полученных от источника, который в соответствии со ст. 41 комментируемого Закона обязан быть сохранен в тайне. Основываясь на положениях ст. 152 ГК, с учетом разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, суд пришел к выводу, что сведения, изложенные в спорных материалах, распространены ответчиком как СМИ с соблюдением всех требований, предъявляемых комментируемым Законом, и не содержат недостоверных или порочащих честь и достоинство, а также деловую репутацию В. сведений, на основании чего принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.
При принятии решения судом учтено, что в соответствии с комментируемой статьей В. было реализовано право на ответ (комментарий, реплику) в материале от 28 сентября 2020 г., опубликованном под заголовком "Экс-адвокат Ф.И.О. ... опроверг сведения о конфликте с артистом".
По общему правилу ответ должен быть опубликован в том же СМИ, которое распространило сведения о лице (организации), при этом общий порядок его публикации, равно как и основания отказа в ответе, полностью аналогичны правилам опровержения диффамации - недостоверных порочащих кого-либо сведений (см. комментарий к ст. ст. 43 - 45).
Таким образом, при объективной невозможности опубликования ответа в том же СМИ (например, по причине прекращения или приостановления его деятельности) ответ может быть опубликован в ином СМИ на основании прямого указания в судебном решении.
3. На опубликованный ответ гражданина (организации) автор первичного материала вправе оставить собственный ответ (комментарий, реплику), который подлежит публикации не ранее чем в следующем выпуске СМИ.
Редакционные комментарии могут быть даны непосредственно вместе с первичным и последующими за ним ответами.
