Статья 35. Внеочередное общее собрание участников общества
Комментарий к статье 35
1. Все собрания обществ с ограниченной ответственностью, которые проводятся помимо очередных, именуются внеочередными, и целью их созыва является решение вопросов деятельности общества, не терпящих отлагательства. Основания для проведения внеочередных общих собраний участников могут быть закреплены в уставе общества, а могут и возникать в отдельных ситуациях, когда интересы общества и его участников требуют этого.
Внеочередное общее собрание может быть проведено в любое время и должно быть проведено в установленном законом и уставом общества порядке. Например, в судебной практике нам встретился случай, когда правомочным было признано проведение внеочередного общего собрания участников ООО в день регистрации этого юридического лица <1>.
--------------------------------
<1> Как отметил суд, "тот факт, что государственная регистрация Общества в качестве юридического лица осуществлена 29.04.2005, сам по себе не свидетельствует, вопреки утверждению подателя жалобы, о невозможности проведения в тот же день внеочередного общего собрания его участников" (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. по делу N А56-45510/2006).
2.1. В Законе предусмотрен специальный порядок созыва внеочередного общего собрания общества, отличающийся от установленного для созыва очередного собрания.
Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. При этом в п. 2 комментируемой статьи установлено, что инициаторами созыва внеочередного общего собрания могут выступать разные лица.
Потребовать созыва внеочередного собрания могут совет директоров, ревизионная комиссия (ревизор) общества, если эти органы созданы в обществе, а также аудитор. Созвать внеочередное общее собрание вправе потребовать участники общества при условии, что в совокупности они обладают не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества.
Форма требования о созыве внеочередного общего собрания в Законе не установлена, она определяется заявителем самостоятельно. Однако мы можем обозначить те вопросы, которые необходимо указать в требовании о созыве внеочередного общего собрания: наименование и идентифицирующие данные юридического лица или имя физического лица, инициировавшего собрание, размер его доли в уставном капитале общества, если это лицо является участником общества, дату и предполагаемую повестку дня внеочередного общего собрания.
Перечень вопросов, которые необходимо включить в повестку дня внеочередного собрания, предлагает лицо, которое подает соответствующее требование. В дальнейшем повестка дня внеочередного общего собрания будет включать вопросы только в формулировках, представленных инициатором созыва собрания (абз. 4 п. 2 комментируемой статьи).
2.2. Абзац 2 п. 2 ст. 35 Закона об ООО посвящен процедуре и срокам созыва внеочередного общего собрания. Требование лица о созыве внеочередного общего собрания, поступившее в общество, должно быть рассмотрено исполнительным органом в течение пяти календарных дней с момента его получения.
Исполнительный орган общества может принять решение о созыве внеочередного собрания участников общества либо отказать в таком созыве. Такой отказ может быть обжалован в арбитражном суде.
При этом Закон об ООО содержит перечень случаев, когда в созыве и проведении внеочередного общего собрания исполнительным органом может быть отказано:
- если не соблюден порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества (например, с вопросом о созыве обратились лица, не уполномоченные Законом, или участники, предъявившие требование о созыве, не обладали в совокупности необходимым в силу закона числом голосов);
- если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.
В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 подчеркнуто, что при рассмотрении жалоб участников общества на отказ в удовлетворении их требований о созыве внеочередного общего собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов судам необходимо учитывать, что перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в ст. 35 Закона об ООО, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания) <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14.
Для предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания заинтересованному лицу может понадобиться определенная информация. Участник может получить ее, реализовав принадлежащее ему право на получение информации о деятельности общества <1>.
--------------------------------
<1> См.: комментарий к ст. 50 Закона об ООО.
Как указано в одном из судебных актов, в определенный момент времени участник может не располагать информацией о деятельности и сделках общества, однако он имеет возможность получить соответствующие данные, в частности, посредством реализации своего права на участие в управлении делами общества (требовать созыва внеочередного общего собрания участников и др.) <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2018 г. N Ф01-459/2018 по делу N А28-11659/2016.
Действия исполнительного органа юридического лица признаются нарушающими обязанности по созыву внеочередного собрания и представлению испрашиваемых документов при отсутствии основания для отказа в созыве собрания <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2018 г. N Ф05-99/2018 по делу N А40-20729/2017.
2.3. Внеочередное общее собрание участников ООО может быть созвано по любым вопросам, входящим в компетенцию такого собрания. Если при получении требования о созыве обнаруживается, что один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к его компетенции или не соответствуют требованиям федеральных законов, то исполнительный орган не включает их в повестку дня.
2.4. Важнейшее положение, направленное на обеспечение прав лиц, требующих созыва внеочередного общего собрания участников, содержится в абз. 4 п. 2 ст. 35 Закона об ООО. Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.
2.5. Как следует из абз. 5 п. 2 ст. 35 Закона об ООО, по своему усмотрению исполнительный орган может включить в повестку дня внеочередного собрания дополнительные вопросы помимо предложенных заявителями. Представляется также, что исходя из смысла Закона (несмотря на отсутствие в нем прямого указания) исполнительный орган может объединить требования о проведении внеочередного собрания, поступившие от нескольких заявителей. Такой подход соответствует идее экономии ресурсов общества на созыв и проведение общего собрания участников и отвечает интересам общества.
3. Что касается даты проведения внеочередного общего собрания, то в судебной практике было обращено внимание на то, что ст. 35 Закона об ООО не содержит нормативного обязательства проведения внеочередного собрания в указанную в требовании заявителя дату <1>. Такая дата должна быть установлена исполнительным органом общества с учетом разумных сроков на созыв и подготовку общего собрания, но не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении.
--------------------------------
<1> См. об этом: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2017 г. N Ф03-3095/2017 по делу N А51-28302/2016.
Несоблюдение требования о предельном сроке проведения общего собрания рассматривается в судебной практике как нарушение порядка и сроков созыва внеочередного общего собрания участников общества <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 февраля 2012 г. по делу N А28-2700/2011.
Полагаем, что в уставе или во внутреннем документе общества следует детально урегулировать порядок созыва внеочередных общих собраний участников, включая определение в пределах установленного Законом 45-дневного срока даты его проведения. Такая регламентация придаст соответствующим отношениям характер правовой определенности.
4.1. Если в созыве внеочередного общего собрания уполномоченным исполнительным органом отказано или решение о созыве не принято в течение пяти дней, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.
Таким образом, инициаторы проведения внеочередного общего собрания участников общества не могут самостоятельно созывать и проводить общее собрание до момента получения отказа или истечения пятидневного срока с момента подачи требования исполнительному органу общества.
Представляется интересным сравнить правовой режим созыва внеочередного общего собрания участников с созывом внеочередного общего собрания акционеров. Как видно из комментируемой нормы, участники ООО в случае отказа исполнительного органа или его бездействия могут, а исходя из позиций правоприменительной практики в ряде случаев даже обязаны, действуя в интересах общества добросовестно и разумно, сами созвать и провести внеочередное общее собрание участников общества. В акционерных обществах дело обстоит иначе. Орган или лица, требующие созыва собрания акционеров, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (п. 8 ст. 55 Закона об АО), если в течение установленного Законом об АО срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве. Таким образом, несмотря на то что общество с ограниченной ответственностью во многом имеет сходное регулирование с непубличным акционерным обществом, законодатель все же отличает особенности организационно-правовой формы ООО, где личный элемент имеет наиболее сильное значение. Поэтому внеочередные общие собрания участников ООО могут быть проведены по инициативе самих участников, без вмешательства в их деятельность судебных органов.
Так, при условии длительного отсутствия единоличного исполнительного органа в обществе, по мнению судов, у участников общества имеются объективные основания для самостоятельного созыва и проведения внеочередного общего собрания участников <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВС РФ от 8 февраля 2016 г. N 310-ЭС15-18737 по делу N А36-6696/2014.
Инициатива в созыве внеочередного общего собрания рассматривается судами как проявление активной позиции участника в отношении деятельности общества. В одном из дел Верховный Суд РФ отклонил позицию истца по непринятию исполнительным органом общества решений по требованиям о проведении внеочередного общего собрания, "поскольку в случае непринятия исполнительным органом решений о проведении собраний либо принятия решений об отказе в их проведении, заявитель в соответствии с п. 4 ст. 35 Закона N 14-ФЗ не был лишен возможности самостоятельно созвать собрание" <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВС РФ от 24 октября 2017 г. N 306-ЭС17-17180 по делу N А65-21207/2016.
Такой подход, в частности, проявился и при рассмотрении вопроса о добросовестности участника общества, которого суд упрекнул в том, что он не воспользовался возможностью, предоставленной п. 4 ст. 35 Закона об ООО, в результате чего общество было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ (незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью) <1>.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г. по делу N А40-74226/16-58-9.
В другом судебном акте указано, что при отказе исполнительного органа в проведении общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 35 Закона об ООО истец не был лишен возможности сам созвать собрание, на котором исполнительным органом должна была быть раскрыта информация о деятельности общества. Как указал суд, "истец, реализуя свои права и обязанности участника юридического лица с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность узнать об оспариваемых сделках... однако несвоевременное обращение за судебной защитой обусловлено бездействием самого истца..." <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВС РФ от 8 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-13412 по делу N А29-8259/2016.
С нашей точки зрения, суды могут противопоставлять отказу исполнительного органа созывать внеочередное общее собрание обязанность участников и уполномоченных органов общества созвать собрание в случае, если оно является необходимым (например, в связи с угрозой банкротства общества). В таких ситуациях право участников или уполномоченных в законе лиц, по сути, трансформируется в их обязанность, поскольку их бездействие может причинить обществу вред.
4.2. Исполнительный орган общества обязан представить органам или лицам, требующим проведения внеочередного собрания, список участников общества с их адресами. Данная обязанность закреплена в целях обеспечения реализации нормы п. 1 ст. 36 Закона об ООО, предписывающей осуществить уведомление участников общества о проведении общего собрания. Следует учитывать, что уведомления направляются по адресу, который на момент отправки данного уведомления известен обществу, независимо от того, являлся ли он местом проживания или нахождения таких участников <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 октября 2010 г. по делу N А56-27439/2009.
4.3. Расходы на подготовку, созыв и проведение внеочередного общего собрания участников общества могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества <1>. Указанное положение, в частности, имеет существенное значение для случаев проведения собрания в местности, которая может быть удалена от места жительства (нахождения) кого-либо из участников общества.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-18183 по делу N А40-186993/2015.
Так, рассматривая один из споров, суд установил, что все участники общества зарегистрированы в различных субъектах Российской Федерации (Амурская область, Забайкальский край и Хабаровский край). При этом в силу указания в абз. 3 п. 4 ст. 35 Закона об ООО имеется возможность возместить за счет средств общества расходы на подготовку, созыв и проведение внеочередного общего собрания <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф02-4183/2019 по делу N А78-10351/2018.
В другом случае из 12 участников ООО четверо проживали в Краснодарском крае, трое - в Новосибирской области и пятеро - в Красноярском крае. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, проведение собрания в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе (Югра, г. Сургут) не может считаться нарушением норм права либо прав участников, учитывая предусмотренную абз. 3 п. 4 ст. 35 Закона возможность возместить по решению общего собрания участников общества за счет средств общества расходы на подготовку, созыв и проведение внеочередного общего собрания <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N А33-16685/2008-03АП-1955/2009 по делу N А33-16685/2008.
Однако следует подчеркнуть, что расходы на созыв и проведение внеочередного общего собрания участников могут, а не должны быть возмещены за счет средств общества. Решение по требованию участников о возмещении расходов может быть принято только общим собранием участников общества.
В связи с этим альтернативой затратным заседаниям очных общих собраний может стать проведение собраний путем совместного присутствия участников в дистанционном формате, без указания места проведения собрания <1>.
--------------------------------
<1> См. об этом подробнее: комментарий к ст. 37 Закона об ООО.
Завершая комментарий к этой статье, отметим, что за исключением предусмотренных ст. 35 Закона об ООО особенностей созыва внеочередного собрания участников, в остальном к созыву, подготовке и проведению решений внеочередного общего собрания применяются общие правила о собраниях участников общества. Так, судами неоднократно подчеркивалось, что решение внеочередного общего собрания участников общества, как и очередного общего собрания, может быть признано недействительным, если участник общества о созыве общего собрания не извещался, в собрании участия не принимал и по вопросам повестки дня не голосовал. Соответствующие исковые требования удовлетворяются, если факт участия истца в собрании не доказан <1>. Проведение внеочередного общего собрания в отсутствие участника общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, может привести к признанию решения внеочередного общего собрания участников общества недействительным <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2014 г. по делу N А43-21160/2012.
<2> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 июня 2012 г. по делу N А43-1792/2011.
В другом деле суды обратили внимание на то, что в уставе общества было предусмотрено правило о направлении сообщений участникам о проведении общего собрания путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные законом (см.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-18183 по делу N А40-186993/2015).
