Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

Комментарий к статье 37. Порядок проведения общего собрания участников общества

style="max-height: 50vh;">
Статья 37. Порядок проведения общего собрания участников общества

Комментарий к статье 37

1. Законодатель придает значение установлению порядка проведения общего собрания участников общества. В ГК РФ содержатся основные подходы к порядку принятия решений гражданско-правового сообщества, к которым относятся и общие собрания участников общества с ограниченной ответственностью.
При этом важно отметить, что правила, предусмотренные гл. 9.1 ГК РФ, применяются, если специальным законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Комментируемой нормой Закона об ООО устанавливается порядок проведения общего собрания, позволяющий участникам общества самостоятельно установить правила проведения собрания в уставе и внутренних документах общества за рамками императивно установленного в законе порядка.
Как показывает практика, корпорации часто пользуются предоставленной возможностью и устанавливают дополнительные требования к порядку проведения заседания общего собрания в своих уставах и внутренних документах. При этом участникам общества следует быть внимательными при формировании порядка проведения заседания общего собрания во избежание противоречий, которые могут поставить под удар принятое решение.
В п. 1 ст. 37 Закона об ООО установлена возможность дополнительно к правилам проведения заседания собрания, закрепленным в Законе, уставе и внутренних документах общества, установить порядок проведения заседания общего собрания участников общества решением общего собрания. Совершенно очевидно, что такой порядок не должен противоречить положениям закона.
1(1). С июля 2021 г. в гл. 9.1 ГК РФ внесены изменения, предоставляющие возможность проведения заседаний общих собраний дистанционно с использованием современных технологий. Актуальность вопроса дистанционных собраний особенно возросла в связи с ограничениями, введенными в 2019 - 2021 гг. по причине пандемии COVID-19. Повсеместное распространение новых технологий, способствующих упрощению коммуникации между людьми в удаленном формате, задача экономии расходов общества на проведение очных собраний путем совместного физического присутствия в одном месте сделали тему дистанционных собраний весьма популярной в предпринимательском сообществе <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шиткина И.С., Севеева К.В. Очные собрания в дистанционном формате // Законодательство. 2020. N 11. С. 11; Габов А.В. Электронное взаимодействие и цифровые технологии в корпоративном управлении акционерным обществом в России // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. N 2. С. 24 - 64.

Под дистанционным присутствием следует понимать электронную площадку, на которой проводится видеоконференция, поскольку для проведения онлайн-собрания не требуется заранее определять конкретное физическое место проведения общего собрания и указывать его в решении о созыве собрания.
По смыслу ГК РФ дистанционные собрания приравниваются к собраниями в форме совместного присутствия. Они позволяют участникам общества использовать все правомочия на участие в общем собрании, но не требуют определения конкретного места их проведения и личного физического присутствия в этом месте участников общества.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 181.2 ГК РФ члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, дающие ему возможность участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.
Применительно к обществам с ограниченной ответственностью следует отметить, что практика проведения так называемых онлайн-собраний в ООО поддерживалась судами и ранее <1>. Важно подчеркнуть, что суды по общему правилу выясняли, не повлияла ли такая форма участия в общем собрании (посредством электронных и иных технических средств) на возможность выражения воли участников и ее фиксации в соответствующих протоколах.
--------------------------------
<1> См., например: Постановления ФАС Московского округа от 25 октября 2011 г. N Ф05-13210/10 по делу N А40-113202/2009 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 11 марта 2012 г. N ВАС-1972/12); Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 15АП-4482/13.

Несмотря на внесение изменений в ГК РФ и признание дистанционных общих собраний участников в судебной практике, с нашей точки зрения, законодателю следует внести изменения в Закон об ООО, предусмотрев возможность проведения дистанционных очных собраний в форме совместного присутствия, включая процедуру их созыва, проведения и оформления. Отметим, что в Государственную Думу РФ внесен законопроект N 1059849-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому ст. 37 Закона об ООО предлагается дополнить п. 1.2 следующего содержания: "Общее собрание участников общества в форме собрания может проводиться с использованием информационных и коммуникационных технологий, позволяющих обеспечить возможность дистанционного участия в нем, обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (общее собрание участников общества с дистанционным участием)". Данным законопроектом также предложен ряд решений в связи с изменением порядка подготовки, созыва и проведения общего собрания участников общества в форме собрания с дистанционным участием.
В практической плоскости важно обеспечить надлежащую идентификацию и удостоверение личности участников при участии в собраниях в дистанционном формате с использованием технических средств. Законопроект N 1059849-7, в частности, предлагает дополнить Основы законодательства РФ о нотариате соответствующими положениями о порядке удостоверения факта принятия решения общим собранием участников ООО и состава участников, присутствовавших при принятии данного решения. В отсутствие внесенных в законодательство о нотариате поправок, удостоверение нотариусом принятого собранием участников общества решения в дистанционном формате невозможно.
Полагаем, что детальное регулирование порядка идентификации участников, выступлений и участия в собрании дистанционно, обсуждения, порядка и сроков рассылки кодов доступа (паролей) для участия в видеоконференции и прочих технических и организационных особенностей должно содержаться во внутренних документах общества.
Значение процедуры дистанционного голосования состоит, в частности, в том, что вопросы повестки дня, которые не могут решаться путем заочного голосования на общих собраниях (п. 2 ст. 50 Закона об АО, абз. 2 п. 1 ст. 38 Закона об ООО), могут быть вынесены на обсуждение и решены на заседаниях общих собраний дистанционно.
Важно отметить, что ГК РФ с учетом внесенных в него Законом от 28 июня 2021 г. N 225-ФЗ поправок не предусмотрел возможность сочетания голосования на очном заседании и дистанционного голосования, однако представляется, что такой вариант вполне возможен и в силу своего удобства получит наибольшее распространение на практике. Этот вывод подкрепляется тем обстоятельством, что и голосование на очном заседании, и дистанционное голосование являются голосованием в ходе проведения заседания общего собрания (путем совместного присутствия).
2.1. Перед открытием заседания общего собрания общества необходимо провести регистрацию лиц, принимающих в нем участие.
Чаще всего регистрацию участников проводит единоличный исполнительный орган общества (возможно, корпоративный секретарь, если таковой имеется в обществе). К выполнению этой функции привлекается нотариус, если он осуществляет подтверждение решения общего собрания участников в соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ и п. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате.
Присутствие участника на заседании собрания фиксируется в листе регистрации, который позже может служить одним из доказательств принятого решения <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Определение ВС РФ от 22 апреля 2015 г. N 307-ЭС15-3732 по делу N А56-79119/2013; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф05-20198/2018 по делу N А41-9419/2018.

В случае оспаривания решения общего собрания суды не рассматривают в качестве достаточного доказательства проведения заседания общего собрания с участием истцов протокол общего собрания, подписанный только другими участниками корпоративного конфликта. Это приобретает решающее значение, если иных доказательств проведения собрания ответчиком с участием истцов, в том числе листов регистрации участников собрания, в суд не представлено <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. по делу N А33-14017/2012.

2.2. Участник может реализовать свои корпоративные права как самостоятельно, так и через представителя посредством выдачи доверенности. Как следует из п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу (лицам) для представительства перед третьими лицами.
Как отмечено в одном из судебных актов, доверенность должна содержать полномочие на участие и голосование на общем собрании. Если доверенности, выданные представителям компаний [участников общества. - Прим. авт.], не содержат указания на представление интересов этих компаний в отношениях с самим обществом, а также с другими его участниками, представитель не будет допущен к голосованию по вопросам повестки дня общего собрания участников общества <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 13 февраля 2009 г. N 1041/09 по делу N А21-3168/2007.

Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные).
Как следует из комментируемой статьи, доверенность должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
2.2(1). В силу п. 4 ст. 185 ГК РФ полномочия представителя также могут вытекать из договора, в том числе договора между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо следовать из решения собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
К числу договоров, из которых следует возможность представительствовать на общем собрании, можно отнести так называемые представительские договоры - договор поручения, агентский договор, а также договор простого товарищества, корпоративный договор, предметом которого является осуществление корпоративных прав, предоставляемых долями.
2.2(2). Применительно к договору доверительного управления имуществом можно отметить, что доверительный управляющий является косвенным представителем участника. Имеется в виду, что в широком смысле представительство определяется как правоотношение, в силу которого представитель совершает действия с третьими лицами в интересах представляемого от своего имени или от имени представляемого с целью создания для последнего желаемых им правовых последствий <1>. Прямому представительству противопоставлено представительство косвенное, когда представитель действует в интересах представляемого, но выступает в гражданском обороте от своего имени <2>. Доверительный управляющий, как косвенный представитель, действует в обороте от собственного имени, но в интересах учредителя управления в коммерческих договорах либо в интересах наследственной массы (ст. 1173 ГК РФ).
--------------------------------
<1> См. подробнее: Санникова Л. Договоры о представительстве // Журнал российского права. 2003. N 11; СПС "".
<2> См.: Гордон А.Я. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879; СПС "Гарант"; Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.

2.2(3). В то же время подчеркнем, что залогодержатель, наделенный корпоративными правами, не является представителем участника корпорации. Залогодержатель не представительствует от имени участника, выражает не его интересы, а собственные. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 358.15 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале ООО, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем. Такое регулирование предполагает, что если стороны не оговорили в договоре условия об осуществлении корпоративных прав, то корпоративные права осуществляет залогодержатель.
Таким образом, право участия залогодержателя в общем собрании участников основано на договоре залога доли в уставном капитале ООО (отметка о таком договоре содержится в ЕГРЮЛ) либо вытекает из совокупности правил о законном залоге (например, в связи с п. 5 ст. 488 ГК РФ при покупке доли в рассрочку возникает легальный залог неоплаченной доли на срок до полной оплаты доли покупателем) <1>.
--------------------------------
<1> О залоге долей в уставном капитале общества см. подробнее: комментарий к ст. 22 Закона об ООО.

2.2(4). Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 37 Закона об ООО в совокупности с п. 4 ст. 185 ГК РФ, правила Гражданского кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. Например, участник общества, являющийся юридическим лицом, на общем собрании участников или на совете директоров <1> принял решение, что представительствовать от его имени будет не единоличный исполнительный орган в силу закона, а иное лицо. В решении собрания в этом случае должно быть указано конкретное лицо, которое будет представительствовать на общем собрании участников. Такие решения часто принимаются общим собранием или советом директоров основного общества в отношении участия в общем собрании дочернего общества, чаще всего с указанием варианта голосования.
--------------------------------
<1> Согласно абз. 2 п. 103 Постановления Пленума ВС РФ N 25 к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

2.2(5). В комментируемом пункте содержится ссылка на п. 5 ст. 185 ГК РФ, в силу которого в случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.
2.2(6). Содержание доверенности должно отражать возможность представителя голосовать по тем или иным вопросам повестки дня общего собрания. Если доверенность выдана с правом участия в голосовании по всем вопросам повестки дня и принятия решений, то такой представитель сможет реализовать корпоративные права участника на управление обществом в полном объеме <1>. Доверенность на представительство может быть выдана как без указания варианта голосования, так и с указанием вариантов голосования по соответствующим вопросам повестки дня.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2015 г. N Ф01-355/2015 по делу N А11-1038/2014.

2.2(7). Все положения Гражданского кодекса о порядке оформления доверенности применимы к доверенностям, выдаваемым для участия в общем собрании участников. В частности, как следует из п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. К нотариально заверенным приравниваются доверенности, указанные в ст. 185.1 ГК РФ.
2.3. В силу прямого указания абз. 3 п. 2 ст. 37 Закона об ООО, если лицо, имеющее право участвовать в собрании (участник общества или его представитель), не зарегистрируется, оно не будет иметь право принимать участие в голосовании. Каково же правовое значение регистрации участника?
Как указано в судебном акте, "отсутствие в листе регистрации подписи А..., являющегося представителем Л..., равно и его последующий отказ от подписания протокола, не может расцениваться как нарушение порядка регистрации прибывшего для участия в собрании лица с надлежаще оформленными полномочиями и голосовавшего по всем вопросам повестки дня, о чем имеется нотариальное удостоверение. Доводы заявителя кассационной жалобы относительно нарушения порядка регистрации участников собрания (отсутствия регистрации) правового значения не имеют" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2018 г. N Ф03-5677/2017 по делу N А51-11607/2017 (Определением ВС РФ от 31 мая 2018 г. N 303-ЭС18-6023 отказано в передаче дела N А51-11607/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).

Из данной правовой позиции вытекает, что суд может принять во внимание свидетельство нотариуса о том, что участник общества или его представитель участвовал в заседании общего собрания, голосовал по вопросам повестки дня и выразил свою волю. Таким образом, даже в отсутствие регистрации участника (его представителя) на собрании такое лицо может быть учтено при подведении результатов голосования, если факт его присутствия на заседании общего собрания надлежащим образом удостоверен.
Такой вывод следует из того, что позднее принятое правило, содержащееся в п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, предусматривает подтверждение решения общего собрания участников, и в соответствии с п. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате подтверждаются два факта: факт принятия решения собранием и факт присутствия участников (их состав) в месте проведения собрания. Таким образом, положения комментируемого абз. 3 п. 2 ст. 37 Закона об ООО о правовых последствиях отсутствия регистрации участника не оказались неприменимыми.
3. По общему правилу заседание общего собрания участников общества открывается в указанное в уведомлении о его проведении время. Если заседание проводится в очной форме, то в силу ст. 36 Закона об ООО обязательно указание в уведомлении о проведении общего собрания участников времени и места его проведения. В случае если все участники общества уже зарегистрированы, заседание общего собрания участников общества может быть открыто до наступления времени, указанного в уведомлении о проведении общего собрания.
4. Закон определяет лицо, уполномоченное открывать заседание. Как правило, им является лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган общества. Заседание общего собрания участников общества, созванное советом директоров общества, ревизионной комиссией (ревизором), аудитором или участниками общества, открывает председатель совета директоров, председатель ревизионной комиссии (ревизор), аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрание.
Данная норма является диспозитивной. Устав или внутренний документ, регламентирующий порядок проведения собрания, может предусматривать иной порядок проведения собрания. Иногда собрание открывает председатель совета директоров, если такой создан в обществе, участник, владеющий наибольшим количеством голосов, любой иной конкретно определенный в уставе или во внутренних документах общества участник или лицо, его заменяющее.
В протоколе принятия решений должно быть отражено лицо, открывшее собрание. В случае если из представленного протокола общего собрания участников общества не усматривается, кем было открыто заседание общего собрания и как были организованы выборы председательствующего и секретаря, ведущего протокол собрания, это может стать одной из причин для вывода суда о признании решения собрания недействительным <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф03-371/2017 по делу N А73-6630/2016.

Если общее собрание было созвано советом директоров общества, следует обратить внимание на ситуации, когда председатель совета директоров на собрании отсутствует. Суды допускают открытие в таких случаях общего собрания одним из членов совета директоров <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2019 г. N Ф06-44988/2019 по делу N А06-5735/2018.

5. После открытия заседания общего собрания компетентное лицо проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Это правило прямо отражено в Законе, следовательно, председательствующим на заседании общего собрания должен быть только его участник. Если лицо не является участником общества, оно не вправе председательствовать на заседании общего собрания участников общества и подписывать протокол общего собрания <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1400 по делу N А40-304/15.

В то же время секретарем заседания общего собрания может быть любое избранное в таком качестве лицо, в том числе не являющееся участником общества.
При рассмотрении одного из споров суд отклонил довод истца о возможном разглашении конфиденциальной информации секретарем общего собрания, избранным не из числа участников общества, как носящий вероятностный характер и противоречащий установленному п. 2 ст. 37 Закона об ООО институту представительства участников на общем собрании, допускающему возможность принимать участие в заседании общего собрания не только лично, но и через своих уполномоченных представителей не из числа участников общества <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 01АП-4783/2019 по делу N А43-50872/2018.

Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего по общему правилу каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном заседании общего собрания, хотя в уставе общества может быть установлено иное правило относительно выборов председателя общего собрания.
6.1. Решения общего собрания оформляются протоколом, ведение которого организуется исполнительным органом общества.
Протокол собрания представляет собой юридический акт, в котором выражается решение собрания. В судебной практике протокол собрания рассматривается как внешнее выражение воли участников собрания, доказательство проведения собрания и содержания круга вопросов, по которым приняты решения <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. по делу N А23-3482/2011.

Согласно толкованию, содержащемуся в п. 104 Постановления Пленума ВС РФ N 25, на протокол общего собрания участников общества распространяется действие общих положений п. 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ, в том числе указание на то, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В то же время согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ с изменениями, внесенными Законом от 28 июня 2021 г. N 225-ФЗ, Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании. В частности, речь может идти о применении электронных либо иных технических средств для фиксации принятого решения.
Указанное нововведение существенно упростит проведение как традиционных очных, так и дистанционных собраний. По мнению специалистов, в качестве подтверждения принятия решений собраний автоматически могут составляться электронные протоколы по специальным, в том числе интернет-формам, протоколы в форме электронных документов (электронных образцов документов), могут быть использованы аудиозаписи собраний и видеозаписи проводимых на интернет-площадках конференций <1>. Изменения предусматривают необходимость хранения таких протоколов и обеспечения воспроизведения сведений, указанных в протоколах, что обеспечивает права не участвовавших в голосовании лиц ознакомиться с принятыми на собрании решениями и, при необходимости, реализовать свои права на защиту путем оспаривания принятых на собрании решений.
--------------------------------
<1> См.: Шиткина И.С., Севеева К.В. Формы проведения общих собраний участников хозяйственных обществ: новеллы законодательства // Хозяйство и право. 2020. N 8.

Согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ с изменениями, внесенными Законом от 28 июня 2021 г N 225-ФЗ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует внести их в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
6.1(1). В силу подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ факт принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, в отношении ООО подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Таким образом, законодатель предусматривает три варианта подтверждения факта принятого общим собранием участников решения и состава участников общества.
Необходимость подтверждения принятого решения путем обращения к нотариусу становилась объектом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. Была подана жалоба, в которой указывалось, что установленная обязательность нотариального удостоверения решений общего собрания участников ООО не препятствует признанию судом недействительными нотариально удостоверенных решений, при этом возлагает на общество дополнительные расходы в виде уплаты нотариального тарифа и произвольно установленного нотариального сбора, тем самым лишая заявителей имущества и не обеспечивая ожидаемой защиты прав и свобод обществ, включая право на получение квалифицированной юридической помощи.
Однако суд отклонил жалобу, указав следующее: ГК РФ предусматривает возможность исключения необходимости нотариального удостоверения решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью посредством закрепления в уставе общества положений об ином способе подтверждения принятия решений либо, в отсутствие указанных положений в уставе хозяйственного общества, путем единогласного принятия всеми участниками общества на общем собрании решения об отличном от нотариального удостоверения способе подтверждения подлежащих принятию на данном собрании решений, таким образом, предоставляя обществу с ограниченной ответственностью право выбора механизма снижения рисков последующего признания решений недействительными и обеспечения законности принятия решений общих собраний участников, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте <1>.
--------------------------------
<1> Определение КС РФ от 27 сентября 2018 г. N 2283-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Актера" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При утверждении факта принятия решения нотариусом в целях подтверждения состава участников, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании. Нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания или заседания органа управления юридического лица. Однако, как это указано в ст. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого для него очевидна.
Письмом Федеральной нотариальной палаты (ФНП) от 1 сентября 2014 г. N 2405/03-16-3 "О направлении пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии" (далее - Письмо ФНП от 1 сентября 2014 г. N 2405/03-16-3) направлено пособие по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии.
Законом от 28 июня 2021 г. N 225-ФЗ внесено изменение в п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, согласно которому решения, принятые на дистанционных собраниях, должны быть удостоверены как решения, принятые на заседании (ранее п. 3 ст. 67.1 ГК РФ устанавливал требование об обязательном удостоверении решений, принятых на очных собраниях). Согласно п. 5.3 Письма ФНП от 1 сентября 2014 г. N 2405/03-16-3 нотариус самостоятельно выбирает "оптимальный способ фиксации информации о составе участников, полномочиях представителей, информации о вопросах, рассматриваемых на собрании, принятых по указанным вопросам решениях и о лицах, присутствующих при принятии указанных решений. Указанная информация используется нотариусом при подготовке свидетельства. Рекомендуется фиксировать информацию письменно или с использованием технических средств (видеозапись, аудиозапись), а также сочетать различные способы фиксации".
Представляется, что для обеспечения законности удостоверения решения, принятого на заседании общего собрания участников общества с использованием электронных либо иных технических средств, в частности, идентификации личности дистанционно подключившегося к заседанию участника и проверки его дееспособности, соответствующие изменения должны быть приняты в законодательстве о нотариате <1>.
--------------------------------
<1> Отметим, что 29 декабря 2020 г. в Основы законодательства РФ о нотариате был введен так называемый институт "цифрового нотариата", а именно в ст. 44.3 был указан перечень нотариальных действий, которые нотариус может совершить удаленно, т.е. без личного физического присутствия. Представляется, что данный перечень удаленных нотариальных действий может быть расширен в части удаленного нотариального удостоверения решений общих собраний. В этом случае нотариус мог бы удостоверить решение дистанционного собрания и подготовить необходимое свидетельство (в том числе с помощью электронных технологий) удаленно. Способом идентификации участника собрания может являться государственная система ЕИАС (Единая информационно-аналитическая система), которая уже используется при предоставлении гражданам государственных услуг, либо аналогичная система, перед первым входом в которую для идентификации и удостоверения личности акционера надо явиться очно в уполномоченную организацию с паспортом или иным удостоверяющим личность документом и получить код доступа к личному кабинету.

6.1(2). Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, с 25 декабря 2019 г. требует нотариального удостоверения (п. 2 Обзора судебной практики от 25 декабря 2019 г.).
В основу данного толкования было положено дело, в котором регистрирующий орган счел непредставленным протокол общего собрания участников ввиду несоблюдения обществом требования подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ о его нотариальном удостоверении. По мнению Верховного Суда РФ, суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали довод о том, что решение общего собрания, которым устанавливался иной способ подтверждения, не было удостоверено нотариально, и пришли к ошибочному выводу о представлении обществом в регистрирующий орган всех необходимых для государственной регистрации документов и неправомерно удовлетворили заявленные им требования <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение ВС РФ от 17 января 2019 г. N 305-КГ18-23067 по делу N А40-11604/2018.

Федеральная нотариальная палата разъяснила толкование, сделанное Верховным Судом РФ, уточнив, что если в подтверждение принятия решения общего собрания участников общества представляется предшествующее решение общего собрания о выборе альтернативного способа подтверждения решения на будущее время, такое предшествующее решение должно быть удостоверено нотариусом (письмо Федеральной нотариальной палаты от 15 января 2020 г. N 121/03-16-3 "Об Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах").
Таким образом, если в соответствии со ст. 67.1 ГК РФ уставом общества с ограниченной ответственностью не предусмотрен иной способ подтверждения решения общего собрания и участники общества намереваются избрать альтернативный способ подтверждения решением общего собрания участников общества, то принятие такого решения требует нотариального удостоверения в порядке, установленном ст. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате. Подобное толкование распространяется и на общество с единственным участником <1>.
--------------------------------
<1> См.: комментарий к ст. 39 Закона об ООО.

Отметим, что Федеральным законом от 1 июля 2021 г. N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Основы законодательства РФ о нотариате были дополнены ст. 103.10-1 "Удостоверение решения единственного участника юридического лица", согласно которой "По просьбе единственного участника юридического лица нотариус удостоверяет факт принятия решения единственным участником юридического лица, о чем выдает свидетельство.
Нотариус устанавливает личность единственного участника юридического лица, его полномочия и право на принятие решения" <1>.
--------------------------------
<1> Указанное положение вступило в силу с 1 июля 2021 г.

6.1(3). Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ N 25, решения очных собраний участников общества, не удостоверенные нотариусом в порядке, установленном подп. 1 - 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом ООО либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ; положения п. 1 ст. 165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.
6.1(4). Решение собрания позволяет выявить волю участников гражданско-правового сообщества, оформление (внешнее выражение) которой фиксируется протоколом общего собрания. Решение по вопросу повестки дня может быть как положительным, так и отрицательным. В качестве документа, подтверждающего принятие решения общим собранием участников общества, нотариусом составляется свидетельство по форме, утвержденной Минюстом России <1>. Свидетельствование подлинности подписи на протоколе общего собрания хозяйственного общества не является удостоверением принятия общим собранием хозяйственного общества решения и состава участников, присутствовавших при его принятии (письмо ФНП от 1 сентября 2014 г. N 2405/03-16-3). Это разные нотариальные действия и свидетельствование подписи не приравнивается к удостоверению принятия решения.
--------------------------------
<1> Приказ Минюста России от 30 сентября 2020 г. N 226 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (вместе с Формами реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, Порядком оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утв. решением Правления ФНП от 16 сентября 2020 г. N 16/20) (зарегистрировано в Минюсте России 5 октября 2020 г. N 60215).

6.2. Согласно абз 2 п. 6 ст. 37 Закона об ООО протоколы собраний подшиваются в книгу протоколов и должны быть доступны участникам общества в любое время для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества. Протоколы всех собраний должны храниться в обществе в соответствии со ст. 50 Закона об ООО.
Неисполнение обществом обязанности по хранению документов, хранение которых является обязательным в соответствии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2,5 тыс. до 5 тыс. руб., на юридических лиц - от 200 тыс. до 300 тыс. руб. (ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ).
6.3. В отличие от положения ст. 63 Закона об АО, ст. 37 Закона об ООО не определяет срок изготовления протоколов общих собраний. Составление протокола допускается не в день проведения общего собрания. В то же время в силу абз. 3 п. 6 ст. 37 Закона об ООО исполнительный орган общества или иное лицо, осуществлявшее ведение протокола общего собрания участников общества, не позднее чем в течение 10 дней после составления указанного протокола обязано направить его копию всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества (п. 1 ст. 36 Закона об ООО).
Ненаправление участнику копии протокола общего собрания может быть рассмотрено как нарушение. Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 26 января 2018 г. ООО было привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Обществу было вменено нарушение требований п. 6 ст. 37 Закона об ООО - порядка проведения общего собрания в связи с ненаправлением участнику копии протокола общего собрания <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВС РФ от 28 января 2019 г. N 310-ЭС18-23626 по делу N А83-10947/2017.

7. Согласно п. 7 комментируемой статьи общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с подп. 1 и 2 ст. 36 Закона об ООО, кроме тех случаев, когда в данном заседании общего собрания участвуют все участники общества. В таких ситуациях следует принимать решение о дополнении повестки дня собрания.
Если хотя бы один из участников общества не уведомлялся о включении в повестку дня дополнительных вопросов, не принимал участие в общем собрании участников общества и в голосовании, суды расценивают допущенные нарушения требований закона как существенные и ущемляющие права и законные интересы такого участника. И даже исполнение этим участником принятого на таком собрании решения по дополнительным вопросам повестки дня не признается судами одобрением принятых им решений <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВС РФ от 21 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6593 по делу N А41-92158/2018.

8. В Законе об ООО содержатся правила о количестве голосов, необходимом для принятия того или иного решения. Положения п. 8 ст. 37 Закона об ООО являются диспозитивными: в уставе общества может быть расширен круг вопросов, требующих определенного числа голосов, а также повышено число голосов, требующееся при принятии решений по соответствующим вопросам, входящим в компетенцию общего собрания участников общества.
Положения п. 8 ст. 37 Закона об ООО, позволяющие предусмотреть повышенные требования в отношении количества голосов, необходимых для принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, для которых по общему правилу, закрепленному в законе, требуется простое или квалифицированное большинство голосов, а также содержащие указание на перечень вопросов, решения по которым принимаются всеми участниками ООО единогласно, стали предметом обращения в Конституционный Суд РФ, который указал, что данные правила "направлены на обеспечение баланса интересов участников общества и интересов общества с ограниченной ответственностью в целом" <1>.
--------------------------------
<1> Определение КС РФ от 21 ноября 2013 г. N 1835-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Давиденко Инны Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Следует отметить, что применительно к обществам с ограниченной ответственностью понятие "кворум" (правомочность общего собрания на принятие решения) фактически не имеет значения. Ведь решения принимаются большинством от общего числа голосов всех участников общества, а не только присутствующих на заседании общего собрания. В Законе об ООО нет указания на то, что какое-то собрание неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
Сопоставим в этой части положения Закона об ООО с правилами, установленными ГК РФ. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Таким образом, по общему правилу для гражданско-правового сообщества кворум определяется в 50% участников и для принятия решения общего собрания нужно большинство голосов участников собрания. При этом, как уже отмечалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 9.1 (включая положения приведенной ст. 181.2 о кворуме и числе необходимых для принятия голосов), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Очевидно, что Законом об ООО как раз и установлены иные правила: Закон не регулирует порядок определения кворума общих собраний участников, поскольку принятие решения и подсчет голосов в ООО зависят не от количества голосов, приходящихся на присутствующих участников, а от общего числа голосов участников. Такое регулирование является выражением личного элемента общества с ограниченной ответственностью как объединения лиц, и в нем проявляется сущностное отличие порядка подсчета голосов на общем собрании участников ООО в сравнении с акционерным обществом.
Таким образом, для того чтобы решение общим собранием ООО было принято, за него должны проголосовать участники, владеющие долями в количестве, позволяющем принять решение по соответствующему вопросу (вопросам) повестки дня.
Решения общего собрания участников общества, принятые с нарушением положений п. 8 ст. 37 Закона об ООО, не имеют юридической силы независимо от их обжалования в судебном порядке <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Определение ВС РФ от 7 марта 2017 г. N 305-ЭС16-18183 по делу N А40-186993/2015.

8.1. Решения по вопросам, указанным в подп. 2 п. 2 ст. 33 Закона об ООО (утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества.
В соответствии с Законом об ООО следующие решения также должны приниматься 2/3 голосов <1>:
- абзац 3 п. 2 ст. 8 - прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных определенному участнику общества, при условии, если участник общества, которому принадлежат такие дополнительные права, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие;
- абзац 1 п. 2 ст. 9 - возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников, при условии, что участник общества, которому принадлежат такие дополнительные права, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие;
- абзац 4 п. 4 ст. 21 - исключение из устава положений, устанавливающих преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале участниками общества или обществом по заранее определенной уставом цене;
- абзац 5 п. 4 ст. 21 - исключение из устава положений, устанавливающих возможность участников общества или самого общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи;
- абзац 3 п. 2 ст. 23 - исключение из устава положений, устанавливающих иной, чем предусмотренный п. 2 ст. 23 Закона об ООО, срок исполнения обязанности общества по выплате участнику общества действительной стоимости его доли или выдаче ему в натуре имущества такой же стоимости;
- абзац 2 п. 6.1 ст. 23 - исключение из устава положений, устанавливающих иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, чем тот, который предусмотрен в п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО;
- абзац 4 п. 2 ст. 27 - изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, для определенного участника общества, при условии, если участник общества, для которого установлены такие ограничения, голосовал за принятие соответствующего решения или дал письменное согласие.
--------------------------------
<1> См.: письмо ФНП от 1 сентября 2014 г. N 2405/03-16-3.

Согласно Закону об ООО следующие решения принимаются 2/3 голосов, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом:
- абзац 1 п. 1 ст. 5 - создание филиалов и открытие представительств;
- абзац 1 п. 1 ст. 18 - увеличение уставного капитала общества за счет его имущества;
- абзац 1 п. 1 ст. 19 - решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества;
- абзац 6 п. 4 ст. 21 - исключение из устава положений, устанавливающих возможность предложения доли или части доли в уставном капитале общества всем участникам общества непропорционально размеру их долей;
- абзац 2 п. 1 ст. 27 - решение о внесении вкладов в имущество общества;
- подпункт 2 п. 2 ст. 33 - изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества;
- абзац 1 п. 8 ст. 37 - иные вопросы, определенные уставом общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества.
8.2. Решения по вопросам, указанным в подп. 11 п. 2 ст. 33 Закона об ООО (о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно.
Помимо этого в соответствии с Законом об ООО единогласия участников требуют следующие вопросы:
- абзацы 1 и 3 п. 2 ст. 8 - предоставление и прекращение дополнительных прав участника (участников) общества;
- абзац 1 п. 2 ст. 9 - возложение и прекращение дополнительных обязанностей участника (участников) общества;
- абзац 1 п. 3 ст. 14 - внесение в устав общества, изменение и исключение положений об ограничении максимального размера доли участника общества и об ограничении возможности изменения соотношения долей участников общества;
- абзац 1 п. 2 ст. 15 - утверждение денежной оценки имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества;
- абзац 1 п. 2 ст. 19 - увеличение уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его (их) в общество и внесении вклада;
- абзац 3 п. 2 ст. 19 - внесение в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества на основании заявления участника (участников) общества о внесении им (ими) дополнительного вклада, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости - решение об изменении размеров долей участников общества;
- абзацы 1 и 4 п. 2 ст. 19 - решение вопросов о принятии третьего лица (лиц) в общество, о внесении соответствующих изменений в устав общества в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества;
- пункт 4 ст. 19 - зачет денежных требований к обществу в счет внесения вкладов участниками или третьими лицами;
- абзац 4 п. 4 ст. 21 - внесение в устав положений, предусматривающих преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале участниками общества или обществом по заранее определенной уставом цене, в том числе изменение размера такой цены или порядка ее определения;
- абзац 5 п. 4 ст. 21 - внесение в устав положений, предусматривающих возможность участников общества или самого общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи;
- абзац 6 п. 4 ст. 21 - внесение в устав положений, предусматривающих возможность предложения доли или части доли в уставном капитале общества всем участникам общества непропорционально размерам их долей;
- абзац 3 п. 2 ст. 23 - внесение в устав положений, устанавливающих иной срок исполнения обязанности по выплате участнику общества действительной стоимости его доли или выдаче ему в натуре имущества такой же стоимости, чем предусмотренный в п. 2 ст. 23 Закона об ООО;
- абзац 2 п. 6.1 ст. 23 - внесение в устав положений, устанавливающих иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, чем предусмотренный в п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО;
- абзац 2 п. 4 ст. 24 - продажа доли или части доли, приобретенной обществом, участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа такой доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю;
- абзац 2 п. 2 ст. 25 - решение о выплате кредиторам действительной стоимости доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества;
- абзац 2 п. 1 ст. 26 - внесение в устав положений о праве участника общества на выход из общества;
- абзац 1 п. 1 ст. 27 - внесение в устав положений, предусматривающих обязанность по внесению вкладов в имущество общества;
- абзац 3 п. 2 ст. 27 - внесение в устав положений, предусматривающих порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также положений, устанавливающих ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества;
- абзац 4 п. 2 ст. 27 - изменение и исключение положений устава общества, закрепляющих порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, установленные для всех участников общества;
- абзац 2 п. 2 ст. 28 - внесение в устав общества, изменение и исключение положений, закрепляющих иной порядок распределения прибыли между участниками общества, чем предусмотренный в п. 2 ст. 28 Закона об ООО;
- абзац 5 п. 1 ст. 32 - внесение в устав общества, изменение и исключение положений, закрепляющих иной порядок определения числа голосов участников общества, чем предусмотренный в п. 1 ст. 32 Закона об ООО.
8.3. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для их принятия не предусмотрена Законом или уставом общества.
9.1. Абзац 1 п. 9 ст. 37 Закона об ООО допускает установление кумулятивного способа голосования по вопросам формирования коллегиальных органов общества: об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и (или) членов ревизионной комиссии общества. Такая возможность должна быть отражена в уставе.
Заметим, что существенным образом отличается порядок образования коллегиального органа управления в акционерном обществе, где совет директоров (наблюдательный совет) может быть образован только путем кумулятивного голосования, что обусловлено более жестким механизмом защиты интересов миноритарных акционеров.
9.2. Закон закрепляет следующую формулу кумулятивного голосования: число голосов, принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом число голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов.
Исходя из положений ст. 14 и 32 Закона об ООО числовое значение доли (процента либо дроби, определяющих размер доли участника) умножается на число членов коллегиального органа и дает количество кумулятивных голосов, которым обладает тот или иной участник собрания. Эти голоса участник общества вправе отдать полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. При этом Закон не ограничивает, как именно участник может распорядиться своими голосами: часть голосов может быть выражена как целым числом, так и частями, участник по аналогии с практикой применения законодательства об акционерных обществах вправе распределить не все имеющиеся у него голоса <1>.
--------------------------------
<1> Габов А.В. Институт кумулятивного голосования в российском праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. N 2. С. 186 - 224; СПС "".

10. По общему правилу решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием, которое осуществляется путем поднятия рук и подсчета голосов.
Участники общества могут закрепить в уставе порядок тайного голосования, при этом данное правило следует определить максимально четко (каким образом осуществляется такое голосование), особенно имея в виду, что решение общего собрания нуждается в подтверждении в соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.
В уставе общества может быть предусмотрен порядок принятия решений, например, путем голосования бюллетенями. В этом случае в уставе должны быть сформулированы правила о голосовании бюллетенями, что также требует подробного отражения во внутренних документах общества. При установлении соответствующих положений в уставе общества могут быть использованы по аналогии нормы ст. 60 и 61 Закона об АО о голосовании по вопросам повестки дня общего собрания акционеров бюллетенями для голосования и подсчете голосов при голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!