Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

Статья 39.12. Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности

style="max-height: 50vh;">
Статья 39.12. Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности

Комментарий к статье 39.12

1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет перечень документов, которые заявители должны представить в установленные извещением о проведении аукциона сроки. При этом п. 3 настоящей статьи запрещает организатору аукциона требовать от участников представления иных документов, нежели перечислены в п. 1. Иные сведения об участках аукциона организатор может получить с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Единая система межведомственного электронного взаимодействия функционирует согласно Положению о ней, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 г. N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия".
Итак, для участия в аукционе заявитель должен представить перечень следующих документов:
1) заявка на участие в аукционе должна быть подана по определенной форме, устанавливаемой организатором аукциона, и содержать банковские реквизиты счета для возврата задатка. Согласно п. 5 комментируемой статьи один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе.
Используемый в законе оборот - банковские реквизиты счета - охватывает реквизиты счета клиента, открытого в банке (как правило, номер расчетного счета), и реквизиты банка в системе расчетов (корреспондентский счет в Центральном банке РФ). Оба лица - и банк и его клиент - имеют индивидуальные номера в системе государственной регистрации юридических лиц, в системе налогового учета, а банк имеет банковский идентификационный код. Таким образом, в реквизитах подлежат указанию:
- наименование, организационно-правовая форма, ИНН, ОГРН юридического лица - получателя возврата задатка, номер его расчетного счета в соответствующем банке;
- фамилия, имя, отчество, юридический адрес, ИНН, ОГРНИП индивидуального предпринимателя - получателя возврата задатка, номер его расчетного счета;
- фамилия, имя, отчество, место жительства, ИНН физического лица - получателя возврата задатка, номер его текущего счета в банке;
- наименование, организационно-правовая форма, БИК и номер корреспондентского счета банка, в котором открыт соответствующий расчетный (текущий) счет, в Центральном банке РФ;
2) к заявке прилагается копия документа, удостоверяющего личность заявителя, в случае если заявителем является гражданин.
Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.
Пример. Из материалов дела, разрешенного по существу в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, следует, что заявителем к заявке на участие в аукционе в качестве документа, удостоверяющего личность, приложена не копия личного паспорта, как того требует комментируемая норма, а выписка из личного паспорта (копия двух листов паспорта).
Суд указал, что, поскольку выписка из паспорта не является копией паспорта, организатор торгов обоснованно признал, что претендент к заявке на участие в аукционе приложил не полный пакет требуемых по закону документов, в связи с чем апелляционная инстанция согласилась с мнением суда первой инстанции о том, что суд обоснованно отказал в иске (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июля 2019 г. по делу N 33-1016/2019);
3) в случае если заявителем является иностранное юридическое лицо, то к заявке прикладывается надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства.
Согласно ст. 35, 38 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным Судом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1, верность перевода с одного языка на другой удостоверяется либо нотариально, либо консульским учреждением;
4) кроме того, к заявке прилагаются документы, подтверждающие внесение задатка. Стоит отметить, что правоприменительная практика указывает на необходимость внесения задатка непосредственно тем лицом, которое примет участие в аукционе.
Пример. Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" оспорила в суде в порядке административного судопроизводства региональную норму, предусматривающую запрет на уплату задатка за участие в торгах за претендента третьим лицом. В обоснование такого требования она указала, что оспариваемая часть нормативного правового акта нарушает право организации на участие в торгах в случае временного отсутствия у нее расчетного счета или денежных средств, поскольку по своему смыслу предполагает возможность уплаты задатка за участие в торгах только лично претендентом.
Рассматривая дело, Верховный Суд РФ отметил, что оспариваемая норма напрямую не указывает, кем конкретно должен быть внесен задаток на участие в торгах, лишь предписывает, что заинтересованное лицо обязано представить документ о внесении задатка. Толкование данной нормы государственными органами как обязывающей именно заявителя представить платежный документ не противоречит нормам права. Буквальное толкование положений п. 18, 21 ст. 39.11, п. 7, 11, 21 ст. 39.12 ЗК предполагает внесение задатка участниками аукциона.
Возложение непосредственно на участников аукциона обязанности по внесению задатка направлено на определение платежеспособности претендента и серьезности его намерений (подробнее см. Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 14-АПГ16-18).
1.1. Пунктом 1.1 перечень представляемых документов субъектом малого и среднего предпринимательства дополнен выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Названные субъекты наделены рядом преференций при предоставлении имущества публичной собственности, к которому относятся и земельные участки из земель государственной, муниципальной собственности. Состав сведений единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства определен в ст. 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Особо стоит отметить, что по существу согласно положению п. 10 ст. 39.11 комментируемого закона для названных субъектов должны проводиться отдельные аукционы, предметом которых выступают права на имущество, предусмотренные ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в связи с чем конструкция комментируемого пункта должна выглядеть иначе, предполагая, что не выписка из реестра является прилагаемым документом, а само по себе отнесение к субъекту малого или среднего предпринимательства обуславливает участие в специальном аукционе, а иные документы для формализации такого участия уже прикладываются к выписке из реестра.
2. Согласно п. 2 комментируемой статьи само по себе представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке. Необходимо иметь в виду, что по общему правилу, установленному п. 2 ст. 380 ГК, соглашение о задатке независимо от его суммы должно быть совершено в письменной форме.
Фактическое сходство действий по внесению задатка и аванса, сводящееся к факту перечисления денежных средств, влечет различные правовые последствия в зависимости от правовой природы передаваемых денежных средств в конкретной сделке. В указанной связи комментируемая норма направлена на исключение неопределенности правовой природы перечисляемых денежных средств и пресечение споров, основанных на утверждении о том, что сторона предполагала передачу аванса, а не задатка.
3. Пункт 3 комментируемой статьи запрещает запрашивать от участников аукциона иные, нежели приведены выше, документы. Все иные документы о заявителях - субъектах предпринимательских отношений организатор аукциона должен запросить в порядке межведомственного электронного взаимодействия.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2012 г. N 11237/12 сформулировал правовой подход, в котором отметил, что законный интерес собственника имущества при проведении торгов заключается в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь, направлено на реализацию права аренды по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Поэтому комментируемая норма направлена на устранение препятствий по недопуску к аукциону его потенциальных участников.
4. Согласно п. 4 комментируемой статьи прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона. При этом один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе (п. 5). Поступившая позднее заявка возвращается заявителю в день ее поступления согласно п. 6 комментируемой статьи.
В данной связи интересен следующий пример.
Пример. В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда установлено, что разд. 5 извещения о проведении аукциона предусмотрено, что должны быть представлены документы, подтверждающие внесение задатка, извещением установлен срок окончания подачи заявок - 16:00.
По материалам данного дела определено, что время подачи заявок двух заявителей и время внесения ими задатка не совпадают, поскольку задаток вносился за пределами установленного срока подачи заявок.
Данным заявителям отказано в удовлетворении требования о нарушении их права возвратом заявки на участие в аукционе. Суд отметил, что на момент подачи заявки у заявителей отсутствовало подтверждение внесения задатка на участие в аукционе. В полном объеме пакет документов, который заявитель должен представить, фактически был подан после 16:00 (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. по делу N А21-1070/2020).
Сокращение установленного комментируемой статьей пятидневного срока может являться основанием к аннулированию аукциона.
Пример. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 6 октября 2015 г. N 2596-ПА в газете "Тагильский рабочий" и на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков для жилищного строительства. Согласно данному извещению дата проведения аукциона - 11 ноября 2015 г. заявки на участие в аукционе принимаются с 12 октября по 5 ноября 2015 г. в рабочие дни с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.; задаток должен поступить на лицевой счет организатора торгов не позднее 5 ноября 2015 г. Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 6 ноября 2015 г. задаток для участия в аукционе поступил только от одного участника - общества "СУ-1", в связи с чем аукцион признан несостоявшимся и принято решение заключить договор аренды земельного участка с единственным участником - обществом "СУ-1".
В УФАС по Свердловской области поступила жалоба общества "Строительное управление N 5" на действия организатора торгов - управления муниципального имущества. По результатам рассмотрения жалобы УФАС признало ее обоснованной, а организатор торгов в лице управления муниципального имущества был признан нарушившим ч. 4 ст. 39.12 ЗК путем сокращения срока приема заявок на участие в аукционе и установления момента прекращения их приема ранее срока, предусмотренного законодательством. На основании указанного решения УФАС по Свердловской области выдано предписание от 25 ноября 2015 г., которым организатору торгов предписано в течение трех дней с момента размещения на сайте решения и предписания антимонопольного органа аннулировать оспариваемый аукцион. Впоследствии предписание антимонопольного органа было отменено, однако мотивами судебных актов послужило то обстоятельство, что допущенное сокращение срока приема заявок не привело к нарушению прав потенциальных участников. Суды посчитали, что права общества "Строительное управление N 5", которое заявку не подавало, задаток не вносило, не являлось участником аукциона и не имело правовых интересов в рамках оспариваемого аукциона, сокращением срока приема заявок не нарушены (см. Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2017 г. N 309-КГ17-2296).
5. Пункт 7 комментируемой статьи устанавливает, что заявитель имеет право отозвать принятую организатором аукциона заявку на участие в аукционе до дня окончания срока приема заявок, уведомив об этом в письменной форме организатора аукциона. Организатор аукциона обязан возвратить заявителю внесенный им задаток в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об отзыве заявки. В случае отзыва заявки заявителем позднее дня окончания срока приема заявок задаток возвращается в порядке, установленном для участников аукциона.
Такое право участника аукциона прямо не закреплено в ст. 448 ГК. При этом ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах" устанавливает, что участник торгов вправе отозвать заявку, поданную на организованных торгах, в случаях и порядке, которые установлены правилами организованных торгов.
Таким образом, комментируемая норма устанавливает отдельное специальное правило о праве на отзыв заявки участника аукциона. Отзыв, в отличие от самой заявки, не содержит нормативно предписанной формы его совершения. Можно предполагать, что отзыв заявки должен быть совершен в той же форме, что и заявка. В таком случае определение формы отзыва заявки должно находиться в компетенции организатора аукциона, который обязан ее устанавливать в извещении о проведении аукциона подобно самой форме заявки согласно подп. 7 п. 21 ст. 39.11 ЗК.
6. Пунктом 8 комментируемой нормы установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявитель не допускается к участию в аукционе:
- непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;
- непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;
- подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с ЗК и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;
- наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (подробнее см. п. 11 комментария к настоящей статье).
В практической плоскости заслуживает внимания рассмотрение вопроса о поступлении суммы задатка на требуемую дату. Согласно подп. 7 и 8 п. 21 ст. 39.11 ЗК извещение о проведении аукциона должно содержать информацию о размере задатка, порядке его внесения и возврата, банковских реквизитах счета для перечисления задатка, а также о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.
Поскольку зачисление денежных средств, как правило, происходит на лицевой счет уполномоченного органа, открытого в учреждении федерального казначейства, то нередки ситуации, когда денежные средства поступают на указанную дату, но не успевают быть зачисленными к указанному времени, в случае если оно находится за пределами операционного банковского дня. В последующем такие расхождения "по часам" могут выступать причиной спора.
Пример. Департамент имущественных отношений Администрации города Перми разместил 23 сентября 2015 г. на официальном сайте РФ в сети Интернет извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (по трем лотам). Согласно указанному извещению дата начала подачи заявок определена 23 сентября 2015 г., дата окончания подачи заявок - 28 октября 2015 г., дата проведения аукциона - 30 октября 2015 г. Пунктом 3 извещения установлена дата рассмотрения заявок в аукционе - 29 октября 2015 г. В соответствии с п. 8 извещения о проведении аукциона по лотам N 1 и N 3 задаток должен был поступить на счет организатора аукциона до даты рассмотрения заявок, указанной в п. 3, то есть до 29 октября 2015 г.
По информации о поступивших задатках по состоянию на момент рассмотрения заявок комиссией по проведению аукционов 29 октября 2015 г. поступления денежных средств в виде задатков по лотам N 1 и N 3 от В. отсутствовали, в связи с чем ему было отказано в участии в аукционе по лотам N 1 и N 3. Как следствие, по результатам торгов по лоту N 1 победителем признано ООО "Автомиг"; аукцион по лоту N 3 признан несостоявшимся.
В жалобе, поданной в УФАС по Пермскому краю, В. указал, что им были поданы заявки для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка и перечислены задатки для участия в аукционе. Согласно извещению задаток должен был поступить на счет организатора аукциона до даты рассмотрения заявок на участие в аукционе, т.е. до 29 октября 2015 г. Денежные средства поступили 29 октября 2015 г. в 15.00, но в связи с тем, что аукцион проходил в утреннее время, заявка заявителя не была рассмотрена.
В то же время в дальнейшем суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном отказе аукционной комиссией В. в участии в аукционе, поскольку принятие заявки указанного лица при наличии не поступившей на момент рассмотрения заявки суммы задатка повлекло бы за собой допуск к участию в аукционе ненадлежащей заявки, что являлось бы нарушением антимонопольного законодательства и нарушало права иных участников аукциона, чьи заявки соответствовали аукционной документации (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2016 г. по делу N А50-28575/2015).
7. Пунктами 9 - 10 комментируемой статьи установлены требования к оформлению и опубликованию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, осуществляемому организатором аукциона. Именно с даты подписания указанного протокола заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона.
Протокол подписывается организатором аукциона в течение одного дня со дня рассмотрения заявок и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день. В этот же срок лицам, подавшим заявки и признанным участниками аукциона либо не допущенным к участию в нем, организатором аукциона направляются соответствующие уведомления об этом.
Отметим, что термины "допущенный участник" и "принявший участие в аукционе" не являются тождественными по содержанию нормативного регулирования.
Пример. В деле, рассмотренном в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа, фактическим обстоятельством выступило опоздание одного из допущенных участников непосредственно к процедуре аукциона.
При таком обстоятельстве судами при рассмотрении названного дела сформулирован вывод о том, что используемые в комментируемой статье определения "допущенный участник аукциона" и "принимавший участие в аукционе" не являются тождественными. При этом, как указал суд, представитель, допустивший опоздание на заседание комиссии, сам несет риск наступления последствий в виде непризнания общества лицом, участвующим в аукционе (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2018 г. N Ф10-2866/18 по делу N А48-6568/2017).
8. Пункт 11 определяет необходимость и сроки возврата задатка заявителю, не допущенному к участию в аукционе, - это должно быть произведено в течение трех рабочих дней со дня оформления протокола, указанного в предыдущем пункте комментария к настоящей статье.
9. Пунктами 12 - 14, 19 комментируемой статьи установлены случаи признания аукциона несостоявшимся:
1) по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе;
2) только один заявитель признан участником аукциона либо принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей;
3) в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения, которое предусматривало бы более высокую цену.
Если к участию в аукционе было допущено только одно лицо, либо только одно лицо подало заявку на участие в аукционе, либо в аукционе участвовал только один участник, соответствующий договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается с этим лицом.
Данная норма является новеллой применительно к процедурам организации торгов. В соответствии с ранее действовавшими Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 808 (отменены Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2014 г. N 1090), организатор торгов в случае признания торгов несостоявшимися вправе был объявить о повторном проведении торгов.
Указанные договоры подлежат заключению в рассматриваемых случаях на начальных условиях аукциона; проект договора направляется заявителю в трех экземплярах в десятидневный срок. Представляется, что данный срок предоставлен законом для реализации процедур оспаривания организации аукциона в соответствии с п. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Хотя формально такой договор аренды и заключен с использованием аукционной процедуры, но поскольку она фактически отсутствовала, комментируемый закон (п. 3 ст. 39.6) лишает такого контрагента права его продления без аукциона.
Согласно действующим правилам (п. 23 настоящей статьи), решение о проведении повторного аукциона может быть принято в случае одновременного выполнения двух условий:
1) аукцион был признан несостоявшимся;
2) лицо, подавшее единственную заявку на участие в аукционе, заявитель, признанный единственным участником аукциона, или единственный принявший участие в аукционе его участник в течение 30 дней со дня направления им предусмотренных комментируемой статьей проектов договоров не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры (при наличии указанных лиц).
При этом условия повторного аукциона могут быть изменены. Пункт 17 ст. 39.11 ЗК прямо предусматривает, что при этом начальная цена предмета повторного аукциона может быть определена ниже ранее установленной начальной цены предмета аукциона, но не более чем на 30% начальной цены предмета предыдущего аукциона.
10. Пунктами 15, 16 комментируемой статьи регламентировано оформление результатов аукционов. В указанных целях составляется протокол, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. Обязанность победителя аукциона подписать протокол аукциона комментируемым законом не установлена, в связи с чем на практике очевидна разница между комментируемыми процедурами и процедурами закупок товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд, включающими процедуру заключения договора непосредственно в результаты торгов. В протоколе должны быть приведены установленные комментируемым законом сведения (п. 15). Их отсутствие может являться основанием для обжалования протокола аукциона в антимонопольном органе с требованием о признании его недействительным.
Протокол о результатах аукциона в течение одного рабочего дня со дня подписания должен быть размещен на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов. При этом договоры купли-продажи или аренды земельного участка по результатам аукциона могут быть заключены не ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте (п. 20 комментируемой статьи).
11. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (п. 17 настоящей статьи). При этом в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона организатор аукциона обязан возвратить задатки лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем. Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, как и иным лицом, с которым заключается договор, засчитывается в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Если же указанные лица уклонились впоследствии от заключения указанных договоров, задатки им не возвращаются (п. 21).
Если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка в течение 30 дней со дня направления победителю аукциона проекта такого договора не был им подписан и представлен в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. В случае если в течение 30 дней со дня направления такому участнику аукциона проекта договора этот участник не представил в уполномоченный орган подписанные им договоры, организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом в соответствии с комментируемым законом (данный механизм предусмотрен п. 19, 20, 26 комментируемой статьи).
12. Пункт 22 комментируемой статьи содержит запрет на требование от победителя аукциона, иного лица, с которым подлежит заключению договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, возмещения расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона.
На практике такие виды расходов стали включаться в вознаграждение специализированной организации, осуществляющей подготовку и проведение аукционов по продаже имущества (в том числе земельных участков). Судебной практикой вознаграждение специализированной организации за счет победителя аукциона признано правомерным (см. Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2015 г. N 4-АПГ15-16).
Интересным является следующий случай.
Пример. Один из участников аукциона за свой счет разместил извещение о его проведении, выполнив обязанность организатора торгов, предусмотренную п. 20 ст. 39.11 ЗК. Именно этот вид расхода ему присужден, а во взыскании иных расходов по формированию участка, являвшихся интенцией, отказано на основании комментируемого законоположения (Определение апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-8978/2017).
13. Пунктами 27 - 34 комментируемой статьи определены правовые основы ведения реестра недобросовестных участников аукциона. В такой реестр подлежат включению сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, а также о лицах, с которыми такие договоры заключаются в соответствии с п. 13, 14 или 20 комментируемой статьи.
Порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра утверждены Приказом ФАС России от 14 апреля 2015 г. N 247/15. Согласно указанному Порядку реестр ведется в электронном виде. Сведения, содержащиеся в реестре, должны быть доступны для ознакомления на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru. Ведение реестра, в том числе включение в реестр или исключение из реестра сведений, осуществляется центральным аппаратом ФАС России. Включение сведений в реестр осуществляется на основании решения комиссии ФАС России по итогам рассмотрения обращения органа, направившего соответствующие сведения с приглашением лица, сведения о котором направлены для включения в реестр.
Следует учитывать, что институт презумпции добросовестности участников гражданского оборота закреплен п. 5 ст. 10 ГК. Недобросовестность поведения в гражданском обороте в соответствии с п. 2 указанной статьи является основанием к отказу в судебной защите нарушенного права. При таких обстоятельствах консолидация негативных сведений об участниках земельного оборота может выступать средством подавления конкуренции, то есть средством предоставления преимущества другому участнику аукциона <15>.
--------------------------------
<15> См.: Майборода В.А. Предоставление земель публичной собственности на основе аукциона // Юрист. 2015. N 19. С. 40 - 45.

В указанной связи внесение сведений в реестр недобросовестных участников аукциона или наличие этих сведений в реестре недобросовестных участников аукциона, равно как и неисключение из него сведений спустя два года после их внесения, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.
Пример. Администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в соответствии со ст. 39.11, 39.12 ЗК 29 июля 2015 г. были проведены торги на право заключения договора аренды земельных участков. Согласно протоколу победителем аукциона по лоту N 1 признан Ю. Торги завершились на 64 шаге аукциона, 63 и 64 шаги также были сделаны Ю.
7 августа 2015 г. Администрацией три подписанных проекта договора аренды переданы Ю. для подписания, которые он получил лично, о чем свидетельствуют его подписи на сопроводительном письме и в журнале выдачи договоров аренды.
14 сентября 2015 г. Администрацией была получена ценная бандероль, направленная Ю. 6 сентября 2015 г., в конверт был вложен "протокол разногласий", проект договора аренды земельного участка в трех экземплярах, первый и пятый листы которого не подписаны. Также не подписан акт приема-передачи земельного участка, который является неотъемлемой частью договора аренды. Посчитав, что, не подписав акт приема-передачи земельного участка, Ю. уклоняется от подписания договора аренды, администрация признала его уклонившимся от заключения долгосрочного договора аренды земельного участка и обратилась в антимонопольный орган с обращением о включении сведений о Ю. в Реестр недобросовестных участников аукциона.
УФАС по Волгоградской области, рассмотрев указанное обращение, отказало во включении сведений в реестр недобросовестных участников аукциона, с чем впоследствии согласились суды первой, апелляционной и кассационной инстанций. Неподписание Ю. первой и пятой страницы проекта договора (которая является актом приемки-передачи) при подписании самого договора не было принято антимонопольным органом в качестве доказательства уклонения от подписания договора (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2016 г. по делу N А12-7349/2016).

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!