Комментарий к статье 19. Верховный Суд Российской Федерации
Комментарий к статье 19
1. Верховный Суд РФ является высшим судебным органом Российской Федерации практически по любым вопросам, за исключением конституционного контроля, являющегося прерогативой Конституционного Суда РФ. Указанный статус предполагает, что Верховный Суд РФ:
- выступает в качестве последней инстанции при пересмотре судебных актов, принимаемых нижестоящими судами;
- осуществляет надзорные полномочия в отношении нижестоящих судов;
- разъясняет нижестоящим судам вопросы судебной практики.
Примечательно, что прямая административная подчиненность между Верховным Судом РФ и нижестоящими судами отсутствует. Это является следствием принципа независимости судов.
До 2014 г. Верховный Суд РФ обладал меньшей компетенцией, поскольку высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации, являлся Высший Арбитражный Суд РФ. Но в 2014 г. последний был упразднен путем фактического присоединения к Верховному Суду РФ, что, по мнению многих экспертов в области права, являлось неверным решением, требующим пересмотра <2>.
--------------------------------
<2> См.: Два года без ВАС: эксперты - о слиянии высших инстанций и его последствиях для единообразия практики. URL: https://pravo.ru/review/view/131013/ (дата обращения: 01.08.2021).
2. Верховный Суд РФ обладает надзорными полномочиями в отношении нижестоящих судов.
Пересмотр судебных актов в порядке надзора является самостоятельной стадией судебного процесса. Порядок производства в суде надзорной инстанции определен в процессуальных кодексах: надзорная жалоба подается в Президиум Верховного Суда РФ и рассматривается единолично одним из судей. При положительном решении дело передается на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ.
Важно отметить, что Председатель Верховного Суда РФ и его заместители вправе отменять определения судей Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Президиума Верховного Суда РФ, а также выносить предписания о рассмотрении надзорных жалоб на таких заседаниях, которые носят обязательных характер <3>.
--------------------------------
<3> См. ч. 7 ст. 308.4 АПК, ч. 1 ст. 308.10 АПК.
Из этого можно сделать вывод, что процессуальное законодательство позволяет Председателю Верховного Суда РФ и его заместителям направить надзорную жалобу на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ как в порядке отмены отказного определения судьи Верховного Суда РФ, так и по собственной инициативе путем вынесения соответствующего предписания.
При этом Председатель Верховного Суда РФ и его заместители крайне редко пользуются вышеуказанными правами по передаче надзорных жалоб в Президиум. Нечто подобное имеет место и при рассмотрении кассационных жалоб.
Как было отмечено Конституционным Судом РФ, если отказное определение судьи Верховного Суда РФ будет рассматриваться Председателем Верховного Суда РФ или кем-то из его заместителей, общий срок обжалования в порядке надзора не увеличивается (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2018 N 31-П). Это, на наш взгляд, не является безусловно верным решением, поскольку вынуждает рассматривать данные вопросы в слишком короткое время. То же самое касается и производства в рамках кассационной инстанции.
В порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ чаще рассматриваются уголовные дела, нежели экономические или гражданские. Согласно статистике за 2020 г. Верховным Судом РФ было рассмотрено 4 733 надзорных жалоб, из которых на Президиум Верховного Суда РФ было вынесено 126 по уголовным, 2 по гражданским и 2 по экономическим делам <4>.
--------------------------------
<4> См.: Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в 2020 г. административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел (сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://vsrf.ru/documents/statistics/29716/).
Отмена судебных актов в порядке надзора может иметь место, если обжалуемый акт:
- нарушает права, свободы, законные интересы человека, гражданина, неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
- нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.
В порядке надзора обжалуются следующие судебные акты:
- судебные акты, вынесенные Верховным Судом РФ при рассмотрении им дел в качестве суда первой инстанции после их апелляционного рассмотрения;
- судебные акты, вынесенные Верховным Судом РФ в порядке апелляционного и кассационного производства.
Таким образом, надзорное производство осуществляется через обжалование судебных актов, принимаемых самим же Верховным Судом РФ.
Верховный Суд РФ выступает в качестве последней кассационной инстанции при обжаловании судебных актов нижестоящих судов. Указанная деятельность осуществляется через соответствующие судебные коллегии Верховного Суда РФ <5>.
--------------------------------
<5> См.: ст. 9 ФКЗ "О Верховном Суде РФ".
Основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций, может являться существенное нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем пределы рассмотрения дела в судебных коллегиях Верховного Суда РФ ограничиваются проверкой законности судебных актов.
3. В отношении некоторых категорий судебных дел Верховный Суд РФ выступает в качестве суда первой инстанции. Условно все категории таких дел можно разделить на ряд блоков исходя из предмета рассмотрения:
1) оспаривание актов органов государственной власти (Президента, Правительства, Генеральной прокуратуры, ПФР, Следственного комитета РФ, ЦИК, федеральных органов исполнительной власти и т.д.);
2) вопросы, связанные с работой судов: оспаривание решений квалификационных и экзаменационных коллегий судей, присуждение компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства;
3) прекращение деятельности СМИ, распространяющих продукцию на территории двух и более субъектов РФ;
4) споры между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ;
5) споры, вытекающие из политических правоотношений: о прекращении деятельности инициативных групп по проведению референдума Российской Федерации, об отмене регистрации кандидата при проведении выборов Президента, депутатов Государственной Думы, оспаривание решений ЦИК РФ и т.д.
Как видно из приведенного списка, большинство вопросов, рассматриваемых Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, касается ключевых аспектов деятельности органов государственной власти и учреждений, связанных с их выборным формированием и регулирующей деятельностью. Причем обжалование судебных актов, принимаемых Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, осуществляется этим же судебным органом. Разумеется, предложенная классификация не является единственно возможной.
Также Верховный Суд РФ обладает апелляционными полномочиями в отношении тех своих решений, которые принимаются им при рассмотрении дел в качестве суда первой инстанции.
Данные полномочия отнесены к компетенции Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ. К ее же компетенции отнесены вопросы, связанные с рассмотрением дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам <6>.
--------------------------------
<6> См.: ч. 2 ст. 8 ФКЗ "О Верховном Суде РФ".
Большинство дел, рассматриваемых Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ, носят административный характер. За 2020 г. из 533 рассмотренных дел 491 - административные, 39 - уголовные и только 3 - гражданские <7>.
--------------------------------
<7> См.: Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в 2020 г. административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел (сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://vsrf.ru/documents/statistics/29716/).
Примечательно, что апелляционная жалоба в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ не проходит первоначального рассмотрения у судьи, решающего вопрос о ее передаче, как это имеет место при кассации и надзоре.
Основания для отмены судебных актов те же, что и при апелляционном рассмотрении дел нижестоящими судами. Наиболее обобщенно они сводятся к следующему:
- существенное нарушение норм материального и процессуального права;
- неправильное определение (толкование) обстоятельств, имеющих значение для дела.
4. Как уже отмечалось ранее, именно Верховный Суд РФ рассматривает дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Новые обстоятельства дела - такие обстоятельства, которые возникли после вступления в силу судебного акта и имеют существенное значение для дела (например, признание Конституционным Судом РФ неконституционным закона, примененного в деле при вынесении судебного решения).
Вновь открывшиеся обстоятельства - такие обстоятельства, которые имели место на момент рассмотрения дела и способны существенно повлиять на его исход, о которых ни заявитель, ни суд не могли знать в силу объективных причин (например, заведомо ложные показания свидетеля, о чем стало известно после принятия судебного решения по делу).
5. Разъяснения судебной практики имеют место прежде всего в рамках соответствующих обзоров Президиума Верховного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Понимание их правовой природы носит дискуссионный характер. Нередко можно встретить позицию, что они носят характер судебных прецедентов <8>. Противники данного подхода отмечают, что Верховный Суд РФ лишь разъясняет положения действующего законодательства, а не создает новых <9>.
--------------------------------
<8> См.: Демидов В.В. О роли и значении Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
<9> См.: Рарог А.И. Правовое значение Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2. С. 51.
Нельзя не отметить, что определенные разъяснения могут содержаться и в иных судебных актах, принимаемых Верховным Судом РФ.
6. Профильным законом, определяющим полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда РФ, является ФКЗ "О Верховном Суде РФ".
Примечательно, что в нем продублированы многие положения комментируемого Закона. Подобные повторения имеют место и в процессуальных кодексах применительно к раскрытию полномочий Верховного Суда РФ. Такое дублирование вряд ли можно считать удачным в плане юридической техники.
