Комментарий к статье 19.1. Кассационный суд общей юрисдикции
Комментарий к статье 19.1
1. 29.07.2018 Президентом был подписан Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции". Созданные в соответствии с принятым Законом суды начали функционировать с 01.10.2019. Кассационные суды общей юрисдикции учреждены в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК и КАС.
Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела об административном правонарушении, с указанного дня обжалуются в соответствии с нормами КоАП (ч. 3 ст. 1.7 КоАП).
Со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия:
- президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции;
- судебных коллегий Верховного Суда РФ и судебных коллегий верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции.
Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 39, 41 ГПК и гл. 34, 35 КАС, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.
Иными словами, кассационные суды общей юрисдикции, сформированные и функционирующие с 1 октября 2019 г., стали частью судебной системы Российской Федерации.
Согласно изложенной Конституционным Судом РФ правовой позиции в силу взаимосвязанных положений статей Конституции право на судебную защиту, будучи основным неотчуждаемым правом человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и обеспечивается на основе закрепленных в Конституции принципов правосудия, осуществляемого только судом, что предполагает обязательность и исполнимость его решений в качестве гарантии защищаемого (восстановленного) права. С приведенными положениями Конституции корреспондируют предписания ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, а потому отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает данное право (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.).
Функционирование кассационных судов направлено на обеспечение прав граждан на справедливое правосудие. Прямо не предоставляя осужденному право на пересмотр вынесенного в отношении него приговора после его вступления в законную силу, ч. 3 ст. 50 Конституции не исключает, однако, возможность создания исходя из конституционных целей и ценностей общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации дополнительных процессуальных механизмов проверки вступивших в законную силу судебных решений, определения системы и полномочий судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены судебных решений вышестоящей судебной инстанцией (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П).
Иными словами, целью создания кассационных судов является возможность преодоления окончательности судебных актов, вступивших в законную силу. Законодательство, учитывая конституционное и международно-правовое требование окончательности и стабильности судебных решений, должно устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра, которые, имея резервное значение, исключали бы возможность необоснованного возобновления судебного разбирательства и использовались лишь в случаях, когда ошибка, допущенная в ходе предыдущего разбирательства, предопределяет исход дела.
Аналогичной позиции придерживается ЕСПЧ, полагающий, что отступления от принципа правовой определенности, на котором основана ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и который в качестве общего правила утверждает неопровержимость окончательного судебного решения, могут оправдываться только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера, такими как необходимость устранения фундаментальных ошибок (см. Постановления ЕСПЧ от 28.10.1999 по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии", от 24.07.2003 по делу "Рябых против России", от 18.01.2007 по делу "Кот против России" и от 31.07.2008 по делу "Проценко против России").
Как отмечается Конституционным Судом РФ, введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставление лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, в том числе путем неоднократного рассмотрения уголовного дела судами одной (кассационной) инстанции, включая разные по уровню суды, компетентные рассматривать дела в кассационном порядке, равно как и выбор по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, - они устанавливаются на основе Конституции, федеральным законом. Иное повлекло бы безосновательное увеличение числа кассационных инстанций, не соответствовало бы принципу правовой определенности и предназначению кассационного производства как дополнительного средства обеспечения правосудности судебных решений (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2014 N 8-П).
2. Комментируемая Комментарий к статье определяет основные полномочия кассационного суда общей юрисдикции. Согласно ч. 1 комментируемой статьи кассационный суд общей юрисдикции в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Как отмечает в своем интервью доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации В.М. Жуйков, в ч. 1 комментируемой статьи допущена тавтология, кроме того, приведенные в данной статье формулировки очень общие и неопределенные <10>. Аналогичным образом, с использованием лишь общих формулировок, компетенция кассационного суда общей юрисдикции определена в ст. 23.2 ФКЗ "О судах общей юрисдикции", согласно которой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.
--------------------------------
<10> См.: Интервью с заведующим отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП при Правительстве, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации В.М. Жуйковым // Законодательство. 2018. N 12. С. 5.
В ст. 23.1 ФКЗ "О судах общей юрисдикции" определяется порядок образования и состав кассационного суда общей юрисдикции, который является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа. В ч. 2 названной статьи перечислены действующие в Российской Федерации девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов.
Также компетенция судебных коллегий кассационного суда общей юрисдикции определяется в ч. 4 ст. 23.6 ФКЗ "О судах общей юрисдикции", согласно которой судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции рассматривают:
- дела по кассационным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей, судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
- дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу судебных актов, принятых соответствующей судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции.
Несмотря на некоторые неясности в определении компетенции кассационного суда общей юрисдикции, можно прийти к выводу, что в компетенцию кассационных судов входит рассмотрение дел по жалобам на судебные акты апелляционных судов, что должно быть учтено при внесении изменений в процессуальное законодательство. Данный вывод подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ.
Пример. Постановлением Управления Россельхознадзора по Тверской области В. был признан виновным в совершении административного правонарушения. Письмом судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции была возвращена без рассмотрения жалоба на указанное постановление, поскольку до его вступления в законную силу оно не являлось предметом судебного рассмотрения. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими положениям Конституции, поскольку они исключают возможность судебного обжалования актов несудебных органов и должностных лиц, вступивших в законную силу, которые до этого не были предметом судебного рассмотрения.
Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Отсутствие такой возможности не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку по своей конституционно-правовой природе пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительным способом обеспечения их правосудности, что предполагает использование такого пересмотра только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.
Такой дополнительный способ исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, как пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, по смыслу положений гл. 30 КоАП возникает при условии своевременного обращения к основному средству судебной защиты прав - обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного органом или должностным лицом, в соответствующий суд (см. Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1605-О).
Помимо специального законодательства о судебной системе, представленного комментируемым Законом, а также ФКЗ "О судах общей юрисдикции", отношения, возникающие в связи с рассмотрением и разрешением судами дел, регулируются процессуальным законодательством, в котором вопрос о компетенции различных судебных инстанций может быть решен иначе. Безусловно, как отмечают многие исследователи, процессуальное законодательство и законодательство о судоустройстве тесно связаны между собой, поскольку процесс осуществляется в тех судах, которые учреждены законодательством о судоустройстве, а созданные на основе этого законодательства суды осуществляют свою деятельность по рассмотрению отнесенных к их ведению дел в тех формах, которые установлены процессуальным законодательством <11>.
--------------------------------
<11> См., например: Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. М., 2010. С. 583 - 594.
Также специалистами отмечается, что необходимость и важность учета этих связей при правовом регулировании отношений, возникающих в каждой из отраслей законодательства, состоит в том, что регулирование может как способствовать эффективному осуществлению правосудия и выполнению стоящих перед ним задач (когда процессуальное законодательство и законодательство о судоустройстве гармонично связаны между собой и оптимально соответствуют друг другу), так и наоборот - осложнять заинтересованным лицам доступ к правосудию и существенным образом снижать его эффективность (когда такие связи отсутствуют).
Определяющими в этих связях являются потребности процесса (судопроизводства) - именно под них должна быть подстроена судебная система, с тем чтобы она обеспечивала нормальное развитие процесса на всех его стадиях (его "жизнь"), а процесс, в свою очередь, обеспечивал бы (для этого он и существует) "жизнь" материальному праву, то есть правильное разрешение дел, отнесенных к ведению судов, и защиту нарушенных прав <12>.
--------------------------------
<12> См.: Жуйков В.М. О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2017. N 8. С. 136.
Еще одна особенность законодательства о правовом статусе и компетенции различных судов заключается в том, что судебная система Российской Федерации, а также полномочия входящих в нее судов устанавливаются Конституцией и федеральными конституционными законами (ч. 3 ст. 118, ч. 3 ст. 128 Конституции), а процессуальное законодательство представлено федеральными законами: АПК, ГПК, КАС, УПК. Иными словами, процессуальное законодательство имеет меньшую юридическую силу, чем федеральные конституционные законы, в которых также закреплена компетенция различных судов. По этой причине процессуальное законодательство должно соответствовать положениям законодательства о судоустройстве, поэтому недостатки законодательства о судопроизводстве невозможно преодолеть совершенствованием процессуального законодательства.
3. В ч. 2 комментируемой статьи закреплено место кассационного суда общей юрисдикции в иерархии судов. Кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, если иное не установлено федеральным конституционным законом.
Закрепленный правовой статус кассационного суда общей юрисдикции, в частности, позволяет ему изменять территориальную подсудность - принимать решение о передаче материала из суда, действующего на территории одного субъекта РФ, в суд, действующий на территории другого субъекта РФ, но в пределах одного судебного кассационного округа.
Конституционный Суд РФ относительно полномочий кассационного суда по изменению территориальной подсудности обратил внимание на следующее: практике известны ситуации, когда на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который поступило уголовное дело, обвиняемый (один из нескольких обвиняемых), занимавший до начала уголовного преследования или производства по уголовному делу руководящие должности в органах власти на этой территории либо обладающий широкими связями во властных структурах, деловых кругах или в криминальной сфере, обладает возможностью манипулировать общественным мнением, в том числе через подконтрольные средства массовой информации, с целью породить недоверие в отношении легитимности будущего судебного решения.
В любом случае в восприятии общественности, если она информирована о том влиянии, которое обвиняемый имеет на соответствующей территории, объективность, непредвзятость и беспристрастность судей суда, которому уголовное дело подсудно в силу закона, даже если их субъективный настрой безупречен, могут быть поставлены под сомнение, что в конечном итоге объективно снижает уровень уважения и доверия к правосудию даже при отсутствии для этого каких-либо оснований.
При таких обстоятельствах изменение территориальной подсудности данного дела не может рассматриваться как препятствующее доступу к правосудию и само по себе не свидетельствует о нарушении права на рассмотрение уголовного дела законно установленным, а не произвольно выбранным судом, то есть судом, осуществляющим судопроизводство без предубеждения, полно, всесторонне и объективно и обеспечивающим разрешение дела без неоправданной задержки, притом что это суд той же компетенции, хотя и другой территориальной юрисдикции (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 N 39-П).
Таким образом, кассационный суд вправе изменить территориальную подсудность, являясь вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям. Тем не менее для изменения территориальной подсудности должны быть основания. В частности, к такому основанию можно отнести ситуацию, когда участник процесса является работником соответствующего суда.
Пример. Истец работает в Санкт-Петербургском городском суде в должности помощника судьи. Данное обстоятельство препятствует рассмотрению судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда спора с его участием, так как может вызвать обоснованное сомнение других лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судей указанного суда.
Третий кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящим судом по отношению к Санкт-Петербургскому городскому суду. Если принимать во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела Санкт-Петербургским городским судом и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда, гражданское дело подлежит направлению в Третий кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2021 N 33-6165/2021 по делу N 2-3527/2020).
4. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи полномочия, порядок образования и деятельности кассационных судов общей юрисдикции устанавливаются федеральным конституционным законом. Таким законом является ФКЗ "О судах общей юрисдикции", в гл. 2.1 которого определены порядок образования, состав, компетенция и состав кассационного суда общей юрисдикции.
Компетенция кассационного суда общей юрисдикции определена в ст. 23.2 ФКЗ "О судах общей юрисдикции", согласно которой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами. В порядке, установленном федеральным законом, кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле.
Иными словами, основаниями для возбуждения производства в кассационном суде общей юрисдикции являются жалобы и представления на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если после вынесения решения судом первой инстанции участник процесса решил воспользоваться правом на его апелляционное обжалование, то принятие апелляционной жалобы к рассмотрению прерывает срок вступления решения суда в законную силу до момента рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения по ней судом апелляционной инстанции решения.
Пример. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, С. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, приложив к жалобе копию указанного постановления с отметкой мирового судьи о вступлении его в законную силу.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции жалоба С. была принята к производству и истребовано вышеуказанное дело. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Таганского районного суда г. Москвы принята к производству апелляционная жалоба С. на постановление мирового судьи, ее рассмотрение было назначено, но сведения о рассмотрении апелляционной жалобы С. в материалах дела отсутствуют. Таким образом, постановление мирового судьи не является вступившим в законную силу. Следовательно, рассмотрение жалобы С. на постановление мирового судьи, не вступившее в законную силу, неподсудно Второму кассационному суду общей юрисдикции (см. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2021 N 16-1689/2021).
Состав кассационного суда общей юрисдикции закреплен в ст. 23.3 ФКЗ "О судах общей юрисдикции", согласно которой кассационный суд общей юрисдикции действует в составе:
- президиума суда;
- судебной коллегии по гражданским делам;
- судебной коллегии по административным делам;
- судебной коллегии по уголовным делам.
