Комментарий к статье 19.2. Апелляционный суд общей юрисдикции
Комментарий к статье 19.2
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" в настоящее время создано:
- 5 апелляционных судов общей юрисдикции;
- 9 кассационных судов общей юрисдикции.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является 01.10.2019.
Апелляционные суды общей юрисдикции функционируют в пределах соответствующих судебных апелляционных округов с местом постоянного пребывания в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске.
1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи апелляционный суд общей юрисдикции в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 23.10 ФКЗ "О судах общей юрисдикции" апелляционный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает:
- дела по жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу, в качестве суда апелляционной инстанции;
- дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Также апелляционный суд общей юрисдикции может осуществлять иные полномочия в соответствии с федеральными законами. Например, апелляционный суд общей юрисдикции в порядке, установленном федеральным законом, в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле (ч. 2 ст. 23.10 ФКЗ "О судах общей юрисдикции").
Приведенные положения законодательства направлены на обеспечение объективности и независимости судебных инстанций, осуществляющих пересмотр судебных актов. Как пояснил Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству П. Крашенинников, благодаря выделению апелляционной и кассационной инстанций в отдельные суды, действующие в пределах соответствующих судебных округов, рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не будет осуществляться в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции. Ожидается, что это позволит укрепить независимость судебной системы, снизить коррупционные риски и влияние региональных связей при отправлении правосудия <13>.
--------------------------------
<13> См.: Павел Крашенинников рассказал о важных изменениях в системе судопроизводства, вступивших в силу // Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: http://duma.gov.ru/news/46433/ (дата обращения: 01.08.2021).
Аналогичная цель преследовалась законодателем и в 2002 - 2004 гг., когда для решения проблемы нахождения арбитражных судов первой инстанции в одном здании с арбитражными судами апелляционной инстанции были созданы в качестве самостоятельного звена судебной системы арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды).
Ситуация, при которой одни и те же дела рассматриваются в рамках одного региона и тем более в одном и том же суде, по мнению Председателя Совета судей РФ В.В. Момотова, явно противоречит высоким стандартам независимости правосудия и недопустима на современном этапе развития правового государства и гражданского общества <14>.
--------------------------------
<14> См.: Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание // Журнал российского права. 2019. N 12. С. 72.
Как неоднократно отмечалось исследователями, состав определенных в законодательстве судебных округов, в том числе апелляционных, построен на принципе экстерриториальности судебной власти. Основная суть его заключается в том, что судебные округа не должны совпадать с административно-территориальным делением государства. Следовательно, автоматически предотвращаются случаи оказания влияния на отправление правосудия со стороны представителей регионального уровня, что в значительной степени повысит качество пересмотра актов нижестоящих судов <15>.
--------------------------------
<15> См., например: Ягунова Е.Е. К вопросу об апелляционных судах общей юрисдикции и их полномочиях в контексте "Процессуальной перезагрузки" // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. N 5 - 4 (44). С. 192.
Итак, в соответствии со ст. 23.9 ФКЗ "О судах общей юрисдикции" апелляционный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного апелляционного округа.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.9 ФКЗ "О судах общей юрисдикции" Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, находящийся в Новосибирске, рассматривает в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Алтай, Верховного Суда Республики Бурятия, Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Верховного Суда Республики Тыва, Верховного Суда Республики Хакасия, Алтайского краевого суда, Забайкальского краевого суда, Камчатского краевого суда, Красноярского краевого суда, Приморского краевого суда, Хабаровского краевого суда, Амурского областного суда, Иркутского областного суда, Кемеровского областного суда, Магаданского областного суда, Новосибирского областного суда, Омского областного суда, Сахалинского областного суда, Томского областного суда, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа.
Такую территориальную отдаленность и расположение апелляционных судов общей юрисдикции в одном субъекте РФ можно аргументировать положительным опытом функционирования арбитражных апелляционных судов РФ.
Для решения проблемы территориальной удаленности апелляционных судов и в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе апелляционного суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие апелляционного суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия (ч. 3 ст. 23.9 ФКЗ "О судах общей юрисдикции").
2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи апелляционный суд общей юрисдикции является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией, если иное не установлено федеральным конституционным законом, по отношению к действующим на территории соответствующего судебного апелляционного округа:
- верховным судам республик;
- краевым (областным) судам;
- судам городов федерального значения;
- суду автономной области;
- судам автономных округов.
Создание апелляционного суда общей юрисдикции, таким образом, позволяет обеспечить двойное рассмотрение дела, подсудного областному и равному по компетенции суду, по существу, качественную апелляционную проверку не вступивших в законную силу судебных постановлений областных и равных по компетенции судов <16>.
--------------------------------
<16> См.: Борисова Е.А. Новеллизация законодательства в сфере проверки судебных актов по гражданским и административным делам: цели и средства их достижения // Вестник гражданского процесса. 2020. N 2. С. 59.
Такую компетенцию апелляционных судов общей юрисдикции можно объяснить сохранившейся в гражданском процессе после реформы четырехуровневой системой апелляционных инстанций. Так, согласно ст. 320.1 ГПК апелляционные жалобы, представления рассматриваются:
- районным судом - на решения мировых судей;
- верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;
- апелляционным судом общей юрисдикции - на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции;
- Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ - на решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции.
Дела, выходящие за пределы компетенции, апелляционный суд общей юрисдикции не рассматривает.
Пример. Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда вынесла определение о приостановлении производства по заявлению П. о пересмотре апелляционного определения Севастопольского городского суда до рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы К. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя по гражданскому делу и возвращения гражданского дела по исковому заявлению К. к П. об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, взыскании алиментов.
В Севастопольский городской суд поступила частная жалоба К. на указанное определение, адресованная в Третий апелляционный суд общей юрисдикции. Третий апелляционный суд общей юрисдикции осуществляет пересмотр решений и определений Севастопольского городского суда, вынесенных данным судом в качестве суда первой инстанции, по делам, подсудность которых определена ч. 1 ст. 26 ГПК. Обжалуемое определение к таким судебным актам не относится, следовательно, частная жалоба К. ошибочно адресована в Третий апелляционный суд общей юрисдикции.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.06.2012 N 13 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (см. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 N 66-1309/2020).
Создание апелляционных судов общей юрисдикции позволило исключить из полномочий Верховного Суда РФ апелляционную проверку решений областных и равных по компетенции судов, окружных (флотских) военных судов, принятых ими по первой инстанции (п. 3, 4 ч. 1 ст. 320.1 ГПК, п. 3 ч. 2 ст. 313 КАС), и, как следствие, снизить судебную нагрузку.
Апелляционный суд общей юрисдикции, осуществляя проверку не вступивших в законную силу постановлений судов первой инстанции на предмет правильного применения ими норм материального и процессуального права, а также полноты оценки существенных обстоятельств дела, является дополнительной правовой гарантией реализации конституционного права на судебную защиту гражданских прав и законных интересов.
Несмотря на появление дополнительной гарантии судебной защиты в лице апелляционного суда общей юрисдикции, у лица, чье право нарушено, нет возможности выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции федеральным законом (см. Определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).
Необходимость соблюдения процедуры судебной защиты демонстрируется и в судебной практике.
Пример. Б. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Департаменту недвижимости администрации г. Усть-Илимска о признании недействительным и отмене распоряжения. Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области административное исковое заявление Б. оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 125 КАС.
Б. обратилась с частной жалобой на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области административное исковое заявление Б. к Департаменту недвижимости администрации г. Усть-Илимска о признании недействительным и отмене распоряжения возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами в связи с невыполнением требований, указанных в определении Усть-Илимского городского суда Иркутской области.
Б. обратилась с частной жалобой на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области. Апелляционным определением Иркутского областного суда определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Б. поданы кассационные жалобы, в которых она просила отменить определения всех судебных инстанций, полагая, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагала, что частная жалоба, адресованная Пятому апелляционному суду общей юрисдикции, незаконно рассмотрена Иркутским областным судом. Также указывала, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда противоречит апелляционному определению Иркутского областного суда, поскольку в одном случае дело рассмотрено коллегиально, а в другом - единолично.
Суд проверил обстоятельства дела и пришел к выводу, что доводы кассационной жалобы о том, что частная жалоба Б. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области должна быть рассмотрена Пятым апелляционным судом общей юрисдикции, не основаны на законе. Несогласие заявителя кассационных жалоб с выводами судов и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм права (см. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2020 N 88а-6607/2020, 88а-6789/2020).
3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи полномочия, порядок образования и деятельности апелляционных судов общей юрисдикции устанавливаются федеральным конституционным законом. Таким законом является ФКЗ "О судах общей юрисдикции", гл. 2.2 которого посвящена деятельности апелляционных судов общей юрисдикции.
Согласно ст. 23.11 ФКЗ "О судах общей юрисдикции" апелляционный суд общей юрисдикции действует в составе:
- президиума суда;
- судебной коллегии по гражданским делам;
- судебной коллегии по административным делам;
- судебной коллегии по уголовным делам.
Президиум суда реализует следующие функции:
- утверждает по представлению председателя соответствующего суда судебные составы судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по административным делам, судебной коллегии по уголовным делам из числа судей этого суда;
- рассматривает материалы по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики;
- рассматривает вопросы работы аппарата суда;
- осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами (ч. 3 ст. 23.12 ФКЗ "О судах общей юрисдикции").
Судебные коллегии апелляционного суда общей юрисдикции рассматривают:
- дела по апелляционным жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу;
- дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу решений, принятых соответствующей судебной коллегией апелляционного суда общей юрисдикции (ч. 4 ст. 23.14 ФКЗ "О судах общей юрисдикции").
Кроме того, судебные коллегии апелляционного суда общей юрисдикции изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику (ч. 5 ст. 23.14 ФКЗ "О судах общей юрисдикции").
