Комментарий к статье 24.1. Арбитражный апелляционный суд
Комментарий к статье 24.1
1. Арбитражный апелляционный суд является важным звеном в системе арбитражных судов. Само название суда говорит о выполняемой им функции - он проверяет судебные акты суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Объектом проверки выступают не вступившие в законную силу решения и определения, вынесенные арбитражными судами субъектов РФ.
Не могут быть объектом проверки в данных судах судебные акты иных судов, пусть даже и принятые по первой инстанции (например, судебные акты арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, которые вправе действовать по определенным категориям дел в таком качестве).
Кроме того, есть ряд судебных актов, которые не обжалуются в апелляционном порядке и не могут проверяться арбитражным апелляционным судом, например:
- судебные приказы;
- определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения;
- определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа;
- определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения, определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, другие определения, вынесенные при рассмотрении данных категорий дел (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Верховный Суд РФ также указал ряд определений, которые не могут быть проверены арбитражным апелляционным судом в качестве самостоятельных судебных актов, поскольку их обжалование не предусмотрено АПК и они не препятствуют дальнейшему движению дела. К ним отнесены определения:
- о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом);
- о восстановлении пропущенного процессуального срока;
- об оставлении искового заявления (заявления) без движения;
- о продлении процессуального срока;
- о назначении дела к судебному разбирательству;
- об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении;
- об объявлении перерыва в судебном заседании;
- об отложении судебного разбирательства;
- о вступлении в дело соистца;
- о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;
- о замене ненадлежащего ответчика;
- о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;
- о привлечении второго ответчика;
- о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел;
- о назначении или прекращении проведения экспертизы;
- об истребовании доказательств;
- о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания;
- об отказе в наложении судебного штрафа;
- об отказе в приостановлении производства по делу.
Возражения в отношении указанных определений могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Пример. Определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 26.07.2016, истцу отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении трех ООО к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец обратился с апелляционной жалобой на упомянутое выше определение суда первой инстанции.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016, производство по апелляционной жалобе истца прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.
При рассмотрении кассационной жалобы судья Верховного Суда РФ поддержал позицию нижестоящих судов, сославшись на то, что из ч. 3.1 ст. 51 АПК следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена. Прекращая производство по апелляционной жалобе истца на Определение суда первой инстанции от 26.07.2016, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что законодательством не предусмотрена возможность обжалования такого судебного акта.
1.1. Арбитражные апелляционные суды проверяют как законность, так и обоснованность обжалуемых судебных актов. Это свидетельствует о возможности более глубокой проверки судебной деятельности по сравнению с арбитражными судами округов, внимание которых в основном сконцентрировано на соблюдении нижестоящими судами именно законности. Поэтому круг нарушений, которые вправе выявлять арбитражный апелляционный суд, шире, чем у арбитражного суда округа, и включает в себя дополнительно следующее:
- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 АПК).
По общему правилу при рассмотрении конкретных гражданских дел от имени арбитражного апелляционного суда действует коллегия трех профессиональных судей.
Исключением являются апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, кроме жалоб на определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, при рассмотрении которых от имени арбитражного апелляционного суда выступает судья арбитражного апелляционного суда единолично (ст. ст. 272, 272.1 АПК). При этом арбитражные заседатели в рассмотрении дел не участвуют (ч. 1 ст. 266 АПК).
2. Вторая функция арбитражного апелляционного суда заключается в пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, принятых непосредственно им самим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта суда апелляционной инстанции возможен, если им изменен судебный акт суда первой инстанции, принят новый судебный акт, отменен судебный акт суда первой инстанции и производство по делу прекращено или иск оставлен без рассмотрения.
Не подлежит пересмотру судебный акт арбитражного апелляционного суда, которым дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также если суд апелляционной инстанции оставил оспариваемый судебный акт первой инстанции без изменения.
Нужно отметить, что основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплены в ст. 311 АПК. При этом Верховный Суд РФ толкует данную статью применительно к апелляционному производству несколько расширительно, указывая, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, соответствующая жалоба будет новым основанием (прямо не закрепленным в ст. 311 АПК), позволяющим отменить уже вынесенное постановление арбитражного апелляционного суда.
Пример. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 рассмотрена апелляционная жалоба ПАО на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018. Решение судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. Однако до этого в суд первой инстанции на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 также была подана апелляционная жалоба и от ОАО.
Девятый арбитражный апелляционный суд указанное Постановление отменил, квалифицировав апелляционную жалобу ОАО как новое обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку законность и обоснованность решения суда по ней в порядке апелляционного производства не были проверены судом.
3. По вопросам полномочий, порядка образования и деятельности арбитражного апелляционного суда ч. 2 комментируемой статьи отсылает к ФКЗ "Об арбитражных судах".
Нужно отметить, что первоначальная редакция комментируемого Закона не предусматривала существование арбитражных апелляционных судов. Их создание связано с принятием Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 3-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
В соответствии с указанными нормативными актами поэтапно к 15 мая 2008 г. на всей территории Российской Федерации начали свою деятельность 20 арбитражных апелляционных судов. В связи с включением в состав России Крыма и г. Севастополя 26 декабря 2014 г. в настоящее время действует 21 арбитражный апелляционный суд: в Центральном судебном округе - три, а в остальных судебных округах - по два.
До начала функционирования апелляционных судов арбитражные суды субъектов РФ выполняли функции и суда первой инстанции, и суда апелляционной инстанции. Естественно, такое совмещение вызывало вопросы в части обеспечения независимости, самостоятельности, незаинтересованности в исходе дела судей, осуществляющих апелляционную проверку. Результатом стало создание организационно самостоятельных арбитражных апелляционных судов, каждый из которых обслуживает территорию сразу нескольких субъектов РФ в пределах одного судебного округа.
В арбитражном апелляционном суде имеются следующие структурные подразделения:
- президиум, осуществляющий свою деятельность в составе председателя арбитражного апелляционного суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей;
- судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
- судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
Персональный состав коллегий утверждается президиумом суда из числа судей этого суда по представлению председателя суда. Судебные коллегии, в свою очередь, разделяются на судебные составы, формируемые председателем арбитражного апелляционного суда.
Возглавляет арбитражный апелляционный суд председатель, он же является председателем президиума арбитражного апелляционного суда (п. 50 Регламента арбитражных судов, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов").
Судебные коллегии возглавляют заместители председателя арбитражного суда округа, судебные составы - председатели составов, утверждаемые президиумом арбитражного апелляционного суда сроком на три года.
Кроме того, арбитражные апелляционные суды могут иметь постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания этих судов и осуществляющие их полномочия. Они создаются для приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, а также с учетом количества дел, рассматриваемых арбитражными апелляционными судами в отдельных местностях. Создание таких структурных подразделений осуществляется путем принятия соответствующего федерального закона. Надо отметить, что на сегодняшний день ни один арбитражный апелляционный суд не имеет постоянного судебного присутствия.
