Комментарий к статье 26.1. Суд по интеллектуальным правам
Комментарий к статье 26.1
1. Комментируемая Комментарий к статье посвящена единственному специализированному суду в системе арбитражных судов - Суду по интеллектуальным правам. Его создание было предусмотрено Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".
Фактически Суд по интеллектуальным правам начал свою деятельность с 3 июля 2013 г. (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам").
2. В комментируемой статье определена компетенция Суда по интеллектуальным правам - он рассматривает в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации возникают интеллектуальные права. Интеллектуальные права включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и др.) (ст. 1226 ГК).
Рассматривая дела по первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам действует коллегиально в лице трех профессиональных судей, которые входят в судебный состав Суда по интеллектуальным правам. Арбитражные заседатели в рассмотрении дел не участвуют (ч. 2 ст. 17 АПК).
Круг дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам, очерчен в ч. 4 ст. 34 АПК, и он охватывает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
2) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
3) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
- об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
- об установлении патентообладателя;
- о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Нужно отметить, что Суд по интеллектуальным правам рассматривает не все дела, связанные с защитой указанных прав. Например, дела, связанные с защитой интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, ведением предпринимательской и иной экономической деятельности и др., отнесены к родовой подсудности арбитражных судов субъектов РФ, а не Суда по интеллектуальным правам, поскольку прямо не указаны в ч. 4 ст. 34 АПК (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Пример. Индивидуальный предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ООО о признании недействительным лицензионного договора и о применении последствий недействительности сделки, а именно об обязании общества возвратить денежные средства в сумме 200 000 руб., уплаченные во исполнение договора.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что дела о признании недействительным лицензионного договора и о применении последствий недействительности сделки не относятся к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Как указал суд, такие дела относятся к компетенции арбитражного суда субъекта РФ в качестве суда первой инстанции, а кассационный пересмотр соответствующих судебных актов осуществляется Судом по интеллектуальным правам.
Указанная позиция была поддержана Президиумом Суда по интеллектуальным правам, который отметил, что перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, указанный в ч. 4 ст. 34 АПК, является исчерпывающим.
Он также сослался на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, в котором отмечено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, относящихся к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов РФ в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (см. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2020 N С01-342/2020 по делу N СИП-165/2020).
Суд по интеллектуальным правам выступает и в качестве кассационной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 274 АПК он проверяет следующие вступившие в законную силу судебные акты:
1) по делам, рассмотренным им в качестве суда первой инстанции (здесь нужно отметить, что для принятых им по первой инстанции судебных актов апелляционное обжалование не предусмотрено и они вступают в законную силу (ч. 2 ст. 180 АПК));
2) по делам о защите интеллектуальных прав, рассмотренным арбитражными судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
Интересно, что рассмотрение жалоб на указанные судебные акты осуществляется различными структурными подразделениями суда. Жалобы на первые судебные акты рассматриваются Президиумом Суда по интеллектуальным правам, на вторые - коллегией судей, входящих в судебный состав Суда по интеллектуальным правам (п. 3 ст. 43.3 ФКЗ "Об арбитражных судах").
3. Необходимо отметить, что, несмотря на то что это не указано в комментируемой статье, Суд по интеллектуальным правам также пересматривает принятые им судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Пересмотреть в таком порядке он может:
- судебный акт, вынесенный им самим в качестве суда первой инстанции (пересмотр осуществляется коллегией судей из судебного состава Суда по интеллектуальным правам);
- судебный акт, вынесенный Президиумом Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, если в кассационном порядке судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, был изменен или отменен с принятием нового судебного акта (пересмотр осуществляется Президиумом Суда по интеллектуальным правам);
- судебный акт, вынесенный коллегией судей из судебного состава Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, если в кассационном порядке судебный акт, принятый арбитражными судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами, был изменен или отменен с принятием нового судебного акта (пересмотр осуществляется коллегией судей из судебного состава Суда по интеллектуальным правам).
Пример. Учреждение обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ООО о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования в отношении товара "вода" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Решением Суда по интеллектуальным правам, оставленным без изменения Президиумом Суда по интеллектуальным правам, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Учреждение обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве оснований для отмены названного решения общество указало на недостоверность представленных ответчиком доказательств, а именно договоров поставки, товарных накладных, счетов-фактур, которые были положены в обоснование решения.
Фальсификация указанных доказательств была признана вновь открывшимся обстоятельством, и решение Суда по интеллектуальным правам было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (см. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2020 по делу N СИП-758/2018, оставленное без изменения Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2020 N С01-266/2019, Определением Верховного Суда РФ от 16.09.2020 N 300-ЭС20-12345).
