Комментарий к статье 34. Символы государственной власти в судах
Комментарий к статье 34
1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает законодательное требование о необходимости установления на зданиях судов Государственного флага Российской Федерации.
В зале судебных заседаний любого суда должны размещаться Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.
Часть 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации" устанавливает, что Государственный флаг Российской Федерации представляет собой прямоугольное полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней - белого, средней - синего и нижней - красного цвета. Отношение ширины флага к его длине 2:3.
При этом ст. 2 приведенного Закона определяет места, где Государственный флаг Российской Федерации поднимается на зданиях на постоянной основе, а именно на зданиях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. В соответствии со ст. 4 Государственный флаг Российской Федерации устанавливается в рабочих кабинетах федеральных судов.
В соответствии с положениями комментируемой нормы на зданиях судов также может устанавливаться флаг субъекта РФ, а в залах судебных заседаний может устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта РФ.
По мнению М.И. Клеандрова, комментируемая Комментарий к статье, устанавливающая перечень символов государственной власти в судах, не допускает осуществление правосудия при отсутствии предусмотренных ею символов. Разумеется, отступление от этих правил будет квалифицироваться как нарушение норм судейской этики, умаляющее авторитет судебной власти и автоматически влекущее предусмотренную п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей" дисциплинарную ответственность.
Однако на практике встречаются, хоть и редко, случаи, когда в определенный небольшой промежуток времени, следовательно, при рассмотрении конкретного дела (даже нескольких дел) соблюдение всей судейской символики обеспечить по объективным причинам не представляется возможным (испачканную масляной краской судейскую мантию нужно почистить в химчистке и т.п.). С точки зрения положений Кодекса судейской этики судья в таких случаях должен отказаться от рассмотрения дел до того момента, пока не будет обеспечено наличие в полном объеме необходимой символики, и перенести слушание дела (нескольких дел), что заведомо вызовет неоднозначную оценку со стороны общества, коллег и само по себе может быть охарактеризовано как неэтичный поступок, либо осуществлять правосудие без установленной Законом судейской символики, что также может быть негативно оценено и охарактеризовано <26>.
--------------------------------
<26> См.: Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М.М. Славина. М.: НОРМА, 2008. С. 217.
Поэтому, по мнению приведенного автора, все отступления от формальных требований норм комментируемого Закона являются нецелесообразными и неуместными.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ "О мировых судьях" в зале судебных заседаний мировых судей помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации, а также может устанавливаться флаг и помещаться изображение герба соответствующего субъекта РФ.
2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает положение, в соответствии с которым при осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности.
Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 11 ФЗ "О мировых судьях", где отмечается, что при осуществлении правосудия мировой судья заседает в мантии и (или) имеет другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом соответствующего субъекта РФ.
Из положений приведенной законодательной нормы вытекает, что законодательством субъектов РФ может быть самостоятельно установлено положение о том, осуществляется ли правосудие мировыми судьями в мантиях или при наличии других отличительных знаков своей должности либо в мантиях и с другими отличительными знаками своей должности.
Не все субъекты РФ воспользовались данным правом. Большинство субъектов РФ ограничилось требованием о том, что мировой судья при осуществлении правосудия заседает в мантии. Хотя в ряде случаев и на мантии присутствуют отдельные элементы, подчеркивающие принадлежность мирового судьи к конкретному субъекту РФ (орнамент или цветовая гамма на мантии, манжетах, пуговицах и т.д.).
В законодательстве некоторых регионов предусмотрено требование (или возможность) носить нагрудный знак мирового судьи с изображением герба субъекта РФ. Отдельные субъекты РФ законодательно предусмотрели норму о печати мирового судьи. Например, согласно ст. 10.1 Закона Республики Татарстан от 17.11.1999 N 2440 "О мировых судьях Республики Татарстан" мировой судья имеет печать с изображением Государственного герба Республики Татарстан, с номером и наименованием судебного участка. Ряд субъектов Российской Федерации своими законами утвердили форму удостоверения мирового судьи и форму нагрудного знака, порядок принятия этими судьями присяги и т.д. <27>.
--------------------------------
<27> См.: Муратшина Г.П. Организация судебной власти в Республике Башкортостан (на примере мировых судей) // Мировой судья. 2012. N 9. С. 32.
Следует признать, и это подтверждается судебной практикой, что нарушение указанных требований судьей может повлечь дисциплинарную ответственность.
Пример. Решением квалификационной коллегии судей на судью Заднепровского районного суда М. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в том числе в проведении судебного заседания по гражданскому делу без облачения в мантию (см. Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2010 N 36-Г10-14).
