Комментарий к статье 3. Единство судебной системы
Комментарий к статье 3
1. Комментируемая Комментарий к статье раскрывает сущностные позиции по функционированию судебной системы в качестве единого целого. Комментарий к статье описывает способы и средства, используемые законодательством Российской Федерации для обеспечения единства судов именно как системы органов, а не как сферы по отправлению правосудия.
Первым системообразующим средством комментируемая Комментарий к статье называет установление, закрепление непосредственно системы Конституцией и комментируемым Федеральным конституционным законом.
Как отмечено в комментарии к ст. 2, закрепление системы судов непосредственно в Конституции позволяет говорить о природе происхождения судебной власти непосредственно из акта прямого народного волеизъявления - Конституции. Такое основание происхождения легитимности всей системы судебной власти создает фундамент для доверия граждан (иных участников судопроизводства) к судебной системе и непосредственно к суду, рассматривающему конкретное дело.
Источником легитимации системы в целом является Конституция. Источником легитимации конкретного судьи того уровня судебной системы, что, как правило, рассматривает дела по первой инстанции, является Президент, назначающий судей (за исключением мировых судей и судей Верховного Суда РФ, рассматривающих отдельные дела в качестве судов первой инстанции). И в первом, и во втором случае верховным носителем власти (многонациональным народом) выдан мандат одобрения, поддержки посредством участия соответственно в референдуме по одобрению Конституции либо в выборах Президента.
2. Вторым средством, применение которого обеспечивает единство судебной системы России, комментируемая норма указывает соблюдение всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства.
Правила судопроизводства закреплены в соответствующем процессуальном законодательстве, которое п. "о" ст. 71 Конституции отнесено к ведению Российской Федерации. Все из названных в ст. 1 комментируемого Закона форм судопроизводства имеют свою процессуальную регламентацию, осуществляемую в соответствующем кодифицированном законе (за исключением конституционной формы судопроизводства, объединившей материальные и процессуальные нормы в один федеральный конституционный закон).
Процессуальное единство судопроизводства, обеспечивающее систему как целостно воспринимаемый объект познания, носит выраженный позитивистский характер, то есть нормы закона в максимально возможном объеме закреплены непосредственно в процессуальном законе.
Однако формирование норм как материального, так и процессуального права (особенно в части судебно-познавательной деятельности, в доказывании) происходит не только посредством их формализации ветвью законодательной власти. Правоприменительная практика в силу своей природы, требующей разрешения ситуации "здесь и сейчас", обеспечивая предоставление эффективных средств правовой защиты гражданам (иным субъектам судопроизводства), сама по себе выступает генератором нормативного регулирования, то есть создает процессуальные нормы в той части, в которой имеющееся фактически процессуальное правоотношение требует регулирования.
В таком случае, обобщая названные ситуации, Верховный Суд РФ формулирует процессуальные нормы в соответствующем разъяснительном акте: постановлении Пленума, постановлении Президиума, обзоре практики и т.д. Дальнейшее их судебное использование, основанное на правовой позиции Верховного Суда, судами нижестоящих инстанций детерминирует соответствующие изменения в процессуальный закон.
Справедливости ради можно утверждать, что фактически все процессуальные нормы современного административного судопроизводства (КАС) - это нормы, сформированные в процессе судебного правоприменения положений гражданского процесса в части разрешения публично-правовых споров.
3. Третьим фактором, связывающим судебную систему в единство ветви власти, комментируемая Комментарий к статье называет применение всеми судами:
- Конституции;
- федеральных конституционных законов;
- федеральных законов;
- общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации;
- конституций (уставов) и других законов субъектов РФ.
Отметим, что перечисление актов в комментируемой норме произведено по силе их действия. Конституция имеет высшую юридическую силу не только потому, что в ч. 1 ст. 15 Конституции закреплена норма об этом, устанавливающая также ее прямое действие и применение на всей территории Российской Федерации, но и потому, что Конституция - прямой акт носителя власти - многонационального народа России.
Все иные нормативные акты, именно в силу этого обстоятельства, являются по отношению к Конституции вторичными, то есть должны соответствовать ее установлениям и нормам и не противоречить.
Федеральный конституционный закон - нормативный правовой акт, принятие которого предполагается Конституцией по тем вопросам, что непосредственно указаны в Конституции в качестве отношений, регулируемых только федеральными конституционными законами. Примером является комментируемый Закон.
Принятие федерального конституционного закона требует от парламента страны формирования воли квалифицированного большинства депутатов нижней палаты и сенаторов Совета Федерации. 2/3 депутатов Государственной Думы и 3/4 сенаторов должны поддержать принятие того или иного конституционного закона.
Такое доминирующее большинство сформировать непросто в силу особенностей формирования российского парламента. По существу система сбалансированного делегирования депутатов в Государственную Думу от политических партий и от одномандатных округов позволяет с уверенностью утверждать, что Государственная Дума является не выразителем мнения большинства, а представляет собой встречу двух соразмерных мнений большинства: одного, полученного непосредственно от народа (одномандатники), и второго, формирование которого институализируется через призму политической партии как инструмента консолидации воли избирателей для достижения цели - власти.
Своеобразие партийного строительства в каждой из партий, формирующих поддержку своего мнения и, наоборот, выражающих мнение своих избирателей через инструменты внутрипартийных выборов (праймериз), позволяет сделать вывод о том, что партийное представительство в парламенте столь же необходимо, что и непосредственное представительство избирателей.
В Совете Федерации предусмотрено более гармоничное уравновешивание мнения граждан не в разрезе социальных групп, а применительно к территориальному представительству. Выражение мнения своего региона невозможно без консолидации с аналогичной позицией иных регионов России, в силу чего формирование большинства в Совете Федерации носит сбалансированный характер применительно к общенациональному публичному интересу, превалирующему над иными. Обретение одобрения большинства в названных институтах, а тем более квалифицированного большинства, крайне непростая задача, фактически являющаяся уже не политтехнологическим инструментом, а искусством.
Задача по применению общепризнанных принципов и норм международного права облегчена к исполнению Верховным Судом РФ, который привел перечни документов, содержащих общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере обеспечения прав человека на свободу и личную неприкосновенность, и международные договоры Российской Федерации, связанные с обеспечением права человека на свободу и личную неприкосновенность <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008.
Нормативное правовое разъяснение сущности общепризнанных принципов и норм международного права приведено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". Суд указал, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Относительно международных договоров отмечено, что международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации").
Частью правовой системы Российской Федерации являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства - продолжателя Союза ССР.
Согласно п. "а" ст. 2 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т.п.).
Международные договоры Российской Федерации могут заключаться от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
Судом отмечено, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.
Положение о применении судами конституций (уставов) и других законов субъектов РФ также отнесено к свойствам, объединяющим суды в единую систему. Отсутствие рассматриваемой нормы сформировало бы положение правовой неопределенности, в котором одни суды, исходя из общего представления о разделении полномочий между Россией и ее субъектами, мотивировали бы избирательность применения региональных законодательных норм, а, например, мировые судьи, напротив, подчеркивали бы необходимость регионального правоприменения как основы для разрешения отнесенных к их компетенции дел. Комментируемая норма устраняет эту возможность и консолидирует тем самым суды в единую систему - судебную систему Российской Федерации.
4. Четвертое свойство, закрепленное в комментируемой статье, - обязательность исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Норма также направлена на предотвращение формирования регионального, местечкового представления о законной силе судебного акта. Обыденное правосознание воспринимает возможность отправления судебной власти аналогично возможности реализации полномочий органами публичной власти региона либо муниципального образования. Однако данное представление в корне неверно. Все суды, судьи Российской Федерации отправляют правосудие именем Российской Федерации. Все судебные акты, наделенные законной силой, обязательны для исполнения также на всей территории Российской Федерации.
Обратное, то есть представление о региональном свойстве судебного акта, обязательность требований которого имеет те пространственные границы, в пределах которых отправляет правосудие соответствующий суд (мировой судья), фактически являет собой первые зачатки представления о сепаратизме, непредотвращение которых может вырасти в отрицание территориальной целостности Российской Федерации, что недопустимо.
Обязательность исполнения судебных актов на всей территории России обеспечивается и единством исполнительного производства:
- в части уголовного преследования - единством нормативного правового регулирования уголовно-исполнительной системы;
- в части гражданского, арбитражного и административного судопроизводства - единой системой исполнения судебных актов, реализуемых федеральной службой судебных приставов.
Свойство законной силы судебного акта - это такое присущее вступившему в законную силу документу правосудия свойство, которое наделяет его силой закона в качестве обязательного к исполнению акта, чья обязательность обеспечивается силой принуждения государства подобно принуждению к необходимости соблюдения собственно закона.
В отличие от закона, имеющего всеобщую силу действия в отношении неопределенного круга лиц, законная сила судебного акта распространяет свое действие только на участников судопроизводства либо лиц, чьи права и охраняемые законом интересы затрагиваются данным актом, которые вследствие этого получают возможность его оспаривания. Судебный акт имеет свойство преюдициальности, в силу которого фактические обстоятельства, установленные в судебном акте в случаях, указанных в процессуальном законе, не нуждаются в повторном установлении, а принимаются в установленном виде в качестве процессуальной фикции.
Кумулятивный эффект повторяемости установленных обстоятельств и соответствующего правоприменения к ним порождает эффект прецедента, то есть формирование правоприменительного шаблона, который с течением времени и через инструменты обобщения таких шаблонов трансформируется в соответствующую норму, которая как может остаться на уровне сформированности судебным правоприменением, так и формализоваться в позитивном праве.
Однако, приведя оценку позитивного характера единства свойства законной силы судебного акта, подлежащего исполнению на всей территории России, нельзя не отметить и противовес данной правовой конструкции, что отмечено в ответе на вопрос 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2009, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 Верховный Суд РФ указал, что исходя в том числе из комментируемого законоположения районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел. Следовательно, судья районного суда не наделен правом принимать решение по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.
Таким образом, свойство законности - это не только формальное свойство вступления в законную силу судебного акта, но и его соответствие требованиям как материального, так и процессуального регулирования, что призвана проверять надзорная инстанция. Нарушение законности, даже вопреки интересу обеспечения судебной системой предоставления эффективных средств правовой защиты, является самодостаточным основанием для отмены судебного акта.
5. Пятое свойство - законодательное закрепление единства статуса судей.
Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями относительно пересмотра (апелляционного, кассационного, надзорного) актов нижестоящих судов и квалификацией, в зависимости от которой формируется компетентность судьи.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О статусе судей в РФ" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
Закон предусматривает возможности закрепления особенностей правового положения некоторых категорий судей: судей военных судов, судей Конституционного Суда РФ, мировых судей.
Единство статуса судей, среди прочего, обеспечивается единством требований, предъявляемых к кандидату, претендующему на замещение должности судьи, единством системы выявления уровня знаний, необходимых для профессиональной деятельности, единой системой оплаты труда, основанной на единстве источника ее исчисления, единстве гарантий независимости судьи, закрепленных в приведенном выше Законе.
Особо стоит отметить и сам Закон о статусе судей, который имеет такую устойчивость регулирования, что непрерывно действует на протяжении практически трех десятилетий. Такой стабильный период действия акта, определяющего статус судьи, уже охватил своим действием не одно поколение сменяющихся в силу течения времени людей (судей), сформировав тем самым их мировоззренческое представление о статусе, о его устойчивости (стабильности), о его единстве.
6. Завершает список свойств, обеспечивающих единство судебной системы, указание на финансирование федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
Комментируемое положение основано на ст. 124 Конституции, согласно которой финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
Вместе с тем мировые судьи финансируются из федерального бюджета только в части ежемесячного денежного вознаграждения, ежеквартального денежного поощрения мировых судей, других выплат, осуществляемых за счет средств фонда оплаты труда, социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, и обеспечения жильем. Эти выплаты являются расходным обязательством Российской Федерации и осуществляются через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ согласно ст. 10 ФЗ "О мировых судьях". Иные расходы по обеспечению деятельности мировых судей осуществляют органы исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном законом соответствующего субъекта.
Совокупность рассмотренных свойств в целом обеспечивает единство судебной системы.
