Комментарий к статье 4. Суды в Российской Федерации
Комментарий к статье 4
1. Комментируемая Комментарий к статье дифференцирует суды по двум критериям: уровню публично-правовой принадлежности и принадлежности к форме отправления правосудия.
Комментируемый Закон в ч. 1 ст. 1 допускает осуществление судебной власти исключительно судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. В ч. 1 комментируемой статьи воспроизводится этот же запрет.
Возможность и порядок учреждения судов определена в ст. 17 комментируемого Закона. Согласно же ч. 1 ст. 36 районные (городские) суды, образованные до введения в действие комментируемого Закона, считаются районными судами.
Отметим, что создание третейских судов комментируемым Законом не предполагается. Также комментируемая Комментарий к статье содержит запрет на создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных комментируемым Законом.
На примере с третейскими судами очевидна неудачность формулировки комментируемой нормы. Однако, помимо третейского суда, имеются и иные органы, разрешающие споры и имеющие в наименовании слово "суд". Например, церковные суды (синедрион), суды шариата. В недавнем прошлом нашей страны широкое распространение имели товарищеские суды.
Таким образом, необходимо разграничить комментируемый запрет не в буквальном смысле по использованию слова "суд", а по функции - отправление правосудия. В приведенной связи представляется необходимым определить понятие правосудия в целях использования в настоящем комментарии.
Под правосудием понимается публично-правовой институт, осуществляющий деятельность по разрешению правовых конфликтов в процессуальной форме. Деятельность иных лиц, направленная на достижение той же цели, но осуществляемая в иной форме (вне процессуальной), не запрещена комментируемым Законом, но и не может называться судом. Таким образом, в рассматриваемой системе суд являет собой форму деятельности, а правосудие - содержание такой деятельности.
Примерами судов, осуществлявших свою деятельность в неправосудной форме, в исторической ретроспективе являются самосуды, суды Линча, военно-полевые суды, ускоренные военно-революционные суды, особые суды, чрезвычайные суды. Создание именно таких и им подобных судов запрещено комментируемой нормой.
Военно-полевые суды в России имеют достаточно богатую историю. Первые суды такого рода, предназначенные для быстрого рассмотрения дел о нарушениях воинской дисциплины, были созданы уставом полевого судопроизводства 27 января 1812 г.
В 1906 П.А. Столыпиным инициировано принятие Положения Совета министров о военно-полевых судах. Военно-полевые суды вводились как чрезвычайная мера в борьбе с революционными выступлениями и террористическими актами, число которых в то время возросло.
В 1917 уже Временное правительство России учредило аналогичные военно-полевым судам ускоренные военно-революционные суды.
В СССР военно-полевые суды были учреждены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19.04.1943 N 39 "О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников родины из числа советских граждан и для их пособников".
Чрезвычайные суды по смыслу ст. 35 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" - это запрещенные к созданию суды на территории, на которой введено чрезвычайное положение. Указанная Комментарий к статье закрепляет, что на данной территории сохраняют функцию отправления правосудия суды, учрежденные в соответствии с гл. 7 Конституции, а в случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено чрезвычайное положение, по решению Верховного Суда РФ может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах.
2. Часть 2 комментируемой статьи определяет, что в Российской Федерации действуют суды двух уровней: федеральные суды и суды (судьи) субъектов РФ.
Детализация состава судов, относимых к федеральным, приведена в ч. 3, а относимых к судам субъекта РФ, - в ч. 4 комментируемой статьи. Объединение названных судов в единую судебную систему осуществляется правовыми средствами, указанными в ст. 3 комментируемого Закона.
С 1 января 2023 в связи с утратой субъектами РФ возможности создания конституционных (уставных) судов согласно положениям Федерального конституционного закона от 08.12.2020 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы" редакция комментируемого законоположения и ч. 4 настоящей статьи будет изменена - из состава судов субъектов будут исключены названные суды.
На 2020 г., то есть на период внесения изменений в Конституцию поправок, коснувшихся в том числе существования конституционных (уставных) судов субъектов РФ, действовало 15 конституционных (уставных) судов субъектов РФ. В целом судьба конституционного регионального правосудия являлась предрешенной наличием возможности оспаривания регионального законодательства по мотивам несоответствия региональной конституции (устава) при отсутствии регионального конституционного (уставного) суда в порядке административного судопроизводства. Возможность названного замещения содержалась в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".
Новым Постановлением Пленума Верховного Суда России от 25.12.2018 N 50 предыдущий Пленум признан утратившим силу, но не потеряло своей актуальности разъяснение о том, что если в субъекте РФ конституционный (уставный) суд не создан (то есть отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта РФ), то в целях реализации гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции.
Кроме того, Конституционный Суд РФ в заключении от 16.03.2020 N 1-З "О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации" в п. 5 не привел доводов о необходимости сохранения конституционных (уставных) судов.
При таких обстоятельствах - малочисленности, незначительной востребованности такой формы судопроизводства, возможности замещения судопроизводством в суде общей юрисдикции, пассивной роли Конституционного Суда РФ, не выразившего воли к институализации региональной компоненты конституционной формы судопроизводства, конституционные (уставные) суды России были исключены из системы судов.
3. Часть 3 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень федеральных судов.
Возглавляет список Конституционный Суд РФ. Статус этого суда закреплен в ст. 125 Конституции, в соответствии с ч. 1 которой Конституционный Суд РФ является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда РФ и его заместителя. Положения Конституции о рассматриваемом суде детализированы в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ".
Верховный Суд РФ - орган, чье положение закреплено в ст. 126 Конституции, согласно которой Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.
Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Статус суда детализирован в ФКЗ "О Верховном Суде РФ".
Кассационные суды общей юрисдикции интегрированы в судебную систему общей юрисдикции Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции". В настоящее время их положение регламентировано гл. 2.1 ФКЗ "О судах общей юрисдикции".
В компетенцию названных судов входит кассационный пересмотр судебных актов судов общей юрисдикции, рассмотренных в порядке гражданского, административного и уголовной форм судопроизводства.
Кассационное рассмотрение дела возможно после прохождения апелляционной проверки. Предметом кассационной ревизии являются только вопросы права (материального и процессуального), возможность приобщения новых доказательств в дело исчерпывается в суде апелляционной инстанции. Однако вопрос неполноты исследования фактических обстоятельств по делу может послужить основанием для констатации судом кассационной инстанции необходимости повторного рассмотрения дела, при котором судам нижестоящих инстанций необходимо создать условия для восполнения неполноты. Таким образом, вопрос правовой определенности в кассационном рассмотрении дела не носит исчерпывающего, всеобъемлющего характера.
Апелляционные суды общей юрисдикции аналогично с кассационными судами в качестве самостоятельных судов образованы вышеназванным Законом. В настоящее время они проводят апелляционную проверку решений судов общей юрисдикции, рассмотренных судами областного и приравненного к нему уровня в качестве суда первой инстанции.
До данной реорганизации структуры апелляционная проверка названных решений осуществлялась областными и приравненными к ним судами, то есть фактически коллегами того состава суда, что рассмотрел дело по первой инстанции.
Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов (суды областного и приравненного к нему уровня) являются ключевым звеном системы судов общей юрисдикции. Именно на этом уровне судопроизводства постанавливается судебный акт, вступающий в законную силу в отношении большинства дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в конкретном регионе. Статус перечисленных судов закреплен в ст. 20 комментируемого Закона и гл. 3 ФКЗ "О судах общей юрисдикции".
Районные суды - это суды, создаваемые федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта РФ. Статус районного суда определен в ст. 32 комментируемого Закона и в гл. 4 ФКЗ "О судах общей юрисдикции".
Стоит подчеркнуть не эквивалентность административно-территориального устройства России и районного судебного деления. Проводимая в последние годы политика оптимизации судов общей юрисдикции позволяет сделать вывод о том, что в малочисленных районах создаются межрайонные суды с соответствующим судебным присутствием в административном центре того района, который не имеет самостоятельного суда. Такая оптимизация предполагает сокращение общего количества председателей районных судов в каком-либо субъекте РФ с одной стороны, а с другой - повышает авторитет председателей судов данного уровня, сказываясь положительно и на повышении авторитета всей судебной власти в целом.
Районные суды рассматривают подавляющее количество гражданских, административных и уголовных дел в качестве судов первой инстанции. Они же рассматривают в качестве суда апелляционной инстанции дела, рассмотренные мировыми судьями.
Районные суды - фактический облик судебной власти, как его видят непосредственно граждане Российской Федерации. Поэтому именно эти суды должны выглядеть дворцами правосудия. Именно в этих судах необходима такая пространственная организация посетителей, которая не позволяла бы пересекаться ординарным посетителям с лицами, находящимися под стражей. Для таких лиц должны быть оборудованы отдельные подъездные пути, отдельные лестницы и коридоры следования, с тем чтобы лицо, находящееся под стражей, следовало бы к месту рассмотрения дела без возможности его контакта с посторонними лицами. Именно такое обособление должно избавить лиц, находящихся под стражей, от дискриминационного размещения в отдельной зоне, огороженной стеклом (или решеткой).
Статус военных судов определен в ст. 22 комментируемого Закона и в ФКЗ "О военных судах". Они являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов. Военные суды располагаются в открытых для свободного доступа местах. Военные суды создаются и упраздняются федеральным законом.
Специализированные суды общей юрисдикции согласно ст. 26 комментируемого Закона - органы судебной власти, специализирующиеся на определенной категории дел.
В зарубежных правопорядках имеется практика создания в качестве отдельных трудовых судов, семейных судов, ювенальных судов, земельных судов и т.д. В свое время в Российской Федерации широко обсуждалась возможность создания административных судов - в период формирования формы административного судопроизводства в качестве самостоятельной процессуальной отрасли.
Имеются доводы как за создание специализированных судов, так и против них. Помимо очевидной причины, подвигающей к рассмотрению такой возможности, заключенной в профессиональной специализации судей, высказывается также мнение о том, что специализированные суды процессуально корреспондируют материальной отрасли права, гармонизируя тем самым всю правовую систему страны в целом. Довод об обратном - избыточность дифференциации и, соответственно, неизбежная фактическая путаница в компетенциях специализированных судов.
Так, в Московском городском суде в качестве суда первой инстанции рассматриваются дела о защите цифровых прав граждан, то есть споры о защите прав на объекты, размещенные в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет. Возможно, из данного опыта сформируется отдельный специализированный суд общей юрисдикции по защите цифровых прав.
В настоящее время в России создан новый публично-правовой субъект РФ - федеральная территория. Полномочия первой такой территории являют собой смешение публичных функций органов местного самоуправления, региональных компетенций и федеральных полномочий. При этом управленческая неопределенность объединена в термин-новеллу "орган публичной власти", собирательный для органов государственной власти и органов местного самоуправления. При таком продвижении в государственном строительстве представляется не исключенной возможность создания специализированного суда общей юрисдикции федеральной территории.
Арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов, а в случаях, установленных федеральными законами, - судебных актов, принятых судами кассационной инстанции. Статус этих судов определен в ст. 24 комментируемого Закона и гл. 3 ФКЗ "Об арбитражных судах".
Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой инстанции. Статус судов закреплен в ст. 24.1 комментируемого Закона и гл. 3.1 ФКЗ "Об арбитражных судах".
Арбитражные суды субъектов РФ - суды экономического правосудия, рассматривающие дела по экономическим спорам в качестве судов первой инстанции. Согласно положениям ФКЗ "Об арбитражных судах" на территориях нескольких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбитражный суд. Судебную власть на территории одного субъекта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов. Например, в Санкт-Петербурге Арбитражный суд один и для города федерального значения, и для Ленинградской области.
Арбитражные суды в Российской Федерации создаются федеральным законом.
Специализированные арбитражные суды, указанные в комментируемой норме, существуют в настоящее время в единственном числе - Суд по интеллектуальным правам. Данный суд является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав. Положение суда закреплено в гл. IV.1 ФКЗ "Об арбитражных судах" и ст. 26.1 комментируемого Закона.
4. Частью 4 комментируемой статьи к судам субъектов РФ отнесены конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи.
Как отмечено выше, конституционные (уставные) суды с 1 января 2023 г. не будут иметь нормативного источника закрепления.
Мировые судьи в соответствии со ст. 1 ФЗ "О мировых судьях" являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией, комментируемым Законом, иными федеральными конституционными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов РФ.
Согласно ст. 28 комментируемого Закона мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.
Как указывалось выше, апелляционное обжалование актов мирового судьи осуществляется в районные суды. Тем самым обеспечивается процессуальное единство между федеральными судами и мировыми судьями.
