Комментарий к статье 5. Самостоятельность судов и независимость судей
Комментарий к статье 5
1. Частью 1 комментируемой статьи определено, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно. Форма осуществления судебной власти - отправление правосудия. При этом комментируемое положение указывает, что при осуществлении судебной власти суды независимы. Пределом независимости названы Конституция и закон.
Отметим, что в комментируемой норме речь идет как о самостоятельности судов, так и о самостоятельности судей как носителей судебной власти.
Самостоятельность судьи обеспечивается совокупностью правовых гарантий. Например, судья при принятии решения по рассматриваемому делу обязан руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений. При этом судья должен исходить из внутреннего убеждения и своей совести. Данное особенно важно применительно к оценке совокупности всех имеющихся в деле доказательств.
Позиция судьи должна отвечать требованиям Конституции, материального закона, регулирующего спорное правоотношение, и соответствовать нормам процессуального закона. Судья не может зависеть от чьей-либо воли, он не вправе отдавать предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе в качестве сторон, в том числе и по признакам политической принадлежности. В связи с этим судья не должен участвовать в политической деятельности.
Признавая независимость судебной власти, законодательство России обеспечивает ее совокупностью гарантий деятельности судей, которые традиционно делят на политические, социально-экономические и юридические гарантии.
К политическим гарантиям относится принцип разделения властей, предполагающий запрет на вмешательство органов законодательной и исполнительной власти в осуществление правосудия. Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей" судьям запрещено:
- замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром;
- принадлежать к политическим партиям, материально поддерживать указанные партии и принимать участие в их политических акциях и иной политической деятельности;
- публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям и др.
Базу социально-экономических гарантий независимости судей составляет выплачиваемое им денежное вознаграждение, указанное в ст. 9 Закона РФ "О статусе судей". Независимость судьи обеспечивается предоставлением за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
К юридическим гарантиям независимости судей относятся:
- несменяемость судей, возможность приостановления и прекращения полномочий судьи только в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
- неприкосновенность судей, невозможность привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, предусмотренном федеральным законом;
- особый порядок назначения судей на должность;
- предусмотренная законом процедура осуществления правосудия;
- запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
- право судьи на отставку;
- неограниченный срок полномочий судей и др.
Не менее важна и независимость суда. Осмысление этого обстоятельства позволяет заключить, что норма обеспечивает осуществление судебной власти даже и в тех моментах, которые не охватываются процессуальным законодательством.
Например, в промежутке между направлением заявления в суд и его принятием в производство (вынесением соответствующего процессуального документа с конкретным составом суда) само по себе заявление находится в суде, но не находится в производстве судьи, к компетенции которого оно отнесено законом. Аналогичная ситуация складывается при прохождении дел между инстанциями судов: между первой и апелляционной, между апелляционной и кассационной, а также первой и кассационной инстанциями. Такие дела уже переданы составом суда, их рассмотревшим, но еще не приняты судьями, которые их будут рассматривать в будущем.
Относительно понимания термина "закон" имеется устоявшееся мнение, что в данном случае имеется в виду исключительно федеральный закон, но не региональный. Отметим, что согласно ст. 3 комментируемого Закона элементом, обеспечивающим единство судебной системы, является необходимость применения в том числе регионального законодательства. Относительно же подчинения закону в той же статье указано на соблюдение всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства. Таким образом, норма не предполагает возможности установления региональных процессуальных правил осуществления судопроизводства (осуществления судебной власти) с учетом норм регионального законодательства.
Пример. Губернатором Хабаровского края 20 февраля 2003 г. было принято Постановление N 50 "О приведении нормативных правовых актов Хабаровского края в соответствие с законодательством". В п. 3.1 названного Постановления установлено, что Постановление главы администрации Хабаровского края от 15.02.1993 N 64 "О порядке определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов на начало 1993 г. на территории Хабаровского края" сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами на территории Хабаровского края.
Признавая данную норму противоречащей комментируемым требованиям Закона, суды пришли к выводу, что п. 3.1 Постановления губернатора Хабаровского края от 20.02.2003 N 50 фактически устанавливает для судов процессуальное правило об обязательном применении нормативного правового акта субъекта РФ, следовательно, губернатор Хабаровского края превысил свою компетенцию, так как нормативным правовым актом субъекта РФ не может быть регламентирована процессуальная деятельность федерального суда России (см. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.08.2003 N 58-Г03-17).
2. Часть 2 комментируемой статьи закрепляет статус независимости непосредственно лиц, отправляющих правосудие: судей, присяжных и арбитражных заседателей. Лица, отправляющие правосудие, независимы и подчиняются только Конституции и закону. При этом названным лицам Конституцией и федеральным законом установлены гарантии их независимости.
Гарантии независимости судей закреплены в ст. ст. 120, 121 и 122 Конституции, согласно этим положениям судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Судьи несменяемы. Порядок (процедура) привлечения судьи к уголовной ответственности определен федеральным законом. Кроме того, судьи неприкосновенны, имеют так называемый судейский иммунитет.
Также содержание принципа независимости судей раскрывают утвержденные 25 - 26 ноября 2002 Комиссией ООН по правам человека Бангалорские принципы поведения судей - независимость рассматривается в качестве первой (из шести) ценностей, которыми должны руководствоваться судьи.
Судья должен быть независим:
- от общества в целом;
- отдельных сторон, участвующих в деле, которое находится на его рассмотрении;
- влияния со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти;
- других судей.
Более того, опыт свидетельствует о том, что судья должен быть независим и от собственного эго, от своего физиологического, гормонального состояния. Самым сложным является отрешение при разрешении дела от своего "я", от бытовых проблем, от состояния здоровья, от беспокойства о семье, близких людях. Любые из изложенных обстоятельств ни в коем случае не должны влиять на судью и на принимаемые им решения. Данная проблема при всей своей простоте является каждодневной, и преодоление себя привычным волевым усилием формирует в конечном счете психоэмоциональный иммунитет, ценностное оформление которого, как правило, происходит по прошествии трех лет работы.
Однако необходимо иметь в виду, что независимость судей не является целью. Она - лишь средство обеспечения отправления справедливого правосудия и объективная гарантия (несмотря на вышеприведенный субъективный анализ) полного, всестороннего и объективного рассмотрения находящегося в производстве дела, иного материала.
В ст. 9 Закона РФ "О статусе судей в РФ" установлены гарантии независимости судей. Независимость судей обеспечивается:
- предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;
- запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
- установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;
- правом судьи на отставку;
- неприкосновенностью судьи;
- системой органов судейского сообщества;
- предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
Отдельно данной статьей установлено, что судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.
Гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя закреплены в ст. 12 ФЗ "О присяжных заседателях". Согласно положениям данной статьи на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией, комментируемым Законом, п. 1 (за исключением абз. 3, 4 и 6), абз. 1 п. 2 ст. 9, ст. 10, п. п. 1, 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ", Федеральным законом от 20.04.1995 N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".
Согласно п. 30 ст. 5 УПК присяжным заседателем является лицо, привлеченное в установленном порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесении вердикта.
Арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов РФ являются граждане Российской Федерации, наделенные в порядке, установленном ФЗ "Об арбитражных заседателях", полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений.
На арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией, комментируемым Законом, абз. 1 п. 2 ст. 9, ст. 10, п. п. 1, 2, 5 - 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ".
Время исполнения арбитражным заседателем полномочий по осуществлению правосудия учитывается при исчислении ему всех видов трудового стажа. За арбитражным заседателем в период осуществления им правосудия сохраняются средний заработок по основному месту работы, а также гарантии и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
3. Часть 3 комментируемой статьи закрепляет принцип, согласно которому суд должен разрешать коллизии (противоречия), выявленные при рассмотрении дела между актами различной юридической силы. Норма-принцип предписывает суду применять акт, имеющий наибольшую юридическую силу.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 судам разъяснено, что если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции, ч. 3 комментируемой статьи и ч. 2 ст. 11 ГПК нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Особо следует подчеркнуть разницу, выявленную Конституционным Судом РФ, между неприменением нормы, противоречащей более сильному акту, и оспариванием нормы в порядке судебного нормоконтроля.
Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (п. 2 ч. 4 ст. 215 и ч. 1 ст. 216 КАС) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.
Следовательно, таким решением суда удовлетворяется как индивидуальный интерес лица в защите принадлежащих ему прав (уже нарушенных применением этого акта или находящихся под непосредственной угрозой нарушения в будущем), так и общественный интерес в поддержании законности и правопорядка в целом.
В свою очередь, осуществляемая, в частности, арбитражным судом оценка нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы (ст. 120 ч. 2 Конституции и ч. 2 ст. 13 АПК) не только выступает частью процедуры выбора подлежащих применению норм права, присущей принятию любого судебного решения, но и служит еще одним способом защиты нарушенных прав (абз. 13 ст. 12 ГК), имеющим процессуально-правовое содержание.
Отдельно при освещении данного вопроса следует подчеркнуть наличие в правовой системе России принципа lex specialis derogat generali, когда специальный закон отменяет общий закон, равно применяемый всеми судами судебной системы России.
Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.05.2019 N 20-П "По делу о проверке конституционности п. 2.1 ч. 2 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда" суд указал, что при решении коллизии между п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК (общая норма) и ч. 2 ст. 325 УПК (специальная норма) именно специальная норма обладает приоритетом исходя из общеправового принципа lex specialis derogat generali, определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.
Верховный Суд РФ в Решении от 07.08.2001 N ГКПИ 01-1167 подчеркнул, что при наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения специальной нормы.
Пример. Суд кассационной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции, который правомерно отметил, что нормы Закона о контрактной системе являются специальными по отношению к гражданскому законодательству Российской Федерации, а потому (исходя из принципа lex specialis derogat generali) применению в спорных правоотношениях подлежат именно нормы специального законодательства (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 N Ф05-15869/19 по делу N А40-304408/2018).
Пример. Суд кассационной инстанции общей юрисдикции согласился с судом апелляционной инстанции в том, что ответственность в виде наложения судебного штрафа за утрату исполнительного листа регулируется ГПК, что соответствует принципу lex specialis derogat generali. Так, в силу ст. 431 ГПК должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК (см. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.12.2019 по делу N 8Г-245/2020-(8Г-2474/2019)).
Таким образом, вопрос о конкуренции норм в случае их коллизии разрешается балансом применения двух принципов: закрепленного в комментируемой статье и нормативно неформализованного положения lex specialis derogat generali.
4. Часть 4 комментируемой статьи закрепляет правило о том, что в Российской Федерации не могут издаваться нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.
Так, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в РФ" был внесен ряд изменений, в частности, предусматривающих, что судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П "По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ..." положения данной нормы признаны не соответствующими Конституции. Мотивируя свое решение, суд указал, что по смыслу положений комментируемой статьи, ФЗ "О финансировании судов" и Закона РФ "О статусе судей в РФ" в их нормативном единстве принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. В частности, он должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения.
5. Частью 5 комментируемой статьи установлены общие основания ответственности лиц, виновных в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда.
Административной ответственности подлежат лица, виновные:
- в неисполнении распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 17.3 КоАП);
- воспрепятствовании явке в суд присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве (ст. 17.5 КоАП);
- непредставлении информации для составления списков присяжных заседателей (ст. 17.6 КоАП).
Уголовной ответственности подлежат лица, виновные:
- в воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК);
- посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК);
- угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования (ст. 296 УК);
- неуважении к суду (ст. 297 УК);
- клевете в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава (ст. 298.1 УК);
- разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК).
В целях обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников федеральных органов государственной охраны, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями Федеральным законом от 20.04.1995 N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" установлена система мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких.
