Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

Комментарий к статье 6. Обязательность судебных постановлений

style="max-height: 50vh;">
Комментарий к статье 6. Обязательность судебных постановлений

Комментарий к статье 6

1. Часть 1 комментируемой статьи гласит об обязательности и неукоснительности исполнения всеми без исключения лицами как судебных актов, так и распоряжений (обращений) суда.
Однако между двумя этими понятиями, сведенными в единую норму критерием неумолимости исполнения, имеется значимая материально-правовая и процессуальная разница: первые разрешают по существу материальное правоотношение и адресованы неопределенному кругу лиц, а вторые являются процессуальной мерой, направленной на обеспечение рассмотрения дела.
Вместе с тем в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дано разъяснение, что к числу лиц, к которым могут быть адресованы обязательные для исполнения распоряжения, относятся адвокатские палаты субъектов РФ и органы опеки и попечительства.
Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями к возникновению, изменению и прекращению гражданских, административных и уголовно-правовых отношений. Законная сила судебного акта избирательно (в отличие от закона) распространяет свое действие только на участников судопроизводства либо лиц, чьи права и охраняемые законом интересы затрагиваются данным актом, которые вследствие этого получают возможность его оспаривания.
Свойство законности судебного акта порождает свойство его преюдициальности, в силу которого фактические обстоятельства, установленные в судебном акте в случаях, указанных в процессуальном законе, не нуждаются в повторном установлении, а принимаются в уже установленном виде. Более того, законная сила судебного акта судов вышестоящих инстанций по отношению к нижестоящим судам предполагает необходимость применения ими правовой позиции вышестоящего суда.
В законную силу судебные акты вступают либо по истечении установленного законом времени для его апелляционного обжалования, либо после апелляционной проверки. Отметим, что в апелляционной инстанции ревизии в силу доводов апелляционной жалобы (представления) подвергаются как вопросы права, так и установление фактических обстоятельств по делу. Только в первой и в апелляционной инстанциях возможно приобщение и исследование новых доказательств. Поэтому вступившие в законную силу судебные акты по завершении апелляционной проверки и имеют возможность преюдициального влияния на иные споры в порядке гражданского, административного либо уголовного судопроизводства.
Нормы, аналогичные комментируемому законоположению, содержатся в отраслевом процессуальном законодательстве соответствующей формы судопроизводства, например, в ч. 2 ст. 13 ГПК, ч. 1 ст. 16 КАС, ч. 4 ст. 154 АПК (в части законных распоряжений). В уголовном судопроизводстве обеспечение неукоснительности исполнения распоряжений председательствующего обеспечивается мерами воздействия за нарушение порядка в судебном заседании согласно ст. 258 УПК.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Так, например, в ответе на вопрос 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015, разъяснено, что и определения суда об истребовании доказательств, в рассматриваемом случае из ЕГРН, относятся к обязательным для исполнения требованиям суда вне зависимости от соблюдения (несоблюдения) формы запроса сведений из ЕГРН. Верховный Суд РФ указал, что в случае необходимости истребования сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в целях правильного и своевременного рассмотрения дела суд выносит соответствующее определение, которое в силу свойства обязательности судебных актов должно быть исполнено органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных актов осуществляется службой судебных приставов, либо применительно к исполнению актов уголовного судопроизводства - Федеральной службой исполнения наказаний. Обе службы подведомственны Минюсту.
Из смысла приведенных разъясняющих положений Верховного Суда РФ следует, что под законными распоряжениями, требованиями, поручениями понимаются процессуально выражаемые в определениях (устные, вносимые в протокол заседания и вынесенные в форме отдельного процессуального документа) меры суда, направленные на своевременное, объективное и всестороннее установление обстоятельств рассматриваемого дела при обеспечении порядка непосредственно в судебном заседании: внимание к участию в деле, последовательность выступлений участников в порядке, установленном процессуальным законом.
Распоряжения, как правило, адресуются участникам судебного заседания, требования - к иным органам публичной власти, например, в случае необходимости устранения обстоятельств, приведших к совершению наказуемого деяния, а поручения должны рассматриваться как элемент истребования доказательств, в том числе по обеспечению явки свидетелей, специалистов и других лиц, привлекаемых к рассмотрению.
Относительно обеспечения исполнения законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений суда необходимо учитывать, что Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" значимо увеличены размеры ответственности за неисполнение законных распоряжений суда.
Стоит отметить терминологическую разницу в выражениях "являющиеся обязательными" и "подлежат неукоснительному исполнению". Представляется, что в первом случае обязательность предполагает, что в обратном случае наступает ответственность, а неукоснительность исполнения означает, что вне зависимости от наступления ответственности требование (распоряжение, поручение, вызов) суда будет исполнено, что обеспечивается службой судебных приставов в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве и сотрудниками ФСИН в уголовном процессе.
Данный вид процессуальной ответственности необходимо отличать от административной ответственности, установленной ст. 17.3 КоАП за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и от уголовной ответственности, установленной ст. 294 УК за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судам разъяснено, что в связи с тем, что закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, не имеет обратной силы, процессуальный штраф за нарушение, совершенное до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, не может превышать пределов, установленных процессуальным законодательством в редакции, действовавшей до вступления в силу указанного Федерального закона (например, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 162 ГПК, ст. 119 АПК).
2. В ч. 2 комментируемой статьи следует выделить установление ответственности за невыполнение постановления суда и ответственности за проявление неуважения к суду. Хотя данные виды ответственности и объединены посредством использования между ними словосочетания "а равно", предполагающего синонимичность ответственности, тем не менее первая является материально-правовой и закреплена в законодательстве об административных правонарушениях (в части описания составов административных деликтов) и в уголовном законе, а вторая является видом процессуальной ответственности, привлечение к которой осуществляется непосредственно судом при рассмотрении соответствующего дела.
Административной ответственности подлежат лица, виновные:
- внеисполнении законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ст. 17.3 КоАП);
- непринятии мер по частному определению суда или представлению судьи (ст. 17.4 КоАП);
- воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 17.8 КоАП);
- нарушении законодательства об исполнительном производстве (ст. 17.14 КоАП);
- неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (ст. 17.15 КоАП).
Уголовной ответственности подлежат лица, виновные:
- в неуважении к суду (ст. 297 УК);
- незаконных действиях в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК);
- злостном неисполнении представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению (ст. 315 УК).
Процессуальная ответственность закреплена в соответствующем процессуальном кодексе. Так, в гл. 8 ГПК регулируется порядок наложения, сложения и уменьшения судебных штрафов в порядке гражданского судопроизводства.

Пример. Конституционный Суд РФ в Определении от 04.04.2017 N 698-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 106 и ч. 3 ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно ГПК применение мер направлено как на наказание правонарушителя, так и на обеспечение эффективного функционирования судебной власти, объективно нуждающейся в создании специальных охранительных мер оперативного реагирования на противоправное поведение участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

Использование такой меры воздействия, как судебный штраф (до 1 000 руб.), относится к дискреционным полномочиям суда и не предполагает вынесения произвольного, немотивированного решения. Судебные штрафы в административном судопроизводстве налагаются в порядке, установленном ст. 122 КАС.
При этом в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснено, что по смыслу ч. 2 ст. 122 КАС под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения, например:
- использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд;
- не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда.
При этом не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду такие действия (бездействие), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства, например:
- непредставление истребуемых судом доказательств;
- неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание.
Также не квалифицируются в качестве неуважения к суду действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность.
Если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, он сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 4 ст. 200 КАС).
Судебные штрафы в арбитражном судопроизводстве налагаются в порядке и в случаях, установленных АПК. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 5 000 руб., на должностных лиц - 30 000 руб., на организации - 100 000 руб., если иное не предусмотрено ст. 119 АПК.
Согласно положениям ст. ст. 117, 118 УПК в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до 2 500 руб.
Согласно ч. 2 ст. 111 УПК денежное взыскание может быть применено к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому. В соответствии с ч. 3 ст. 333 УПК денежное взыскание может быть применено к присяжному заседателю за неявку в суд без уважительных причин. В соответствии с ч. 3 ст. 105 УПК денежное взыскание до 10 000 руб. может быть применено к поручителю в случае невыполнения им своих обязательств лица, которым несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) был отдан под присмотр.
На таких участников уголовного судопроизводства, как защитник, прокурор, государственный обвинитель, следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, наложение денежного взыскания законом не предусмотрено.
3. Согласно ч. 3 комментируемой статьи обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.
Аналогичные правила закреплены в ст. 409 ГПК и ст. 241 АПК.
Иностранные судебные решения, не требующие принудительного исполнения, могут быть признаны и при отсутствии с соответствующим государством международного договора, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 415 ГПК, ст. 245.1 АПК).
Среди международных договоров России, предусматривающих взаимное признание и исполнение судебных решений, следует выделить заключенную странами СНГ в 1993 г. Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и Соглашение стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 1992 г.
Однако в гораздо большей степени регулирование рассматриваемых отношений осуществляется двусторонними договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, многие из которых заключены Советским Союзом и продолжают действовать в Российской Федерации. Такого рода договоров насчитывается более 30, например:
- Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным делам от 20.11.2000;
- Договор между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 14.12.2000.
Среди международных договоров России, предусматривающих взаимное признание и исполнение судебных решений, выделяют Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минская конвенция), а также Соглашение стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г.
Признание и исполнение иностранных судебных решений, но лишь по некоторым категориям гражданских дел, вытекает и из других многосторонних конвенций с участием России:
- Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1954 г.;
- Римской конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности, от 1952 г.;
- Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью от 1969 г., и др.
При разрешении вопроса об исполнении иностранного судебного решения на территории России суд определяет, относится ли предъявленное к признанию и исполнению иностранное судебное решение к кругу тех решений, признание и исполнение которых предусмотрено соответствующим международным договором.
Иностранный судебный акт как объект признания и исполнения оценивается соответствующим судом Российской Федерации с учетом отраслевого характера дела (гражданского, семейного, трудового) или отдельной категории гражданских дел, юрисдикционной компетенции постановившего его органа и с позиции процессуальной формы.
Отметим, что признание и исполнение решений иностранных судов, международных судов следует отличать от разрешения судами споров, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" судам дано разъяснение, что под делами по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, понимаются дела:
- с участием иностранных лиц;
- по спорам, предметом которых являются права на имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства (например, права на имущество в иностранном государстве, которыми обладает российская организация, права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, находящиеся или зарегистрированные в иностранном государстве);
- по спорам, связанным с юридическим фактом, имевшим место на территории иностранного государства, в частности спору, вытекающему из обязательств, возникающих из причинения вреда, произошедшего в иностранном государстве.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!