2.5. Практика арбитражных судов
В принципе, не имеет значения, практику какого арбитражного суда анализировать по вопросам компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам, так как во многом эта практика схожа, формировалась по одной линии. Единственное, с учетом того, что система арбитражных судов является многоуровневой, имеет смысл в первую очередь анализировать практику арбитражных судов округов (арбитражных кассационных судов, ранее - ФАС), тем более что именно суды кассационной инстанции устанавливают, соответствуют ли выводы нижестоящих судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ <250>.
--------------------------------
<250> Абзац 5 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Указанное разъяснение относительно учета правовых позиций пленумов и президиумов ВС РФ и ВАС РФ сформулировано не как право, а как обязанность суда кассационной инстанции. В любом случае нижестоящие арбитражные суды округа учитывают практику арбитражного кассационного суда округа. Глупо было бы считать иначе.
Изначально под влиянием практики Президиума ВАС РФ (Постановления от 05.08.1997 N 1509/97, от 24.02.1998 N 1785/97, от 01.12.1998 N 813/98 по делу N А70-1806/5-97), большинство арбитражных кассационных судов в тот период не признавали компенсацию морального вреда юридическим лицам <251>. Отрицалось и "взыскание ущерба, причиненного деловой репутации" по мотиву его правовой необоснованности (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2004 по делу N А21-9568/03-С1).
--------------------------------
<251> См., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.09.1997 N А05-1787/97-114/5, от 08.07.1999 N А05-476/99-31/4, от 06.06.2000 N А42-6178/99-7, от 06.03.2006 по делу N А13-5962/2005-04, от 02.03.2007 по делу N А56-51856/2005.
Позднее (после появления Определения КС РФ N 508-О) арбитражные суды стали обосновывать компенсацию нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам применением аналогии закона, ссылаясь на нормы ГК РФ о компенсации морального вреда, а также на положения п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 3.
