§ 1. Понятие "часть произведения"
Как справедливо отмечается в научной литературе, критерий существенной части (существенных элементов) до сих пор не получил признания и теоретического осмысления в цивилистике (не только отечественной, но и западной) в качестве полноценной доктрины, определяющей границы исключительного права <1>.
--------------------------------
<1> Ворожевич А.С. Границы исключительных прав, пределы их осуществления и защиты: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2021. С. 168.
Прежде чем подвергнуть исследованию юридическую природу понятия "часть произведения", мы должны сказать о том, что нами понимается под произведением в авторском праве.
По нашему представлению, основанному на следующих правовых признаках понятия произведения: 1) изложение идеи (мысли, чувства) воображаемыми знаками (создание воображаемой, мыслимой формы изложения идеи); 2) творческий характер труда по созданию формы изложения идеи; 3) выражение формы изложения мысли в какой-либо объективной форме, - произведение - это воображаемая совокупность абстрактных знаков (слов, звуков, линий, цветов, движений и т.д.), созданных творческим трудом человека, которым излагается мысль (идея, чувство), обособленная в действительный мир посредством выражения в какой-либо объективной форме <1>.
--------------------------------
<1> См. об этом: Витко В.С. Понятие формы произведения в авторском праве. М.: Статут, 2020.
Кажется, что представленное определение удовлетворительно объясняет сущность понятия авторского произведения. Из него следует, что произведение - это творческое изложение мысли, выраженное вовне.
Действующее законодательство об авторском праве не содержит определения понятия "часть произведения". В судебных решениях часто употребляется термин "фрагмент" <1>, означающий "отрывок текста, музыкального произведения" <2>. Так, например, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" <3> содержалось разъяснение, что к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными. По одному делу Суд по интеллектуальным правам указал, что к "частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения" <4>.
--------------------------------
<1> Мы совсем не уверены, что понятие "часть произведения" следует определять посредством использования термина "фрагмент". Ведь, если часть произведения есть фрагмент, т.е. "отрывок текста", тогда часть есть часть, idem per idem ("то же самое посредством того же самого").
<2> Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / под ред. проф. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. М.: Мир и образование, 2018. С. 686.
<3> Постановление утратило силу с 23 апреля 2019 г. в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), и по этой причине содержащиеся в нем разъяснения с указанной даты применению не подлежат.
<4> См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2021 г. N С01-1388/2021 по делу N А40-215669/2020.
Едва ли можно утверждать, что каждый фрагмент (фраза, словосочетание, предложение) произведения является частью произведения в глазах авторского права. По этой причине поставим вопрос: что следует понимать под частью произведения в авторском праве? С этой целью попробуем дать характеристику понятия "часть произведения", выделив его правовые признаки.
Начнем с того, что Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве, ЗоАП) наряду с требованием, что часть произведения должна являться результатом творческой деятельности, особенным критерием считал возможность ее самостоятельного использования (п. 3 ст. 6) <1>. Такой подход был широко поддержан в цивилистической доктрине. К примеру, М.Н. Малеина полагала, что "часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет признакам объекта и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права. Из этого следует, что авторство распространяется на все составные части произведения, в том числе название, введение, сноски, комментарии, оглавление и т.п." <2>. В.Э. Фридман предлагала определение, согласно которому часть произведения должна "обладать оригинальностью и потенциальной возможностью использования независимо от произведения в целом" <3>. По представлению Е.И. Каминской, под частями произведения следует понимать такие элементы, которые поддаются выделению из состава произведения, т.е. локализации, которые могут восприниматься отдельно от всего произведения <4>.
--------------------------------
<1> Схожее положение содержит п. 3 ст. 992 ГК Республики Беларусь: "Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи (должна являться результатом творческой деятельности. - Б.И., В.В.) и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права".
<2> Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление и защита): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 356.
<3> Фридман В.Э. Охрана частей и структурных элементов произведения как объектов авторского права в России и США: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
<4> Каминская Е.И. Охрана авторским правом части произведения // Журнал российского права. 2009. N 1. С. 52.
Согласно действующему законодательству, "авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи" (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). Как видно, ранее установленное условие охраноспособности части произведения - "самостоятельность использования", означающее, что часть произведения может использоваться в смысле ст. 1270 ГК РФ отдельно от всего произведения, изменено на условие самостоятельного результата творческого труда <1>.
--------------------------------
<1> Между тем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, основываясь на п. 7 ст. 1259 ГК РФ, пришла к выводу о том, что "к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными" (См.: Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 5-КГ15-58). Наряду с этим не вполне удачным является примененное судом выражение "творческие и оригинальные", которое разделяет смысл понятий "творческий" и "оригинальный".
Некоторые из исследователей также утверждают необходимым признаком части произведения возможность самостоятельного использования. К примеру, Н.В. Щербак считает, что часть произведения "подлежит правовой охране не только в силу ее творческого происхождения, но и при наличии у нее способности к самостоятельному использованию (которой, например, лишены несколько произвольно взятых из текста слов)" (Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. II: Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. С. 269).
На такую точку зрения встала судебная практика. По целому ряду дел суды пришли к выводу о том, что согласно ст. 1259 ГК РФ часть произведения может быть объектом авторских прав, если она по своему характеру признана самостоятельным результатом творческого труда автора и имеет объективную форму <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановления Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2018 г. N С01-144/2018 по делу N А10-6428/2016, от 14 января 2019 г. N С01-144/2018 по делу N А10-6428/2016.
Кажется, что закон не устанавливает каких-либо дополнительных критериев в целях охраны части произведения. Достаточно того, чтобы часть произведения по своему характеру являлась самостоятельным результатом творческого труда автора и была выражена в какой-либо объективной форме.
Многие исследователи соглашаются с возможностью охраны части произведения отдельно от произведения в целом. Так, Э.П. Гаврилов говорит: согласно Закону (Закон об авторском праве. - Б.И., В.В.), охраняется не только оригинальный творческий результат целиком, но и отдельные части этого результата, если они являются оригинальными <1>. В другой своей работе ученый заключает, что "краткие литературные отрывки, состоящие из двух-трех фраз, могут охраняться авторским правом, если сами эти отрывки достаточно оригинальны" <2>.
--------------------------------
<1> Гаврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности. Авторское право и смежные права. XXI век. М.: Юрсервитум, 2016. С. 221.
<2> Гаврилов Э.П. Объекты, охраняемые авторским правом: случай из практики // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2018. N 2. С. 16.
Схожего подхода придерживается В.А. Белов: "Право авторства распространяется как на все произведение в целом, так и на каждую его часть, включая название, если оно является оригинальным" <1>.
--------------------------------
<1> Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: учебник. М.: ЮрИнфоР, 2003. С. 628.
То же высказывает А.Г. Матвеев: "Частью произведения юридически может считаться любой фрагмент, элемент произведения, являющийся оригинальным. Совершенно не обязательно, чтобы этот фрагмент мог использоваться самостоятельно как таковой, он может быть включен в качестве элемента в другое произведение" <1>.
--------------------------------
<1> Матвеев А.Г. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства: учебное пособие / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2015. С. 195 - 196.
К.Б. Леонтьев и О.Ю. Митин считают, что авторское право охраняет не только произведение в целом, но и любую его часть, вплоть до любого абзаца, оригинального предложения, фразы или слова, оригинального фрагмента произведения изобразительного искусства и т.д., если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора <1>.
--------------------------------
<1> Интеллектуальная собственность в современном мире: монография / под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2017. С. 137.
Как видим, достаточно общее мнение ученых с именем склоняется к тому, что охраноспособной частью произведения могут быть фрагмент, абзац, предложение, фраза и даже слово, если они являются оригинальными. Исходя из этого, можно заключить, что понятие "часть произведения" не обладает специальными критериями и характеризуется ровно теми же правовыми признаками, что и понятие "произведение". Поэтому охрана всего произведения в целом и его отдельных частей исходя из смысла авторско-правовой охраны должна подчиняться одним и тем же правилам.
При этом обоснованно подвергается сомнению использование законодателем термина "самостоятельный". В качестве довода указывается на то, что "несамостоятельный результат" не может быть результатом "творческого" труда: если труд творческий, то результат - всегда самостоятельный <1>.
--------------------------------
<1> Гаврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности. Авторское право и смежные права. XXI век. М., 2016. С. 245 - 246.
Соглашаясь во многом с Э.П. Гавриловым, здесь мы придерживаемся несколько иного мнения. Зададимся вопросом: в каком смысле законодатель употребил в правиле п. 7 ст. 1259 ГК РФ слово "самостоятельный"?
Начнем с того, что по смыслу нормы ст. 1257 ГК РФ критерий "творчество" относится не к результату умственной деятельности, а к самой деятельности, т.е. умственному труду человека по созданию формы изложения мысли (формы произведения), который по своему характеру должен быть творческим. Таким образом, для признания результата умственной деятельности произведением закон требует создания такого результата - формы изложения мысли творческим трудом.
В отношении охраноспособности части произведения п. 7 ст. 1259 ГК РФ установлено несколько иное правило: авторские права распространяются на часть произведения, если по своему характеру она может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора и выражена в какой-либо объективной форме.
Сразу возникает вопрос: что следует понимать под "характером" части произведения? Согласно Словарю русского языка, "характер" - это отличительное свойство, особенность, качество чего-нибудь <1>. Следуя этому значению слова, мы должны заключить, что для охраноспособности часть произведения должна обладать особенным свойством: являться самостоятельным результатом творческого труда автора.
--------------------------------
<1> Ожегов С.И. Указ. соч. С. 689.
Но что же нужно понимать под этим требованием?
Слово "самостоятельный" означает "существующий отдельно от других, независимый" <1>. В таком случае не правильнее ли заключить, что выражение "самостоятельный результат творческого труда автора" необходимо понимать в значении "отдельный (от произведения в целом) результат творческого труда"? Поскольку творческий труд в авторском праве состоит в изложении (объяснении) мысли, то из этого следует, что структурный элемент произведения может быть признан частью произведения в том случае, когда представляет собой изложение определенной (отдельной) завершенной (законченной) мысли (чувства).
--------------------------------
<1> Там же. С. 560.
Все это утверждает нас в мысли, что с точки зрения авторского права частью произведения следует считать определенную совокупность знаков (слов, линий, цветов, звуков, движений и т.д.), которой изложена определенная мысль, т.е. форму изложения отдельной мысли. Таким образом, часть произведения - это структурный фрагмент произведения, содержащий определенную законченную мысль.
Частью произведения, к примеру, может быть фраза - "сочетание слов, выражающее законченную мысль" <1>, предложение - "грамматически и интонационно оформленное сочетание слов или отдельное слово, выражающее мысль" <2>. При этом словосочетание - "сочетание двух или нескольких слов (в составе предложения), объединенных грамматически и по смыслу" <3> - не может быть признано частью произведения, поскольку им нельзя объяснить завершенную мысль. Мысль, излагаемая словосочетанием, всегда не закончена, оборвана.
--------------------------------
<1> Там же. С. 686.
<2> Там же. С. 470.
<3> Там же. С. 586.
Исходя из сказанного, полагаем возможным заключить, что примененное законодателем выражение "самостоятельный результат творческого труда автора" целесообразнее было бы изменить на следующее: отдельный, в том смысле, что сам по себе, независимо от произведения в целом, результат творческого труда автора произведения. Тем самым структурный элемент произведения признается частью произведения в смысле п. 7 ст. 1259 ГК РФ и подлежит охране, если сам по себе, независимо (отдельно) от произведения в целом, является творческим изложением завершенной мысли. Возможно даже утверждать, что в целом произведении может быть охраноспособной только лишь одна его часть, выражающая собой законченную конкретную мысль и являющаяся результатом творчества автора произведения <1>.
--------------------------------
<1> Об этом, к примеру, П.А. Вяземский так писал: "Куда ж меня нелегкий тащит / И мой раздутый стих таращит, / Как стих того торговца од, / Который на осьмушку смысла / Пуд слов с прибавкой выдает" (Вяземский П.А. О злоупотреблении слов / вступ. ст. В. Ходасевича. М.: Книжный Клуб Книговек, 2017. С. 80).
Придерживаясь представления, что произведение в целом выражает одну главную мысль (идею), можно сказать, что произведение - это "одно" слово, которым изложена идея. При этом по своей структуре произведение, как правило, представляет собой совокупность частей, одни из которых, являющиеся формой изложения отдельных мыслей, творческим трудом автора, признаются частями произведения в значении п. 7 ст. 1259 ГК РФ и охраняются авторским правом. Прочие части, в которых либо нет творчества <1>, либо которые не являются изложением завершенной мысли, либо являются результатами творческого труда других авторов, к примеру цитаты <2>, либо не являются объектами авторского права, например судебные решения, авторско-правовой охране как части этого произведения не подлежат.
--------------------------------
<1> Нельзя не согласиться с Сашей Черным, который в "Советах начинающим критикам" писал: "Если у автора написано "солнце садилось", не кричи, что это украдено у Пушкина или у Шекспира, - автор мог сам до этого додуматься" (Черный Саша. Собрание сочинений: в 5 т. Т. 3: Сумбур-трава. 1904 - 1932. Сатира в прозе. Бумеранг. Солдатские сказки. Статьи и памфлеты. О литературе / сост., подгот. текста и коммент. А.С. Иванова. М.: Эллис Лак, 1996. С. 77).
<2> Более того, разве не бывает так, что все "произведение" - сборная цитата?
Из изложенного ясно видно, что, когда закон говорит: объектом охраны авторским правом является произведение (подп. 1 п. 1 ст. 1225, 1255 ГК РФ), из этого совсем не следует, что охране подлежат непременно все его структурные части. Так, к примеру, частью настоящей книги является список литературы, который представляет собой результат механического умственного труда и поэтому охране авторским правом подлежать не может. По этой причине любое лицо, имея в том числе необходимость, может список "присвоить", не ожидая от его составителей упрека в плагиате. Другой пример: в первой главе романа "Евгений Онегин" А.С. Пушкина есть строфы IX, XIII, XIV, представляющие собой многоточия, которыми создается временной промежуток для обоснования изменений в характере Онегина. Ими, однако, не выражается конкретная мысль поэта, и поэтому они не составляют собой часть литературного произведения.
Таким образом, часть произведения - это не механически выделенный фрагмент (элемент) произведения, а непосредственно, сам по себе, вне зависимости от произведения в целом, результат творческого труда автора по изложению определенной завершенной мысли (идеи, чувства). По этой причине часть произведения подлежит охране авторским правом независимо от охраноспособности самого произведения как целого. Можно представить ситуацию, когда во всем произведении охране подлежит лишь его заглавие. Придерживаясь такого понимания части произведения, полагаем, что названия и персонажи произведений при известных условиях также должны быть квалифицированы в качестве частей произведения.
Важным является разъяснение об охране частей произведения, содержащееся в п. 81 Постановления Пленума N 10. По этому существенному вопросу высшая судебная инстанция разъяснила, что согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторское право распространяется на любые части произведения при двух следующих условиях:
1) такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;
2) такие части произведения сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
Требование к части произведения об узнаваемости является новацией, его не было в Постановлении Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом оно не кажется верным. Кроме того, как нам кажется, это требование представляет собой новое правило, которого нет в законе, и тем самым, по существу, в Постановлении сформулирована новая правовая норма <1>. Однако, как замечает А.Г. Матвеев, в силу п. 81 Постановления Пленума N 10 признак узнаваемости объекта получил "гражданство" в авторском праве <2>.
--------------------------------
<1> См. об этом: Витко В.С. Вопросы авторского права в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. N 6. С. 2 - 9.
<2> Матвеев А. Условия охраноспособности исполнений как объектов смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2020. N 4. С. 9.
Так, к примеру, по одному спору Суд по интеллектуальным правам указал, что в соответствии с п. 81 Постановления N 10 авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: 1) такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; 2) такие части произведения сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2021 г. N С01-1388/2021 по делу N А40-215669/2020.
По другому спору Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что одного лишь указания заявителя на использование в спорном товарном знаке обществом простых геометрических фигур (прямоугольник, ромб, окружность) и их сочетания без представления доказательств того, что данные элементы обладают узнаваемостью как часть произведения изобразительного искусства, принадлежащего заявителю, недостаточно, поскольку сами по себе такие геометрические фигуры в данном конкретном случае, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны объектом правовой охраны <1>. Как видим, условием охраноспособности определенного сочетания геометрических фигур суд полагает его узнаваемость в качестве части конкретного произведения изобразительного искусства.
--------------------------------
<1> Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2021 г. по делу N СИП-430/2021.
Чрезвычайно важным и ценным представляется взгляд Э.П. Гаврилова на понятие "часть произведения": персонаж, часть и название - это самостоятельные произведения <1>. В другой работе, комментируя положения проекта постановления ВС РФ, ученый заметил, что "в п. 83 проекта целесообразно указать, что часть произведения охраняется, если она отвечает критериям, предъявляемым к произведению, то есть сама является "произведением" <2>. Как видно, по мысли ученого, часть произведения - это произведение, и именно поэтому она охраняется авторским правом.
--------------------------------
<1> Гаврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности. Авторское право и смежные права. XXI век. С. 247.
<2> Гаврилов Э. Проект полезный и своевременный, но нуждается в совершенствовании (Замечания по проекту постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации") // Хозяйство и право. 2019. N 3.
Выше мы отметили, что закон не устанавливает, а научная доктрина не предлагает каких-либо дополнительных критериев в целях охраны части произведения. Тем не менее решаемся сказать, что, во-первых, один из признаков части произведения - выражение в объективной форме - требует уточнения: выражение в объективной форме, присущей произведению. Кроме того, раз мы говорим о части произведения, то, поскольку произведение является объектом действительности, часть произведения не может не иметь внешнего выражения (объективной формы). По этой причине совсем незачем требовать необходимости выражения части произведения в объективной форме - ведь она ею уже обладает с момента создания произведения как целого. Во-вторых, изложение каждой отдельной мысли и главной мысли (идеи) произведения должно быть осуществлено в одной и той же форме: словесной, изобразительной и т.д. В противном случае, когда фрагмент произведения представляет собой изложение мысли в другой форме, он является уже не частью, а самостоятельным произведением. К примеру, рисунки, часто встречающиеся в рукописях А.С. Пушкина, - это не части стихотворений, а самостоятельные произведения графики, т.е. произведения изобразительного искусства. Отсюда вытекает признак части произведения - изложение мысли в той же самой форме, в которой выражена идея произведения.
Так, представляет интерес дело, в котором суд, установив, что дизайн-макет является произведением графики, распространил авторско-правовую охрану не только на произведение графики в целом, но и на фрагмент графического оформления - слово "Фтородент" <1>. Не думаем, что можно согласиться с выводом суда о том, что слово "Фтородент" является частью произведения графики, ведь изображением букв этого слова художник никакого определенного замысла не выразил. Да и вряд ли его написание (прямой шрифт, темно-синий цвет) можно признать результатом творческого труда.
--------------------------------
<1> См.: Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37312/98-51-475 от 4 июня 1999 г.
Исходя из сказанного, можно заключить, что изложение отдельных мыслей и главной мысли (идеи) произведения осуществляется одними и теми же знаками, например словами, линиями, цветами и т.д.
В частности, мысль произведения графики излагается линиями, штрихами, пятнами, точками, но не словами, точнее, фразами и предложениями, которые эвентуально могут составить собой литературное произведение. В данном случае слово "Фтородент" не заключает в себе объяснение замысла, поэтому его нельзя признать литературным произведением. Из этого можно заключить, что презумпция творческого труда по созданию части произведения, включая его название и персонажей, может быть опровергнута тем, что спорная часть произведения, например слово или словосочетание, не является достаточной для раскрытия замысла. По этой причине мы предпочитаем думать, что фраза, даже самая обыкновенная, состоящая из обычных слов, к примеру partir est mourir un peu <1>, подлежит защите авторским правом, когда выражает конкретную законченную мысль.
--------------------------------
<1> Расставание - маленькая смерть (фр.).
В-третьих, в развитие понимания произведения как формы изложения мысли, обособленной автором из своего сознания в объективный мир, можно добавить, что произведение представляет собой изложение определенной совокупности отдельных мыслей, каждая из которых служит объяснению идеи (главной мысли) произведения. То есть идея произведения господствует и правит всеми другими мыслями, излагаемыми автором произведения. Так, к примеру, роман М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" включает в себя пять повестей ("Бэла", "Максим Максимыч", "Тамань", "Княжна Мери", "Фаталист"). Возникает вопрос: с точки зрения авторского права повести являются частями романа или самостоятельными произведениями? Казалось бы, поскольку повести обладают собственным сюжетом, выражают определенную мысль, то каждую из них следует признать самостоятельным произведением? Однако мы решаемся утверждать, что повести, объединенные единой идеей и общим главным героем - Печориным, являются частями романа как целостного произведения.
Из этого примера видно, что другим признаком понятия "часть произведения" является изложение определенной мысли, служащей выражению идеи произведения. Только в таком случае, при прочих известных условиях (создание творческим трудом и выражение в соответствующей произведению объективной форме) часть произведения подлежит охране авторским правом.
Принимая во внимание, что изложение мысли характерно для понятия "произведение", тем самым можно заключить, что понятия "часть произведения" и "произведение" складываются из одних и тех же признаков, указанных в ст. 1257, п. 3, 7 ст. 1259 ГК РФ. Раз это так, то в авторском праве эти понятия разграничить невозможно. Такой вывод, безусловно, логичен, кроме того, следует из закона: согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторского права, за исключением программ для ЭВМ, являются только произведения, по этой причине часть произведения следует также считать самостоятельным произведением. Однако в нем смущает то, что он ведет к отождествлению сходных понятий "часть произведения" и "произведение". Мы склоняемся к тому, что часть произведения не может считаться самостоятельным произведением. В качестве довода можно указать на то, что хотя часть произведения является изложением отдельной мысли, однако эта мысль всегда связана с общей идеей произведения, тем самым часть произведения всегда является зависимой. При этом, конечно, возможно использование части произведения в смысле ст. 1270 ГК РФ отдельно от всего произведения. Только в том случае, когда объясняемая мысль не связана с идеей произведения, ее изложение, при известных условиях, следует считать не частью, а самостоятельным произведением.
Складывая выделенные признаки, понятие "часть произведения" можно определить как изложение определенной мысли, связанной с идеей произведения, совокупность абстрактных знаков, свойственных произведению (словами, цветами, звуками, движениями и т.д.), созданных творческим трудом и выраженных в объективной форме, присущей произведению <1>.
--------------------------------
<1> См.: Витко В. Правовые признаки понятия "часть произведения" // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2020. N 6. С. 69 - 77.
Основываясь на предложенном нами определении понятия "часть произведения", полагаем возможным предложить следующий тест для квалификации спорного результата интеллектуальной деятельности.
1. Установление характера труда, связанного с созданием спорного результата интеллектуальной деятельности.
2. Установление направленности творческого труда на изложение (объяснение) мысли (идеи, чувства).
3. Квалификация спорного результата творческого труда по изложению мысли в качестве:
а) части произведения, если излагаемая мысль связана с выражением идеи (замысла) всего произведения,
б) самостоятельного произведения, если излагаемая мысль не связана с выражением идеи (замысла) всего произведения.
Несомненный интерес представляет тезис, выдвинутый профессором Э.П. Гавриловым: часть произведения не является объектом авторских прав. При этом в качестве основания ученый указывает на ряд статей ГК РФ - 8, 18, 1225, 1255, 1259 <1>. Занимая такую позицию, исследователь подвергает критике позицию, согласно которой с точки зрения п. 7 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются не только произведения, но и части произведений <2>. По мнению цивилиста, "на самом деле п. 7 ст. 1259 ГК РФ говорит о том, что часть произведения сама по себе может быть произведением, и тогда она охраняется авторским правом как произведение. Таким образом, часть произведения не есть объект авторских прав" <3>.
--------------------------------
<1> Гаврилов Э.П. Часть произведения не является объектом авторских прав // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2021. N 3. С. 45.
<2> Ради справедливости должны заметить, что, на наш взгляд, из мнения о том, что согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторское право охраняет не только произведение в целом, но и отдельные его части, нельзя вывести, что тем самым часть произведения, наравне с произведением в целом, признается исследователями объектом авторского права.
<3> Гаврилов Э.П. Часть произведения не является объектом авторских прав // Там же. С. 46.
Тезис важный, и поэтому его следует внимательно разобрать.
Начнем с того, что, действительно, из ст. 128, 1225, 1259 ГК РФ прямо следует, что объектами авторских прав являются произведения <1>. Но при этом сложно полностью согласиться со следующими выводами, к которым приходит ученый из анализа нормы п. 7 ст. 1259 ГК РФ:
1) часть произведения сама по себе может быть произведением, и тогда она охраняется авторским правом как произведение, и поэтому часть произведения не есть объект авторских прав;
2) норма п. 7 ст. 1259 ГК РФ применяется только в случаях, когда часть произведения используется отдельно от других частей произведения.
--------------------------------
<1> К объектам авторских прав законом отнесены также программы для ЭВМ, но они, что общеизвестно, не признаются произведениями.
В итоге ученый заключает, что "любая часть произведения может быть произведением сама по себе, если она обладает всеми признаками произведения и применяется отдельно. Если же часть используется в составе целого произведения, то она никогда авторским правом не охраняется" <1>.
--------------------------------
<1> Гаврилов Э.П. Часть произведения не является объектом авторских прав // Там же. С. 46 - 47.
Признавая, что профессор Э.П. Гаврилов видит и чувствует в праве то, что дано далеко не каждому исследователю, все-таки позволим себе подвергнуть сомнению его выводы. Во-первых, полагаем, неточно утверждать, что будто бы из п. 7 ст. 1259 ГК РФ вытекает, что часть произведения - это произведение, и поэтому она охраняется авторским правом как произведение. Думается, что если бы законодатель решил установить такое правило, то в этом случае этот пункт должен был иметь иную редакцию, к примеру такую: "Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если они отвечают требованиям, установленным ст. 1257 Кодекса и пунктом 3 настоящей статьи". Однако этого не случилось, поэтому вполне можно допустить, что законодатель не предполагал приравнять друг к другу понятия "часть произведения" и "произведение".
Поскольку произведение может включать в себя такие структурные элементы, как, например: 1) части произведений других авторов (цитаты), подлежащие самостоятельной авторско-правовой охране; 2) результаты умственного труда, не охраняемые авторским правом, например судебные решения, произведения народного творчества и т.п.; 3) результаты нетворческого труда автора произведения, - то цель, которую преследовал законодатель, вводя норму п. 7 ст. 1259 ГК РФ, как нам думается, состояла в том, чтобы установить условия охраноспособности структурных частей произведений, с тем чтобы провести четкую границу между охраняемыми и неохраняемыми частями произведения.
И вот еще соображение: структурной частью произведения может быть цитата, но при этом она не может быть признана частью этого произведения в авторско-правовом смысле, поскольку создана творческим трудом другого автора. По этой причине в п. 7 ст. 1259 ГК РФ нелишним было бы подчеркнуть, что часть произведения охраняется, если создана творческим трудом автора этого произведения.
Кроме того, изложение совокупности мыслей и идеи произведения должно быть осуществлено в одной и той же форме: словесной, изобразительной и т.д. В противном случае, когда фрагмент произведения представляет собой изложение мысли в другой форме, он является не частью, а самостоятельным (независимым) произведением. Отсюда, de lege ferenda, вытекает другой особенный признак части произведения - изложение мысли в той же самой форме, в которой выражена идея произведения.
В таком случае смысл правила п. 7 ст. 1259 ГК РФ сводится к тому, что часть произведения охраняется авторским правом при условии, если она создана творческим трудом автора этого произведения по изложению определенной мысли, служащей выражению идеи произведения, совокупностью абстрактных знаков (слов, звуков, линий и т.д.), присущих произведению. При этом п. 7 ст. 1259 ГК РФ мог бы иметь следующую редакцию: "Авторские права, возникшие на произведение, распространяются на часть произведения, включая его название, персонажей произведения, если по своему характеру она может быть признана результатом творческого труда автора произведения по изложению завершенной мысли".
Исходя из сказанного, можно заключить, что часть произведения охраняется в том случае, если обладает необходимыми признаками произведения. Тем самым de lege lata часть произведения по своим правовым признакам - это произведение. Мы против этого не выступаем и поддерживаем такой вывод.
Все различие во взгляде состоит в том, что, по нашему представлению, норма п. 7 ст. 1259 ГК РФ направлена не на признание части произведения произведением, а на установление правила квалификации структурных элементов произведений в качестве охраняемых авторским правом частей произведений на основе следующих критериев:
1) изложение мысли в форме, присущей произведению (словесной, изобразительной и т.д.);
2) создание творческим трудом автора произведения;
3) выражение формы изложения мысли в одной и той же объективной форме.
Занимая такую позицию, трудно поддержать вывод профессора Э.П. Гаврилова о том, что часть произведения не охраняется авторским правом, если она используется в составе целого произведения. Полагаем, что ни из п. 7 ст. 1259 ГК РФ, ни из п. 81 Постановления Пленума N 10, на которые опирается ученый, нельзя вывести, что норма применяется только в тех случаях, когда часть произведения используется в отрыве от произведения. На наш взгляд, поскольку п. 7 ст. 1259 ГК РФ установлены условия охраноспособности частей произведения, она должна применяться и в тех случаях, когда используется в составе всего произведения. Иначе мы должны заключить, что в составе произведения подлежит охране его любая структурная часть, независимо от наличия в ней творчества и мысли. Такой вывод не согласуется с правилом ст. 1257 ГК РФ и поэтому вряд ли может найти широкую поддержку.
По этой причине мы не можем поддержать разъяснение, содержащееся в п. 81 Постановления Пленума N 10, широкое в судебной практике <1>, о том, что "охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом".
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2021 г. N С01-1388/2021 по делу N А40-215669/2020.
Нам думается, смысл п. 7 ст. 1259 ГК РФ состоит в том, что часть произведения, созданная творческим трудом автора, подлежит охране и в том случае, когда используется в отрыве от всего произведения в целом. Исходя из этого первое предложение этого пункта Постановления могло бы иметь следующую редакцию: "Охрана и защита части произведения как результата творческой деятельности автора произведения осуществляются и в том случае, когда такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом".
Завершая исследование правовой природы части произведения, считаем возможным сформулировать следующие выводы.
1. Признаками понятия "часть произведения" являются:
а) изложение определенной завершенной мысли;
б) изложение мысли знаками, свойственными произведению (словами, цветами, звуками, движениями и т.д.), тем самым в одной и той же форме (словесной, изобразительной и т.д.);
в) создание творческим трудом автора произведения;
г) выражение формы изложения мысли в объективной форме, присущей произведению в целом (письменной, устной и т.д.).
2. На основе выделенных признаков понятие "часть произведения" можно определить как изложение определенной мысли, связанной с идеей произведения, совокупность абстрактных знаков, свойственных произведению (слов, цветов, звуков, движений и т.д.), созданных творческим трудом и выраженных в объективной форме, присущей произведению.
3. Название произведения и его персонажи эвентуально являются частями произведения <1>.
--------------------------------
<1> См. об этом подробнее: Витко В. Правовые признаки понятия "часть произведения" // Там же.
4. С учетом полученных теоретических выводов полагаем, что п. 7 ст. 1259 ГК РФ мог бы иметь следующую редакцию: "Авторские права, возникшие на произведение, распространяются на каждую его часть, включая его название, персонажей произведения, если по своему характеру часть может быть признана результатом творческого труда автора произведения по изложению завершенной мысли".
