Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

§ 3. Информирование кредиторов о реорганизации

style="max-height: 50vh;">
§ 3. Информирование кредиторов о реорганизации

Независимо от позиции различных правопорядков по вопросу предоставления особых прав кредиторам на случай реорганизации, как правило, все сходятся в одном - в необходимости обеспечить всех затрагиваемых этой операцией лиц адекватной и исчерпывающей информацией.
Разумеется, основной бенефициар такой информации - это участники реорганизуемого общества, но и кредиторы не могут оставаться в неведении, поскольку, даже если бы они не обладали особыми правами на случай реорганизации в силу закона, соответствующая информация могла бы им понадобиться для принятия деловых решений и реализации обычных прав из договора (отсрочка оплаты, встречное исполнение и т.п.) <1>. Иными словами, информация о должнике необходима для того, чтобы кредитор мог рационально "управлять" долгом.
--------------------------------
<1> См.: Esteban Ramos L.M. Op. cit. P. 184 (nota 35);  Apuntes  sobre la tutela de los acreedores... P. 268 - 269.

Зарубежные правопорядки обеспечивают более чем удовлетворительный уровень информированности кредиторов реорганизуемого общества.
Франция и Испания. Как мы уже упоминали в разделе об информировании участников (акционеров) о реорганизации, во Франции и Испании проект реорганизации подлежит публикации, посредством чего кредиторам еще на этапе до принятия решения о реорганизации обеспечивается возможность получить исчерпывающую информацию о финансовом состоянии реорганизуемых компаний и целях реорганизации, что позволяет текущим кредиторам определиться с тем, угрожает ли им реорганизация, а будущим - понять, вступать в отношения с реорганизуемым обществом или нет.
Швейцария. В Швейцарии подход к вопросу об информировании кредиторов более сдержанный. Так, законодатель обязывает к трехкратному опубликованию извещения в официальном вестнике коммерции о слиянии (после его регистрации, ст. 25 Закона о реорганизации <1>) и о разделении и выделении (до их совершения, ст. 45 этого же Закона). Как отмечается в литературе, извещение лишь сообщает о факте реорганизации и праве кредиторов заявить требование об обеспечении своих обязательств, но общество не обязано предоставлять им никакую подробную информацию и документы о реорганизации. Таким образом, вопрос о раскрытии документов, по сути, остается на усмотрение самих реорганизуемых обществ, которые могут предоставить ту или иную информацию, чтобы убедить кредитора не требовать обеспечения своих обязательств <2>.
--------------------------------
<1> Согласно ст. 25 Закона о реорганизации от этой обязанности общество освобождается, если сертифицированный эксперт подтвердит, что имущества присоединяющей (вновь создаваемой) компании достаточно для покрытия всех долгов.
<2> См.: Commentaire de la loi  sur la fusion... P. 584 - 585 (автор комментария - R. Bahar).

Правильная оценка швейцарской модели, на наш взгляд, возможна только с учетом того обстоятельства, что, как уже упоминалось выше, бремя доказывания отсутствия вреда от реорганизации возложено на само общество. Иными словами, кредитор может не получить какой-либо достаточной информации о реорганизации, если того не захочет само общество, но общество в конечном счете вынуждено будет часть этой информации раскрыть, доказывая, что реорганизация не причиняет ущерб кредитору, если последний потребует дополнительного обеспечения своих обязательств в связи с реорганизацией.
Россия. Отечественное право прошло сложный путь поиска адекватной модели информирования кредиторов о реорганизации. Так, если первоначальная редакция ст. 60 ГК РФ в 1994 г. предусматривала лишь общую обязанность письменно уведомить каждого кредитора о факте принятия решения о реорганизации, то уже в ходе реформы 2008 г. регулирование этого вопроса было значительно расширено и сохранилось по существу неизменным до настоящего времени, предусматривая следующие меры по информированию кредиторов:
- в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица необходимо уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации;
- на основании такого уведомления регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации;
- реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц размещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В нем указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.
В ходе реформы 2014 г. была добавлена лишь фраза о том, что законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.
Такая эволюция была обязана тому, что правила об индивидуальном уведомлении показали свою фактическую беспомощность, поскольку в первые годы действия ГК РФ для регистрации реорганизации даже не требовалась проверка факта уведомления кредиторов. Потом сначала для ООО (с момента принятия Закона об ООО), а затем и для АО (с момента внесения поправок в Закон об АО Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ) ввели необходимость представления таких уведомлений в регистрирующий орган как обязательное условие для завершения реорганизации, а также обязанность опубликования уведомлений в "Вестнике государственной регистрации" (ст. 15 Закона об АО в редакции после 2001 г., ст. 51 Закона об ООО).
Однако это не сильно улучшило ситуацию, поскольку требований к содержанию уведомлений не было, а сведения об уведомлении кредиторов часто фальсифицировались. В свою очередь суды исходили из того, что проверка достоверности факта уведомления кредиторов не входит в обязанности регистрирующего органа <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановления ФАС Московского округа от 16 марта 2010 г. по делу N А41-22405/09, от 2 июня 2009 г. по делу N А40-53005/08-152-460; ФАС Волго-Вятского округа от 16 августа 2010 г. по делу N А43-41536/2009, от 17 сентября 2009 г. по делу N А28-13857/2008-375/14, от 9 июня 2009 г. по делу N А43-33681/2008-9-328; ФАС Уральского округа от 19 августа 2011 г. по делу N А60-41030/2010, от 31 марта 2011 г. по делу N А60-21352/2010-С6, от 25 января 2010 г. по делу N А60-6543/2009-С5; ФАС Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2013 г. по делу N А53-21295/2012; ФАС Северо-Западного округа от 14 апреля 2014 г. по делу N А42-8097/2012.

В литературе того периода критиковалась неинформативность уведомлений и предлагалось сделать доступными для кредиторов разделительный баланс (передаточный акт), информацию о кредиторах и должниках обществ, об объеме требований акционеров, предъявивших акции к выкупу, поскольку кредиторам необходимы все эти сведения для принятия решения о реализации права требовать досрочного исполнения <1>. Отмечалось, что недостаточность информации может повлечь лишь то, что кредиторы будут склонны требовать досрочного исполнения обязательств <2>.
--------------------------------
<1> См.: Жданов Д.В. Указ. соч. С. 121 - 122; Дивер Е.П. Указ. соч. С. 171; Агапова О.И. Указ. соч. С. 77.
<2> См.: Карлин А.А. Указ. соч. С. 131.

Но и предусмотренный с 2008 г. порядок уведомления не остался без критики. Так, согласно текущему регулированию кредиторы могут получить информацию о реорганизации из ЕГРЮЛ и "Вестника государственной регистрации". По мнению одних авторов, оба способа неудобны для кредиторов, поскольку они будут вынуждены либо постоянно получать выписки из ЕГРЮЛ в отношении всех своих должников, либо регулярно получать сведения из ЕГРЮЛ в электронном виде, что требует денежных затрат <1>. Другие авторы обращали внимание на то, что "Вестник государственной регистрации", по сути, не является общедоступным источником, и также в целом оспаривали само возложение на кредиторов бремени постоянной проверки контрагентов на предмет того, находятся ли они в состоянии реорганизации <2>.
--------------------------------
<1> См.: Кошелев Я.С. Гражданско-правовые аспекты реорганизации акционерных обществ: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2012. С. 174 - 175. В связи с этим автор предлагал ввести возможность бесплатного получения информации из ЕГРЮЛ в сети Интернет.
<2> См.: Галазова З.В. Указ. соч. С. 152.

Кроме того, несмотря на то что из ГК РФ с 2008 г. была исключена такая форма уведомления, как письменное извещение кредиторов, она сохранилась в п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), согласно которому реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами. Поскольку иное в данном случае предусмотрено ГК РФ, это порождает коллизию норм ГК РФ и Закона о регистрации. При этом оба акта содержат отсылку на возможность установления иного в других законах, в связи с чем одни авторы расценивают сохранение этого правила в Законе о регистрации как ошибку <1>, другие же, напротив, судя по всему, исходят из применимости правила о письменном извещении и во избежание двусмысленности даже предлагают вернуть в ГК РФ норму о необходимости письменного извещения <2>.
--------------------------------
<1> См.: Кошелев Я.С. Указ. соч. С. 173 - 174. Позиция об отсутствии обязанности письменного уведомления кредиторов была поддержана и в судебной практике, см. Постановления АС Московского округа от 30 июля 2015 г. по делу N А41-75745/14; ФАС Поволжского округа от 13 июня 2013 г. по делу N А65-12805/2012; АС Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. по делу N А56-65073/2013; ФАС Северо-Западного округа от 14 апреля 2014 г. по делу N А42-8097/2012; АС Уральского округа от 13 января 2015 г. по делу N А71-12066/2013.
<2> См.: Белялова А.М. Правовое регулирование реорганизации коммерческих юридических лиц в России и за рубежом: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. С. 142; Галазова З.В. Указ. соч. С. 153, 155. Впрочем, последний автор признавала неудобство этой формы уведомления, учитывая потенциально значительное количество кредиторов, и предлагала оставить эту форму только для унитарных предприятий.

На наш взгляд, сложившаяся дискуссия по ряду аспектов носит не юридический, а технический характер. Главным образом это касается доступности информации, публикуемой в ЕГРЮЛ и "Вестнике государственной регистрации". В обоих случаях этот вопрос должны решать не законодатель и не судебная практика. Будет достаточно принятия технических решений со стороны регистрирующего органа, который должен приложить усилия к тому, чтобы получение информации о статусе юридического лица, в том числе о том, находится оно в процессе реорганизации или нет, было максимально быстрым и удобным. Учитывая современное состояние техники (Интернет, приложения для смартфонов и т.п.), это уже не составляет труда. В сущности это уже сделано, поскольку ФНС России предоставляет возможность получить информацию через свои сервисы на сайте или приложение на смартфоне, также появились и иные источники информации о юридических лицах, в частности Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс), который оперативно отображает данные о фактах деятельности юридических лиц, в том числе об их реорганизации.
Во многом неактуальным кажется и спор о необходимости персонального письменного уведомления кредиторов. Не случайно в иностранных правопорядках мы почти не находим прецедентов такой формы извещения. Рациональных аргументов ратовать за возврат этой архаичной формы информирования нет, зато недостатков у нее предостаточно, и главные из них - это дороговизна и невозможность проверить реальное получение уведомления кредитором; если же обязать совершать отправления с уведомлением о вручении, то сроки извещения просто сделают процедуру нереализуемой. Всех этих целей гораздо проще достигнуть, используя возможность получения информации (например, из ЕГРЮЛ) в электронном виде.
Что касается юридической стороны вопроса, в частности объема получаемой кредиторами информации, то к расширению перечня информации, раскрываемой реорганизуемым юридическим лицом, следует подходить осмотрительно.
Как верно отмечается в зарубежной литературе, при установлении объема сведений, подлежащих раскрытию, важно соблюсти баланс и не допустить нарушения интересов общества из-за распространения коммерчески значимой информации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Esteban Ramos L.M. Op. cit. P. 179.

Право на информацию является преимущественно инструментальным по отношению к реализации особых прав кредиторов на случай реорганизации <1>. Соответственно основной задачей является дать знать кредитору о факте реорганизации и порядке реализации кредиторами своих особых прав, как это уже предусмотрено в текущей реакции ст. 60 ГК РФ и Законах об АО и ООО. Раскрытие же более подробной информации должно быть добровольным, если юридическое лицо само захочет убедить кредиторов не реализовывать свои права; исключение должно быть сделано только для обществ, которые имеют ценные бумаги, находящиеся в публичном обращении, в частности ПАО, поскольку в отношении их при реорганизации оправдан тот же объем публичности, которому они следуют в своей обычной деятельности, в том числе раскрывая документы бухгалтерской отчетности и т.п. Однако в случае заявления таких требований со стороны кредиторов бремя доказывания отсутствия вреда от реорганизации должно быть возложено на общество, как это закреплено в Законе Швейцарии о реорганизации, поскольку именно оно располагает всеми документами и информацией. Либо можно использовать модель, закрепленную сейчас в российском праве, в отношении сделок с заинтересованностью - обязывать общество раскрывать подробную информацию о реорганизации (в объемах, сравнимых с предусмотренными французским и испанским законодательствами), а в случае ее нераскрытая - возлагать на общество бремя доказывания отсутствия вреда от реорганизации (ср. абз. 1 п. 1 и подп. 2 п. 1.1 ст. 84 Закона об АО).
--------------------------------
<1> См.: Escribano Gamir Cr. La  de los acreedores sociales frente... P. 434.

В то же время в целях обеспечения более полного использования кредиторами своих прав мы поддерживаем уже давно высказывавшиеся предложения о том, что момент извещения кредиторов должен быть перенесен на дату до принятия решения о реорганизации <1>. Тогда кредиторы смогут заявить о своих требованиях также до принятия этого решения, что позволит обществу заранее узнать о потенциальных претензиях, а это благоприятно для участников, которые будут принимать решение, обладая более полным пониманием его финансовых последствий.
--------------------------------
<1> См.: Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. С. 48 (авторы раздела - М.И. Брагинский, Т.М. Медведева, А.В. Тимофеев); Зайцев О.Р. К вопросу об обоснованности признания преобразования формой реорганизации // Цивилист. 2005. N 2. С. 83 - 101. Более того, непосредственно после принятия Закона об АО один из его авторов предлагал исходить из правомерности уведомлений на этапе до принятия решения о реорганизации (см.: Блэк Б.С., Крэкман Р., Тарасова А. Указ. соч. С. 203 (автор комментария - Р. Крэкман)). Данные предложения иногда критически оцениваются в связи с тем, что нет нужды уведомлять кредиторов о еще не принятом решении о реорганизации (см.: Мирина Н.В. Указ. соч. С. 78). Такое возражение основано на лицемерном постулате о том, что кредиторов может интересовать только информация об уже принятом решении о реорганизации. Представляется, что с момента созыва собрания, на повестке дня которого стоит вопрос о реорганизации, мы уже можем говорить об определенной серьезности намерений ее совершить, и кредиторам будет как минимум небезынтересно узнать такую информацию для принятия решения о вступлении в отношения с таким обществом.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!