Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

§ 2. Система органов управления юридическими лицами: основные модели (С.В. Соловьева)

style="max-height: 50vh;">
§ 2. Система органов управления юридическими лицами:
основные модели

С.В. СОЛОВЬЕВА

Действующее российское законодательство содержит широкий выбор моделей управления юридическим лицом. Система органов юридического лица и их взаимоотношения составляют структуру управления, которая определяется моделью управления юридическим лицом. Представляется, что определение управления корпорациями, данное С.В. Могилевским, отражает суть управления и всеми другими юридическими лицами - "комплекс действий, необходимых для формирования и достижения целей организации" <1>. На модель управления юридическим лицом влияет несколько факторов, к которым относятся цель создания юридического лица, виды деятельности юридического лица, организационно-правовая форма, баланс интересов учредителей и участников. Цель создания определяет и виды предполагаемой деятельности, особенно если речь идет о некоммерческих юридических лицах. Организационно-правовые формы коммерческих юридических лиц не обусловлены конкретными видами деятельности. Действующее российское законодательство строго не соотносит отдельные виды деятельности юридических лиц с их организационно-правовой формой. В законодательстве организационно-правовые формы юридических лиц дифференцируются только по целям (ст. 50 ГК РФ), которые преследуют учредители, создавая юридическое лицо. Действующий ГК РФ разделяет все юридические лица на корпоративные и унитарные (ст. 65.1). Определяющим признаком при этом законодатель считает наличие или отсутствие членства у юридического лица. Данный признак до сих пор относится к спорным в науке гражданского права. И именно факт наличия или отсутствия членства дополнительно влияет на выбор организационно-правовой формы при создании юридического лица.
--------------------------------
<1> Могилевский С.В., Самойлов И.А. Корпорации в России. М.: Дело, 2007. С. 168.

Каждую организационно-правовую форму юридического лица законодатель обеспечил своим набором моделей управления. Учредителям остается только выбрать ту, которая в большей степени отвечает их интересам. "Посредством выбора структуры органов хозяйственного общества его учредители имеют возможность определения наиболее оптимального способа реализации своих интересов" <1>. Данное замечание верно и для любого юридического лица. Именно баланс интересов учредителей определяет и модель управления, и объем полномочий органов в определенной модели управления. Действующее законодательство позволяет учредителям в уставе юридического лица, а некоторым и в договоре, заключенном всеми участниками юридического лица, закреплять перераспределение части или всех полномочий органов управления.
--------------------------------
<1> Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и правила ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 300 - 301.

Одним из признаков юридического лица является наличие органов управления, которое в доктрине российского гражданского права называется организационным единством. Но прежде чем перейти к исследованию сложившихся в российском законодательстве систем управления юридическими лицами, целесообразно рассмотреть понятие "орган юридического лица". Вместе с тем следует обратить внимание на то, что управление деятельностью юридического лица, согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 2 ст. 53 ГК РФ), может осуществляться и самими участниками юридического лица без создания каких-либо органов. Но такая возможность хотя и предоставляется законодательством незначительному числу юридических лиц, созданных в определенных организационно-правовых формах, но полностью не может быть реализована. При такой модели только оперативное управление осуществляется участниками выполнением ими функций всех органов юридического лица одновременно, а стратегическое управление деятельностью юридического лица - путем принятия решения большинством всех участников на своем собрании, которое и является по существу высшим органом управления.
В Гражданском кодексе РФ наряду с общей статьей об органах юридического лица (ст. 53) появились и специальные статьи (ст. 65.3, 66.3, 97, 106.4, 123.7, 123.10), посвященные органам отдельных групп юридических лиц: корпоративных и унитарных юридических лиц, коммерческих и некоммерческих корпораций. Положениями специальных законов, принятых в развитие норм ГК РФ ("Об акционерных обществах" - ст. 47 - 55, 58, 59, 63 - 70, 85; "Об обществах с ограниченной ответственностью" - ст. 32 - 44, 47; "О производственных кооперативах" - ст. 14 - 17; "Об унитарных предприятиях" - ст. 20, 21; "О некоммерческих организациях" - ст. 28 - 30), устанавливаются особенности формирования и деятельности органов юридических лиц, созданных в различных организационно-правовых формах.
Появилось обширное законодательство, регулирующее деятельность некоммерческих юридических лиц и устанавливающее дополнительное регулирование порядка создания и функционирования их органов.
В рамках развития теории юридического лица сложилось два определения природы органов юридического лица.
Правовая доктрина определяет органы юридического лица либо как его законных представителей, либо как часть самого юридического лица. Первая (по счету, но не по значимости) доктринальная позиция заключается в том, что органы юридического лица воспринимаются как его законные представители. Г.Ф. Шершеневич писал: "Главная задача правления заключается в представительстве на внешней стороне, причем, вступая в сделки с третьими лицами, директора, как доверенные, должны держаться пределов обычного полномочия, если уставом или общим собранием им не поставлены более узкие границы. Как и все доверенные, члены правления обязаны отчетностью перед общим собранием" <1>. Сходного мнения придерживались и другие цивилисты прошлого <2>. С этой позицией согласны и некоторые современные ученые <3>. Так, Д.И. Степанов констатирует: "В современном гражданском праве России вопрос о квалификации отношений, возникающих между юридическим лицом и его органом, является во многом дискуссионным, однако, не вдаваясь в детальный анализ проблемы, можно признать, что исполнительный орган юридического лица выступает в гражданском обороте в качестве представителя этого лица. Орган юридического лица является его законным представителем, то есть полномочия органа основываются на указании закона (п. 1 ст. 182 и п. 3 ст. 53 ГК РФ)" <4>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994. С. 161.
<2> См.: Стучка П.И. Курс советского гражданского права. М., 1929. С. 163; Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. С. 8 - 14, 100 - 125.
<3> См.: Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. 1998. N 3. С. 90 - 91.
<4> Степанов Д.И. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. N 10.

С момента признания юридического лица субъектом гражданских правоотношений в доктрине гражданского права сложился второй взгляд на органы юридического лица. В настоящее время он преобладает и основывается на восприятии органов юридического лица как части самого юридического лица. Рассматривая природу органов юридического лица, Д.И. Мейер писал: "...и вот, признавая существование юридического лица, законодательство определяет известные органы, через которые действует юридическое лицо, так что действие, совершенное органом, считается действием самого юридического лица" <1>. Раскрывая содержание понятия органа, ученый уточняет: "Этот орган деятельности называется иногда также представителем юридического лица, но его можно назвать представителем только в том смысле, что он составляет физическую сторону, тело юридического лица, с которым орган совершенно сливается" <2>. Следует отметить, что большая часть ученых-цивилистов прошлого и наших современников считали органы юридического лица его составной частью <3>, а не внешними представителями. Так, М.И. Брагинский отмечал, что "орган (ст. 53 ГК РФ) представляет собой часть юридического лица, которая формирует его волю. Вместе с тем юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности также через свои органы, которые действуют в соответствии с законом, иными правовыми и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ)" <4>. Особого внимания заслуживает определение органа юридического лица, данное Д.И. Мейером: "Орган юридического лица - совокупность лиц физических - может быть составлен или таким образом, что несколько физических лиц составляют орган юридического лица, или все лица, входящие в состав юридического лица, в совокупности составляют его орган" <5>. В.Ю. Вольф, придерживаясь представительских взглядов на сущность органа юридического лица, отмечал, что "от имени юридического лица действуют определенные физические лица, обладающие волей в психологическом смысле, но в силу совокупности норм, образующих организацию юридического лица, последствия их действия ложатся на имущественную сферу данного юридического лица" <6>. В своем определении органа юридического лица С.Д. Могилевский подчеркивает и его природу, и составляющие элементы, а именно: "Орган юридического лица - это некая организационно оформленная часть юридического лица, представленная либо одним, либо несколькими физическими лицами, образуемая в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами, обладающая определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции, которая посредством принятия специальных правовых актов, виды которых определяются законодательством, реализует волю юридического лица" <7>.
--------------------------------
<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 143.
<2> Там же. С. 144.
<3> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 122; Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 504; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 66 - 67, 113; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1979. С. 223; Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. С. 19 - 20, 25 - 27; Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 197; Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. С. 117 и др.
<4> Брагинский М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. N 3. С. 15.
<5> Мейер Д.И. Указ. соч. С. 146.
<6> Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 125 - 127.
<7> Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. М., 2001. С. 122.

Можно было бы привести еще не одно определение органа юридического лица <1>, но все определения объединяет указание на совокупность людей, составляющих орган. Именно физические лица выполняют функции органов юридического лица, иначе и быть не может, поскольку сама идея юридического лица служит для удовлетворения тех или иных потребностей физических лиц. Против этой объективной реальности не возражает ни один цивилист, разница позиций проявляется в оценке последствий действий этих физических лиц.
--------------------------------
<1> См.: Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005. С. 93; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 351; Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 468.

Обобщая взгляды всех ученых, рассматривавших природу органов юридических лиц, можно сделать вывод, что большинство сходится на том, что органы юридического лица являются его частью, определенным образом оформленной в соответствии с законом, уставом и внутренним положением юридического лица, часть эта представлена одним физическим лицом, группой физических лиц либо всеми участниками. Порядок формирования органов, их виды и компетенция устанавливаются законом и уставом юридического лица. Не вызывает дискуссии деление всех органов юридических лиц по распределению дееспособности юридического лица на органы управления и контроля. Названную классификацию предлагает действующее законодательство - в общих нормах о юридических лицах только для корпораций (ст. 65.3, 66.3, 67.1 ГК РФ) и в специальных, касающихся юридических лиц, созданных в отдельных организационно-правовых формах (ст. 71, 84, 106.4, 123.7, 123.10, 123.14, 123.19, 123.25 ГК РФ).
В доктрине органы юридических лиц традиционно делятся на волеобразующие и волеизъявляющие с некоторыми корректировками. Б.Б. Черепахин первым предложил подобное разделение: "По своей компетенции различаются органы волеобразующие и изъявляющие волю, представляющие юридическое лицо вовне и органы, образующие волю юридического лица по определенному ряду вопросов, в частности контрольно-ревизионные органы" <1>. В дальнейшем ученые-цивилисты, в основном не отступая от названного деления органов на волеобразующие и волеизъявляющие, внесли уточнение в принятое деление, отметив, что волеобразование может осуществляться и волеизъявляющими органами по ряду вопросов, входящих в компетенцию этих органов.
--------------------------------
<1> Черепахин Б.Б. Указ. соч. С. 469.

Так, М.И. Брагинский отмечал: "Для некоторых видов юридических лиц волеобразующие и волеизъявляющие органы совпадают" <1>. С.Д. Могилевский также писал: "Как мы отметили, органы юридического лица могут создаваться для формирования его воли (волеобразующие органы) и для одновременного выражения его воли вовне по отношению ко всем третьим лицам - участникам имущественного оборота (волеизъявляющие или исполнительные органы). При этом единоличный исполнительный орган в пределах своей компетенции может и сам формировать волю хозяйственного общества, например в отношении сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, и сам же реализовать эту волю вовне, заключая конкретные договоры" <2>. Сходных взглядов придерживается Д.В. Ломакин, замечая, что "справедливости ради отметим, что деление органов юридического лица на волеобразующие и волеизъявляющие носит в значительной степени условный характер. Так, если речь идет о необходимости совершения обычной сделки, не требующей особой процедуры согласования и одобрения, то принятие решения о ее совершении (акт волеобразования) и осуществление необходимых юридических действий, составляющих процесс совершения сделок (акт волеизъявления), относятся к компетенции единоличного исполнительного органа акционерного общества. В данном случае этот орган одновременно является и волеобразующим, и волеизъявляющим" <3>. Думается, это утверждение верно не только для акционерных обществ, но и в отношении других юридических лиц. Функция по управлению деятельностью юридического лица предполагает как принятие решения, так и его исполнение. Исполнительный орган юридического лица как волеизъявляющий орган тем не менее по целому ряду вопросов, отнесенных законодательством и учредительными документами к его компетенции, сам принимает решения и сам же их исполняет. В связи с этим представляется более правильным при классификации органов юридического лица по критерию порядка принятия решений разделять их только на волеобразующие и волеизъявляющие и волеобразующие по отдельным вопросам, то есть со смешанной функцией.
--------------------------------
<1> Брагинский М.И. Указ. соч. С. 15.
<2> Могилевский С.Д. Указ. соч. С. 127 - 128.
<3> Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 97.

По порядку создания органы разделяются на избираемые, назначаемые и формируемые. Также в доктрине органы классифицируются по составу - единоличные и коллегиальные, по формам деятельности - постоянно функционирующие и периодически, по сроку существования - постоянные и временные.
Постоянно осуществляют свою деятельность исполнительные и контрольно-ревизионные органы юридического лица. Общее собрание участников (членов) как высший орган управления юридического лица созывается периодически - в сроки, установленные законом и уставом.
Частота созыва общего собрания участников определяется внутренней (организационной) или внешней (деловой активностью) необходимостью. В обязательном порядке высший орган управления юридического лица созывается один раз в год, что и позволяет охарактеризовать его как периодически функционирующий орган. В отдельных видах юридических лиц может создаваться коллегиальный орган управления, который также контролирует деятельность исполнительных органов. Этот орган юридического лица, как и высший орган управления, не является постоянно действующим, а созывается с установленной в уставе периодичностью или по мере необходимости для решения вопросов, входящих в его компетенцию.
К существующим постоянно органам относится только один - это общее собрание участников (или съезд). Все остальные органы формируются на определенный или неопределенный срок. К названной классификации отдельные ученые добавляют деление органов юридического лица по таким критериям, как место в иерархии органов (органы руководящие, исполнительные и иные), периодичность деятельности (регулярно функционирующие и функционирующие с определенной периодичностью) <1>, выполняемые функции (органы общие, специальные и вспомогательные). Автор последней классификации С.Д. Могилевский не относит вспомогательные органы к органам юридического лица, но почему-то выделяет их в общей классификации органов: "Они не являются в полной мере органами самого общества, но существуют как бы внутри этих органов, обеспечивая их деятельность" <2>. Принимая во внимание законодательное творчество и творчество учредителей юридических лиц, следует согласиться с классификацией органов корпорации по выполняемым функциям, предложенной С.Д. Могилевским. Согласно этой классификации все органы подразделяются на общие, специальные и вспомогательные. Представляется целесообразным признать и использовать названную классификацию для всех юридических лиц.
--------------------------------
<1> См.: Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 98, 101.
<2> Могилевский С.Д. Указ. соч. С. 80.

Все перечисленные критерии классификации органов юридических лиц отражают какую-либо характеристику органа юридического лица. Законодатель сосредоточился на разделении органов юридического лица по их полномочиям. Таким образом, дееспособность юридического лица проявляется через компетенцию его органов. Самый большой объем полномочий, согласно законодательству, сосредоточен у высшего органа управления юридического лица. Высшим органом управления является общее собрание (съезд) членов юридического лица (для корпоративных организаций). Для унитарных организаций функции высшего органа управления фактически осуществляет, как правило, учредитель или собственник имущества. Тут необходимо обратить внимание на то, что, даже если законодатель предусматривает возможность управления делами юридического лица через его членов (ст. 71, 84 ГК РФ), судьбоносные вопросы деятельности юридического лица все равно решаются большинством членов на их собрании и никто из назначенных управленцев не вправе принимать решение по этим вопросам. А что такое в этом случае общее собрание членов, если не высший орган управления? Данное наблюдение позволяет сделать вывод, что у юридического лица, имеющего членство, всегда существует высший орган управления, состоящий из всех или части участников этого юридического лица. На это обстоятельство указывал еще Д.И. Мейер в работе "Русское гражданское право".
Членство характеризует корпорацию как юридическое лицо, имеющее членство и представляющее собой объединение лиц или объединение лиц и капитала. Если юридическое лицо не имеет членства и образуется путем выделения имущества для определенных целей, тогда функции общего собрания как высшего органа управления распределяются между учредителями и исполнительными органами. Так О.В. Гутников обращает внимание на то обстоятельство, что "фактически учредители унитарных организаций обладают правом на управление (или участия в управлении, если их несколько) во многих унитарных организациях. Очевидно, что учредителю (собственнику) унитарного предприятия или учреждения принадлежат все корпоративные права, перечисленные в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ: он назначает и освобождает от должности органы управления, утверждает устав, оспаривает сделки, может требовать возмещения убытков, причиненных управляющими, и т.д." <1>.
--------------------------------
<1> Гутников О.В. Виды юридических лиц в российском гражданском праве // Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. Т. 2 / отв. ред. А.В. Габов. М., 2015. С. 54.

В корпорациях законодатель предусматривает организацию управления посредством как двухзвенной, так и трехзвенной систем органов управления. В каждой из названных систем может быть сформировано несколько моделей управления корпорацией. Согласно ст. 66.3 ГК РФ участники непубличных обществ вправе перераспределить полномочия органов управления, что может изменить ранее выбранную модель управления. Не любое перераспределение полномочий органов управления повлечет за собой смену модели управления. Так, согласно ст. 66.3 ГК РФ участники непубличного общества, заключив между собой договор, вправе перераспределить полномочия любого (кроме высшего) из органов управления таким образом, что существование этого органа останется только на бумаге, поскольку все его полномочия будут переданы другим органам. В уставе может быть предусмотрена одна система органов управления обществом, а в реальности управление будет строиться по другой системе, установленной корпоративным договором.
Высший орган управления является системообразующим во всех моделях управления корпорацией, предусмотренных действующим законодательством. Высший орган корпорации, как и любого другого юридического лица, обладает исключительной компетенцией, ни один другой орган юридического лица не вправе решать входящие в эту компетенцию вопросы. С.Д. Могилевский, исследуя органы управления акционерных обществ, отмечает, что "исключительные полномочия общего собрания акционеров не могут быть переданы никакому органу управления общества - ни совету директоров, ни исполнительному органу" <1>.
--------------------------------
<1> Могилевский С.Д. Указ. соч. С. 173.

В иерархии органов управления корпорацией общее собрание участников (съезд) занимает высшее положение. Общее собрание участников как высший орган управления корпорацией вправе рассматривать любые вопросы, касающиеся деятельности юридического лица и определенные его правосубъектностью. Именно общее собрание трансформирует интересы участников в волевые решения корпорации, которые реализуются через другие органы в деятельности юридического лица.
Принимая во внимание задачи корпорации, положение общего собрания (съезда) участников как высшего органа управления, логично предположить, что именно этот орган обладает правом перераспределять полномочия между органами юридического лица в пределах, установленных законом и учредительными документами. Именно он является последней инстанцией, если ни один из органов не способен принять решение по объективным или субъективным причинам по вопросу, входящему в их компетенцию.
Гражданский кодекс РФ и специальные законы устанавливают неполный перечень вопросов, составляющих компетенцию общего собрания (съезда) членов корпорации. В законодательстве в целях защиты прав и интересов членов корпораций определяется, какие вопросы установленного перечня не могут быть переданы на рассмотрение других органов юридического лица.
Участники, так же как и законодатель, вправе сами в учредительных документах расширить так называемую исключительную компетенцию высшего органа управления корпорации. Термин "исключительная компетенция" в доктрине используется для обозначения круга вопросов, которые, кроме того органа, в чью исключительную компетенцию они входят, никакой другой орган решать не вправе. К исключительной компетенции высшего органа управления корпорации относятся наиболее важные вопросы жизнедеятельности юридического лица. В ст. 65.3 ГК РФ установлен минимальный объем исключительной компетенции высшего органа управления, которая может быть расширена за счет вопросов, отнесенных к исключительной компетенции уставом корпорации. Названные положения унифицируют законодательный подход к компетенции высшего органа управления корпорации, поскольку к корпорациям, согласно норме ст. 65.1 ГК РФ, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, некоммерческие юридические лица, имеющие членство. Вместе с тем понятие исключительной компетенции сформулировано некорректно, так как позволяет предусмотреть в уставе передачу отдельных вопросов исключительной компетенции на рассмотрение иных коллегиальных органов управления.
Помимо исключительной компетенции у высшего органа управления также выделяется альтернативная компетенция, то есть те полномочия, которые учредители вправе закрепить за наблюдательным советом. Специальные законы и учредительные документы закрепляют вопросы, относящиеся к альтернативной компетенции. Законы определяют круг вопросов, решение которых может быть передано наблюдательному совету, а учредители уже включают или нет эти вопросы в компетенцию наблюдательных советов в уставах корпораций. Некоторые авторы в рамках исключительной компетенции (куда относят альтернативную компетенцию) выделяют еще вопросы, составляющие смешанную компетенцию. Д.В. Ломакин характеризует этот вид компетенции так: "Исключительная компетенция второго вида является смешанной компетенцией, поскольку вопросы, относящиеся к этой компетенции, может принимать к своему рассмотрению и общее собрание акционеров, и совет директоров общества. Решение по вопросам смешанной компетенции могут принимать оба названных органа, но фактически эта возможность воплощается в действительность при решении конкретного вопроса только одним органом" <1>. Высший орган управления юридического лица потому и высший, что правомочен решать любые вопросы, касающиеся деятельности юридического лица <2>. Если по каким-либо причинам другие органы управления не могут принять решение по вопросам, отнесенным к их компетенции, тогда решение должен принять высший орган управления. В противном случае деятельность юридического лица может быть парализована, а смысл его существования утрачен. При таком подходе компетенция высшего органа юридического лица ограничивается только правоспособностью юридического лица, установленной законом и учредительными документами. Однако названное правовое решение во всех случаях закреплено только в отношении некоммерческих корпораций. Это их общее собрание участников является действительно высшим органом управления юридического лица, который вправе принять к рассмотрению любой вопрос, касающийся деятельности некоммерческой корпорации.
--------------------------------
<1> Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 119.
<2> Однако в Законе об АО закреплено иное правило. Согласно ст. 48 общее собрание акционеров вправе рассматривать только те вопросы, которые прямо отнесены к его компетенции. Названная норма исключает возможность рассмотрения любого вопроса, касающегося деятельности акционерного общества, его высшим органом управления.

Высший орган управления юридического лица характеризуется коллегиальностью. В состав органа входят все участники юридического лица или почти все - либо реально, либо номинально. В уставе может быть предусмотрено формирование высшего представительного органа управления, если число участников некоммерческого юридического лица превышает установленное уставом или законом количество членов.
Юридически являясь членами общего собрания (съезда) как высшего органа управления, участники некоммерческой корпорации избирают уполномоченных, которые действуют от их имени и в их интересах. Уполномоченный представляет какую-то часть участников некоммерческой корпорации. В уставах юридических лиц, предусматривающих проведение общих собраний (съездов) его участников в форме собрания уполномоченных, должно четко устанавливаться следующее: порядок избрания, срок, на который избираются уполномоченные, число членов или структурное подразделение, от которых избирается один уполномоченный; порядок досрочного переизбрания уполномоченных.
В новой редакции гл. 4 ч. 1 ГК РФ (п. 1 ст. 65.3) предусматривается такая возможность для всех некоммерческих корпораций <1>. Это обстоятельство порождает вопрос, а возможно ли ограничение на участие в юридических лицах по субъектному составу. Возможно, поскольку при создании юридического лица собирается группа лиц, преследующих конкретные цели и объединенных одними интересами. Законодательством в зависимости от вида юридического лица устанавливаются определенные требования к участникам. Так, согласно ст. 6 Федерального закона "Об общественных объединениях" членами общественных объединений могут быть только физические лица и юридические лица, созданные в форме общественного объединения, что уже не соответствует норме ГК РФ (ст. 123.4), которая определяет общественную организацию как объединение только физических лиц. В Федеральном законе "О некоммерческих организациях" (п. 1.2 ст. 15) установлен список физических и юридических лиц, которые не могут быть учредителями и участниками некоммерческих организаций.
--------------------------------
<1> До внесения изменений в гл. 4 ч. 1 ГК РФ возможность проводить общие собрания членов некоммерческих организаций в форме собрания уполномоченных была установлена только для сельскохозяйственных кооперативов (Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), объединений садоводов (Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"), жилищных накопительных кооперативов (Федеральный закон от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), кредитных кооперативов (Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах").

Во многом цели создания юридического лица определяют и круг его участников. Существующие в законодательстве ограничения носят общий характер: наличие полной дееспособности или достижение установленного возраста, отсутствие уголовного преследования за террористическую деятельность - для физических лиц; принадлежность к какой-либо группе специалистов или ведение какого-либо вида деятельности - для юридических и физических лиц; проживание на определенной территории, наличие определенного имущества, отсутствие запрета на деятельность некоммерческой организации.
Ограничение участия в тех или иных юридических лицах в значительной степени обусловливается целями создания юридического лица, а не нормами законодательства. Именно в уставах юридических лиц, как правило, содержатся требования к участникам исходя из целей создания и предмета деятельности юридического лица. Круг лиц и участников товарищества собственников жилья сводится к собственникам жилых и нежилых помещений в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Все профессиональные объединения предусматривают членство в них только лиц определенных профессий или вида деятельности, например: творческие союзы, ассоциации, саморегулируемые организации (строителей, аудиторов, оценщиков и т.д.).
Высший орган управления определяет основные направления деятельности юридического лица согласно положениям устава, выбирает способы и приемы ее ведения, формирует волю юридического лица, которая реализуется через действия исполнительных органов. Высшим органом управления осуществляется волеобразование юридического лица в соответствии с нормами законодательства, положениями устава юридического лица и целями его создания.
Общее собрание членов (съезда) как высший орган управления юридического лица формирует его волю, но самостоятельно доводить эту волю до третьих лиц и реализовать ее оно не может - только через формирование исполнительного органа. Процесс волеобразования общего собрания регулируется как положениями устава, так и нормами законодательства. Степень детализации законодательного регулирования процесса волеобразования высшего органа управления зависит от организационно-правовой формы юридического лица. Наиболее подробно этот процесс регламентируется соответствующим законом об акционерных обществах.
Несмотря на детализацию регулирования процесса волеобразования отдельных видов юридических лиц, в законодательстве разработаны общие для всех видов юридических лиц способы выявления (формирования) воли общего собрания (съезда) как высшего органа управления юридического лица. Уже на заре развития правового регулирования деятельности юридических лиц этот вопрос был решен вполне определенно. Д.И. Мейер отмечал: "Воля есть принадлежность, свойство отдельного человека, так что каждый человек имеет свою волю. Точно так же и из отдельных физических лиц, составляющих орган юридического лица, каждое имеет свою волю, которая может совпадать с волей других лиц или не совпадать. Потому и законодательству приходится принимать в соображение волю отдельных членов органа юридического лица и постановить, чтобы или единогласная воля членов считалась волей юридического лица, или воля большинства" <1>.
--------------------------------
<1> Мейер Д.И. Указ. соч. С. 147.

Общим для всех высших органов управления юридических лиц способом выявления воли юридического лица является голосование. Голосование выявляет степень совпадения мнений членов высшего органа юридического лица. Именно голосование предполагает выражение участником своего согласия или несогласия с предлагаемым решением того или иного вопроса и выявляет спектр мнений участников высшего органа управления. Волей юридического лица, как правило, считается мнение большинства членов высшего органа управления. "Если бы во всех случаях требовалось единогласие всех членов, составляющих в совокупности орган юридического лица, если бы иначе юридическое лицо не могло выражать свою волю как по единогласному определению членов, то это значило бы поставить выражение воли его в зависимость от одного члена, потому что стоило бы одному члену не согласиться с мнением прочих, сказать свое veto и получило бы силу его мнение, а не воля всех" <1>. В законодательстве о юридических лицах устанавливается, какое большинство необходимо для принятия решения высшим органом управления по наиболее значимым вопросам.
--------------------------------
<1> Там же.

Законодательством также определяется и круг наиболее значимых вопросов существования и деятельности юридического лица, к которым относятся:
- реорганизация, ликвидация юридического лица;
- изменение учредительных документов;
- формирование органов юридического лица;
- определение основных направлений деятельности юридического лица;
- утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов юридического лица;
- утверждение годовых отчетов органов юридического лица и утверждение годовой бухгалтерской отчетности.
Для отдельных видов юридических лиц названный перечень принципиально важных вопросов дополняется специальными законами об этих юридических лицах. Вопрос об определении мнения большинства членов высшего органа юридического лица решается законодателем несколькими путями.
В зависимости от значимости вопроса при голосовании законодательством устанавливается простое или квалифицированное большинство голосов членов высшего органа управления присутствующих на общем собрании или всех участников юридического лица, составляющих этот орган. Так, законы <1>, регулирующие порядок создания и деятельности отдельных видов юридических лиц, предусматривают формирование воли высшего органа юридического лица через голосование, и воля простого или квалифицированного большинства участников собрания (съезда) становится волей юридического лица. Участники юридического лица вправе расширить предлагаемый законодательством перечень вопросов, для решения которых требуется квалифицированное большинство, и добавить те, которые сочтут также очень значимыми для деятельности юридического лица, перечислив их в уставе.
--------------------------------
<1> Законы "Об акционерных обществах" (п. 4 ст. 49), "О производственных кооперативах" (п. 2 ст. 15), "О некоммерческих организациях" (п. 4 ст. 29), "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (ст. 18).

В настоящее время общей практикой законодателей стало признание воли большинства членов высшего органа управления юридического лица волей юридического лица. Принципом большинства определяется порядок принятия решений высшим органом управления юридического лица, так же как и иными коллегиальными органами управления юридических лиц. Поскольку во всех юридических лицах, за несколькими исключениями, формируются те или иные коллегиальные органы управления, этот принцип следует отнести к общим принципам управления юридическими лицами и их деятельностью. В уставе юридического лица закрепляется модель управления, структура органов юридического лица и порядок принятия ими решений. Все коллегиальные органы юридического лица при принятии решений по вопросам их компетенции руководствуются принципом большинства. Какое большинство необходимо для принятия решения, простое или квалифицированное, зависит от важности вопроса для жизни юридического лица. Значимость решения по конкретным вопросам определяется нормами закона и положениями устава (договора) юридического лица. Установленные законом или уставом исключения из принципа большинства не отменяют использования этого универсального принципа в построении управления юридическим лицом.
Следует признать, что принцип большинства, относимый многими специалистами <1> к принципам корпоративного управления, применяется не только в управлении корпорациями, но и в управлении любым юридическим лицом, имеющим коллегиальные органы управления. Единогласное голосование всех участников общего собрания или всех участников юридического лица как способ волеобразования, установленный законодателем, следует считать скорее исключением, чем правилом.
--------------------------------
<1> См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 147; Степанов П.В. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2002. N 3. С. 80 - 90.

Именно этот подход закреплен в Законе об ООО (п. 8 ст. 37) при голосовании по отдельным, принципиально значимым вопросам, таким как реорганизация и ликвидация общества (подп. 11 п. 2 ст. 33), изменение отдельных положений устава (абз. 4 п. 4 ст. 21). Единогласие как способ формирования воли высшего органа юридического лица также предусмотрено законами "О производственных кооперативах" (п. 2 ст. 15) и "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)" (п. 3 ст. 18) при принятии решения о преобразовании кооператива в хозяйственное общество.
Кроме того, что единогласие существенно затрудняет формирование воли коллегиального органа управления, оно может стать и непреодолимым препятствием при решении жизненно важных вопросов. Законодатели должны учитывать это обстоятельство при определении порядка принятия решений органами юридического лица и не оставлять только на усмотрение участников регулирование порядка принятия решений высшим органом управления юридического лица.
Высший орган управления юридического лица - общее собрание (съезд) не является постоянно действующим органом, поскольку в его полномочия не входит оперативное управление деятельностью юридического лица в гражданском обороте. Компетенция общего собрания (съезда) позволяет ему собираться периодически. Периодичность созыва общего собрания в законодательстве установлена очень широко, только для общего собрания, подводящего итоги прошедшего года, определено обязательное проведение.
Для коммерческих юридических лиц законодательство устанавливает конкретные сроки проведения годового общего собрания, а для некоммерческих ограничивается только указанием о необходимости проведения такого собрания. Различные подходы к высшему органу управления коммерческой и некоммерческой корпораций проявляются еще и в явном намерении законодателя ограничить его работу в коммерческих корпорациях. Это намерение проявляется в используемой в законодательстве терминологии. В специальных законах о коммерческих корпорациях речь идет о годовых и внеочередных общих собраниях, а в законодательстве о некоммерческих корпорациях - о годовых, очередных и внеочередных общих собраниях.
При определении высшего органа управления как очередного, годового и внеочередного общего собрания законодатель тем самым предоставляет возможность учредителям самим установить, сколько раз в году должен собираться высший орган управления, при этом обязывая проводить общее собрание, подводящее итоги года, - годовое.
Названный подход законодателя позволяет учредителям самим выбрать наиболее эффективный способ управления деятельностью юридического лица. Учредители в уставе определяют, как часто должен собираться высший орган управления юридического лица. Думается, названный подход, закрепленный в ряде законов, должен быть избран законодателем как единственный, поскольку только такой подход отвечает интересам и большинства, и меньшинства, которые образуются в любом юридическом лице, имеющем членство.
Принцип разделения функций и полномочий органов юридического лица обеспечивает эффективное участие юридического лица в гражданском обороте. Четкое и конкретное разграничение полномочий органов юридического лица исключает хаос, безответственность, неоправданное дублирование во внутренних отношениях юридического лица и создает определенность и предсказуемость во внешних отношениях <1>. Этот принцип положен в основу формирования различных моделей управления юридическими лицами. Высший орган управления существует практически во всех управленческих моделях, а в моделях, не предусматривающих формирование высшего органа управления, его функции выполняют учредители или часть функций - участники (в товариществах).
--------------------------------
<1> См.: Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Труды по гражданскому праву. М., 2001.

Действующее российское законодательство предоставляет возможность участникам юридического лица выбрать и закрепить в учредительных документах модель управления как двухзвенной системы органов управления, так и трехзвенной. Учредители вправе, а в некоторых случаях и обязаны избрать модель управления трехзвенной системы органов управления юридическим лицом. Трехзвенную систему отличает формирование специального органа управления, который не является высшим органом управления, но и не имеет статуса исполнительного органа (ст. 65.3 ГК РФ). Совет директоров (совет общества), или, как его еще называют, наблюдательный совет, занимает в системе органов управления промежуточное положение между общим собранием как высшим органом управления и исполнительным органом. Для коммерческих юридических лиц обязательность создания совета директоров определяется количеством участников общества. Если их число превышает установленное законодательством, совет директоров создается обязательно. В акционерных обществах формирование наблюдательного совета является обязательным, если число акционеров превысило 50 участников.
В обществах с ограниченной ответственностью наблюдательный совет создается по желанию участников, поскольку общее количество членов общества не должно превышать 50 участников. Совет директоров более характерен для коммерческих юридических лиц, имеющих большое количество членов. Ведение предпринимательской деятельности требует постоянного профессионального контроля и коллегиального принятия решений по отдельным вопросам.
Одной из основных задач наблюдательного совета является контроль деятельности исполнительного органа. Совет директоров как орган юридического лица впервые появился в акционерных обществах в качестве высшего органа контроля. Двойственное положение наблюдательного совета - и как органа управления, и как органа контроля - при его первом появлении в структуре управления акционерным обществом вызывало критические замечания. Так И.Т. Тарасов отмечал: "Главное зло заключается в данном случае, как указывает практика, в том, что поверочный совет не только контролирует, но и управляет, так что иногда стушевывается даже различие в названиях правления и поверочного совета, причем должность членов поверочного совета нередко захватывается в свои руки учредителями, которые в то же время придают ей вполне несоответствующее значение, делаясь как бы полными хозяевами предприятия, разумеется, не в интересах контроля, а ради достижения личных выгод. К этому присоединяется еще и то, что поверочный совет, подобно правлению, нередко также ведет дела на свой счет и, таким образом, иногда правление акционерной компании вместе с поверочным советом изображают собой как бы шайку хищников, которая организовала для себя постоянный источник для легкой, скорой и очень часто безнаказанной наживы за чужой счет" <1>. Современное российское законодательство вслед за теорией и сложившейся практикой признает за советом директоров функции органа управления юридического лица, установив для него компетенцию, включающую вопросы, решения по которым не могут быть переданы исполнительным органам. С.Д. Могилевский так определяет роль и функции совета директоров общества с ограниченной ответственностью: "Совет директоров (наблюдательный совет) общества относится к органам управления общей компетенции и осуществляет общее руководство деятельностью общества в период между собраниями участников" <2>.
--------------------------------
<1> Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 518.
<2> Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. М., 2006. С. 287.

Следует констатировать, что функция управления стала основной в статусе совета директоров. Исследуя положение совета директоров в системе органов акционерного общества, Д.В. Ломакин отметил, что "по действующему российскому законодательству совет директоров акционерного общества - одновременно и орган управления, и орган контроля, а его функции правомерно определить как контрольно-управленческие" <1>. То, что беспокоило ученых-цивилистов в конце XIX в., в наши дни регламентируется законодательством.
--------------------------------
<1> Ломакин Д.В. Гражданско-правовые аспекты деятельности совета директоров акционерного общества // Хозяйство и право. 2010. N 1. С. 23.

Компетенция совета директоров состоит из полномочий:
- прямо закрепленных законодательством и не подлежащих передаче какому-либо иному органу;
- тех, что могут быть переданы совету директоров, согласно действующему законодательству, высшим органом управления (общим собранием);
- тех вопросов, которые учредители сочли необходимым отнести к компетенции совета директоров, при условии, что они не входят в компетенцию высшего органа управления, закрепив это в уставе юридического лица.
Здесь следует заметить, что приведенная выше классификация полномочий совета директоров характерна для всех видов юридических лиц, избравших трехзвенную систему управления юридического лица, кроме хозяйственных партнерств. В хозяйственных партнерствах, согласно Федеральному закону от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" (в ред. от 23 июля 2013 г.), структура и полномочия органов партнерства определяются соглашением об управлении партнерством (п. 1 ст. 18). Также полномочия совета директоров могут выйти за пределы, очерченные законодательством, в случае перераспределения полномочий между советом директоров и исполнительными органами непубличных обществ в соответствии со ст. 66.3 ГК РФ. Участникам непубличных обществ законодательство позволяет расширить полномочия совета директоров, передав ему часть полномочий исполнительных органов. Более того, в непубличных обществах полномочия исполнительных органов могут быть переданы совету директоров. В этом случае контрольная функция совета директоров останется только на бумаге. Эффективность самоконтроля совета директоров в ситуации совмещения компетенции исполнительных органов и своей собственной вызывает большое сомнение. Более того, подобное законодательное решение, как представляется, влечет за собой преобразование совета директоров в исполнительный орган юридического лица. В пользу этого предположения свидетельствует то обстоятельство, что в двухзвенной системе органов юридического лица, поскольку отсутствует совет директоров, исполнительные органы (коллегиальный и единоличный) наделены тем же объемом полномочий. Передача полномочий исполнительных органов совету директоров в непубличных обществах преобразует трехзвенную систему органов юридического лица в двухзвенную и меняет модель управления обществом.
Трехзвенная система органов юридического лица характеризуется наличием трех органов управления, последовательно подчиненных друг другу. Цепочка состоит из высшего органа управления (общего собрания участников или съезда), коллегиального органа управления (совета директоров или наблюдательного совета) и исполнительного органа (коллегиального и единоличного, или единоличного, или нескольких единоличных, или коллегиального и нескольких единоличных). Двухзвенная система органов управления юридическим лицом состоит только из двух органов управления - высшего и исполнительного.
Как видим, исполнительный орган является завершающим звеном в обеих системах органов управления юридического лица. Исполнительные органы юридического лица выступают составной частью любой модели управления, даже той, в которой полномочия коллегиального исполнительного органа передаются коллегиальному органу управления (совету директоров или наблюдательному совету). Исполнительный орган юридического лица реализует решения высшего органа управления и принимает оперативные меры по их претворению в жизнь. Действия единоличного исполнительного органа считаются действиями юридического лица.
Несмотря на то что действия этого органа опосредуют волю высшего органа управления юридического лица, ГК РФ не содержит общих положений, определяющих статус исполнительных органов.
Законами об отдельных видах юридических лиц устанавливаются требования к порядку создания и деятельности коллегиального исполнительного органа, его компетенция и требования к членам коллегиального исполнительного органа и единоличному исполнительному органу.
Единоличный исполнительный орган - единственный постоянно действующий орган юридического лица, который осуществляет определенную уставом и общим собранием деятельность от имени и в интересах юридического лица, заключая сделки, совершая иные юридически значимые действия, представляя интересы юридического лица в отношениях с третьими лицами, государственными и муниципальными органами. Деятельность исполнительного органа сочетает в себе как исполнение воли высшего органа управления (если создан коллегиальный орган, то и его воли), так и реализацию собственных решений, принятых в соответствии с закрепленной компетенцией.
Исполнительный орган - единственный из всех органов юридического лица, который вступает во внешние правоотношения как юридическое лицо. Только этот орган аккумулирует и реализует в гражданском обороте все решения высшего органа управления юридического лица, наблюдательного совета и свои собственные, что определяет особое место исполнительного органа в структуре органов управления юридического лица. Это положение исполнительного органа юридического лица, на наш взгляд, требует более тщательного и единообразного законодательного регламентирования порядка его формирования и деятельности.
Организационно-правовая форма юридического лица не изменяет функций исполнительного органа и его место в иерархии органов юридического лица. Только исполнительный орган вправе исполнять эти функции, что предопределяет его обязательное создание в структуре органов управления юридического лица в отличие от наблюдательного совета. Несмотря на то что в ГК РФ отсутствуют общие положения об исполнительном органе юридического лица, пристальное рассмотрение отдельных законов, регулирующих деятельность юридических лиц, позволяет выделить общие законодательные положения, касающиеся исполнительных органов.
Во-первых, даже из ограниченного регулирования ГК РФ (ст. 53) можно сделать вывод, что исполнительных органов юридическое лицо вправе создать несколько, причем количественных ограничений ГК РФ не содержит. Нормы отдельных специальных законов и нормы ГК РФ об отдельных юридических лицах этот вывод подтверждают, так как предусматривают создание единоличного и коллегиального исполнительных органов (ГК РФ - ст. 53, 110, Федеральные законы "Об акционерных обществах" - ст. 69, "Об обществах с ограниченной ответственностью" - ст. 40, 41, "О производственных кооперативах" - ст. 17, "О потребительской кооперации" (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации) - ст. 15, "О некоммерческих организациях" - ст. 30 и др.).
Во-вторых, исполнительный орган осуществляет текущую деятельность юридического лица, то есть предпринимает действия, обеспечивающие исполнение решений высшего органа управления и достижение заявленных в уставе целей. В компетенцию исполнительного органа входят вопросы, не отнесенные законом и уставом к компетенции высшего органа управления и наблюдательного совета.
В-третьих, в состав исполнительного органа могут входить лица и не из числа членов юридического лица (исключение составляет производственный кооператив). Законодательство позволяет участникам и учредителям в уставе юридического лица установить требования к лицам, входящим в состав коллективного исполнительного органа, и к лицу, исполняющему функции единоличного исполнительного органа.
Формирование исполнительного органа входит в компетенцию высшего органа управления, что обусловлено его исключительной значимостью. Вместе с тем при создании наблюдательного совета законодатель во всех специальных законах предусматривает возможность передачи этому органу высшим органом управления права формировать исполнительные органы. В связи с этим следует отметить, что законы об отдельных видах некоммерческих организаций необоснованно предусматривают множественность способов создания исполнительных органов этих юридических лиц, что не продиктовано практической необходимостью и является исключительно результатом несовершенства законодательной техники.
Так, в Федеральном законе "О потребительской кооперации" установлено избрание единоличного исполнительного органа (председатель совета - ст. 16) общим собранием пайщиков, а правление как коллегиальный исполнительный орган назначается советом общества (ст. 19). Одновременно лицо, избранное единоличным исполнительным органом, является и председателем совета общества: полное смешение полномочий и нарушение основополагающего принципа разделения управления и контроля управлением. В приведенном примере создание исполнительных органов входит в исключительную компетенцию разных органов управления и порядок создания установлен разный (единоличный исполнительный орган избирается, а коллегиальный назначается). Также в законодательстве есть вариант, в котором коллегиальный исполнительный орган избирается высшим органом управления, а единоличный - самими членами коллегиального исполнительного органа из своего состава; оба исполнительных органа избираются высшим органом управления; единоличный исполнительный орган назначается высшим органом управления. Все названные выше варианты создания исполнительных органов некоммерческих юридических лиц обусловлены не особенностями той или иной некоммерческой деятельности, а дозволением Федерального закона "О некоммерческих организациях" устанавливать порядок создания органов некоммерческих юридических лиц их уставами и иными законами.
В отличие от специального законодательства, регулирующего деятельность некоммерческих юридических лиц, порядок создания исполнительных органов, определенный законами, регулирующими деятельность коммерческих юридических лиц, отличается логикой и единообразием. Законодательство предлагает участникам юридического лица в уставе определить, как создается исполнительный орган - избирается или назначается, какой орган его (их) создает - высший орган управления или наблюдательный совет. Если уставом юридического лица предусматривается создание двух исполнительных органов или это предписывает законодательство, тогда порядок создания для обоих органов устанавливается одинаковый.
Согласно ст. 53 и 65.3 ГК РФ стало возможно создание двух и более единоличных исполнительных органов юридического лица, что влечет за собой законодательно закрепленное требование разделить между ними круг вопросов, составляющих компетенцию исполнительного органа. Учредители в уставе обязаны четко определить компетенцию каждого из создаваемых исполнительных органов. Названное требование не только обеспечивает устранение конкуренции и недоразумений во внутренних отношениях юридического лица, но и направлено на защиту интересов участников гражданского оборота, вступающих в правоотношения с юридическим лицом.
Все вопросы, входящие в компетенцию исполнительных органов, условно можно разделить на две группы. В первую входят вопросы организационных внутренних отношений, во вторую - вопросы внешней компетенции, которые, собственно, и составляют деятельность юридического лица. Внутренние организационные действия исполнительного органа обеспечивают условия ведения определенной уставом предпринимательской деятельности: это утверждение штатного расписания, подбор и формирование штата работников, утверждение должностных инструкций, внутреннего трудового распорядка, создание приказов, осуществление взаимодействия с другими органами юридического лица и т.п.
Внешние действия исполнительного органа обеспечивают участие юридического лица в гражданском обороте. Создание двух и более исполнительных органов сразу же обязывает учредителей разработать и утвердить внутренний документ, регламентирующий деятельность коллегиального исполнительного органа и каждого из единоличных исполнительных органов.
В законах, регулирующих деятельность отдельных видов юридических лиц, содержится несколько общих правил, касающихся деятельности коллегиального исполнительного органа. К общим положениям можно отнести следующие:
- решения коллегиального исполнительного органа принимаются обычно простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании (это правило обеспечивается нечетным количеством членов исполнительного органа, и в положении о коллегиальном исполнительном органе может быть установлен иной порядок принятия решений по отдельным, особо значимым вопросам);
- коллегиальный исполнительный орган вправе принимать решения, если на его заседании присутствует не менее половины членов этого органа;
- запрет на передачу голоса одним членом исполнительного органа другому;
- запрет на совмещение членства в исполнительном органе и ревизионной комиссии;
- ограничение на совмещение членства в исполнительном органе и иных органах в нескольких юридических лицах;
- обязанность исполнительного органа вести протокол заседаний, включающий в себя результаты голосования по рассматриваемым вопросам;
- обязанность хранить эти протоколы;
- обязанность членов коллегиального исполнительного органа и лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа, действовать добросовестно и в интересах юридического лица;
- членами коллегиального исполнительного органа избираются только физические лица;
- возможность прекращения полномочий единоличного и коллегиального исполнительного органа в любой момент (или до окончания срока, на который избран или назначен исполнительный орган) органом, его создавшим;
- гражданско-правовая ответственность членов органов управления и управляющего или управляющей компании при наличии вины в их действиях или бездействии за причинение убытков юридическому лицу.
Закон об АО и Закон об ООО предусматривают за высшим органом управления право передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющей компании или управляющему. Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании или управляющему характерна только для хозяйственных обществ, что можно отнести к особенностям их управления. При ведении общественно полезной деятельности, чем занимаются некоммерческие юридические лица, передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании или управляющему не предусмотрена законодательством и не имеет смысла.
В связи с этим возникает несколько вопросов, на которые действующее законодательство ответов не дает, а мнения ученых разделились.
Трудно не согласиться с тем, что, как верно отметил Д.И. Степанов, "передача полномочий по управлению хозяйственным обществом управляющему отнюдь не подразумевает, что исполнительный орган общества исчезает раз и навсегда, напротив, происходит замещение на известный срок должности (поста) исполнительного органа другим самостоятельным лицом" <1>. Ученый придерживается позиции, согласно которой если происходит передача полномочий исполнительного органа (единоличного), то к управляющей компании или управляющему переходят все полномочия исполнительного органа, то есть подобная передача возможна только при создании одного, единоличного исполнительного органа в структуре органов управления юридического лица.
--------------------------------
<1> Степанов Д.И. Компания, управляющая хозяйственным обществом. С. 64.

В.П. Мозолин и А.П. Юденков полагают, что управляющей компании (управляющему) может быть передана часть полномочий исполнительного органа. Закон об АО, по мнению ученых, не исключает такой возможности, что влечет за собой сосуществование двух исполнительных органов: одного - созданного в соответствии с уставом общества, другого - управляющей компанией (управляющего) по договору с обществом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к закону "Об акционерных обществах". М., 2002. С. 315.

Проанализировав внутреннее построение всех предусмотренных гражданским законодательством организационно-правовых форм юридических лиц, можно выделить две системы управления юридическими лицами. В каждой системе объединяются определенные модели управления. Большая часть моделей управления составляет систему управления, построенную на создании органов юридического лица. Условно эту систему можно назвать системой управления через структуру органов юридического лица. Вторая система управления объединяет модели непосредственного управления без структуры органов. Эту систему управления также условно можно назвать системой непосредственного управления.
Все модели управления, входящие в систему управления юридическим лицом через структуру органов, можно разделить на две большие группы, формирующие внутри этой системы две подсистемы. Первая подсистема получила в доктрине название "двухзвенная система управления", вторую подсистему принято называть трехзвенной системой управления.
В отношении именно исполнительных органов юридического лица законодательные предписания увеличивают возможное количество моделей управления юридическими лицами как в двухзвенной системе органов управления, так и в трехзвенной. В трехзвенной системе органов управления могут формироваться четыре модели управления. Различаются эти модели только количеством исполнительных органов: только единоличный, несколько единоличных, единоличный и коллегиальный исполнительные органы, несколько единоличных и коллегиальный исполнительный орган. В трехзвенную подсистему входят модели управления с трехуровневой структурой органов управления.
Первым звеном управленческой цепочки является высший орган управления в моделях этой подсистемы, который формирует волю юридического лица по наиболее важным вопросам внутренней организации юридического лица, его деятельности. Орган контроля (ревизионная комиссия или ревизор), который формируется высшим органом управления и отчитывается только перед ним о результатах своей деятельности, также входит в это первое звено. Вторым звеном в цепочке органов управления является постоянно действующий коллегиальный орган управления (совет директоров). Совет директоров обязательно создается только в отдельных видах юридических лиц, к которым относятся акционерные общества с числом акционеров более 50, сельскохозяйственные производственные кооперативы с числом участников более 50, сельскохозяйственные потребительские кооперативы <1>. В каждом конкретном случае учредители юридического лица решают, необходимо ли создание совета директоров. Но, останавливаясь на трехзвенной подсистеме управления, следует отметить, что совет директоров формируется обязательно, иначе это уже будет модель иной подсистемы управления. Исполнительные органы считаются последним, третьим звеном в модели трехзвенной подсистемы управления. Таким образом, модели трехзвенной системы органов управления состоят из высшего органа управления (общего собрания участников или съезда), коллегиального органа управления (совета директоров или наблюдательного совета) и исполнительного органа (коллегиального и единоличного, или единоличного или нескольких единоличных, или коллегиального и нескольких единоличных).
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" // СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.

Любая из названных моделей может быть закреплена в уставе только хозяйственного общества, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений, касающихся этих моделей управления хозяйственным обществом. Вместе с тем одна и та же модель управления в хозяйственных обществах может различаться объемом полномочий входящих в нее органов. Перераспределение полномочий входящих в ту или иную модель управления органов возможно только в рамках, очерченных действующим законодательством, и не меняет саму модель управления. В целом перераспределение полномочий возможно только между высшим органом управления и постоянно действующим коллегиальным органом (в ГК РФ этот орган называется просто коллегиальным органом) в рамках, очерченных нормами ГК РФ и специальных законов. Но из этого правила есть исключение, которое касается только коммерческих корпораций.
Так, в непубличном обществе (акционерном или обществе с ограниченной ответственностью) (ст. 66.3 ГК РФ) возможно произвольное перераспределение полномочий между органами юридического лица. Закон определяет круг непередаваемых вопросов компетенции высшего органа управления, которые значительно уже исключительной компетенции этого органа. Более того, участники непубличного общества вправе закрепить в уставе передачу полномочий высшего органа управления, кроме непередаваемых, исполнительному органу, который совместит свои полномочия с компетенцией высшего органа управления в части переданных ему полномочий. Решение о такой передаче полномочий высшего органа управления коллегиальному исполнительному органу принимается всеми участниками непубличного общества единогласно и закрепляется в уставе юридического лица.
В двухзвенной подсистеме управления с формированием структуры органов юридического лица модели управления те же самые, за тем исключением, что в них отсутствует коллегиальный орган управления (совет директоров). В этой подсистеме только два уровня органов управления: высший орган управления и исполнительные органы. Кроме моделей, сочетающих различные варианты исполнительных органов (один единоличный и коллегиальный органы управления, несколько единоличных и коллегиальный, один единоличный, несколько единоличных) управления, в двухзвенную подсистему входят и гибридные модели. Вообще двухзвенная подсистема управления содержит больше моделей управления, чем трехзвенная. К тем четырем, что были рассмотрены в трехзвенной подсистеме, добавляются еще три.
К недавно появившимся моделям управления следует отнести модель (введенную изменениями в ГК РФ), в которой первым звеном является высший орган управления, а вторым - коллегиальный орган управления, одновременно выполняющий и функции исполнительного органа. Данная модель доступна только коммерческим корпорациям, созданным как непубличные общества. Эту модель обычной назвать нельзя - она может быть предусмотрена с дозволения закона (ст. 66.3 ГК РФ) положениями устава по решению участников общества.
Две другие модели управления давно известны действующему законодательству. Условно их можно назвать гибридными моделями, поскольку они сочетают в себе элементы внутреннего и внешнего управления. В гибридных моделях высший орган управления либо не создается вовсе и его функции выполняют учредители, не являющиеся участниками юридического лица, либо создается учредителями, которые частично выполняют его функции, а частично сам высший орган управления выполняет свои функции. В гибридной модели управления компетенция высшего органа управления разделена между созданным учредителями высшим органом управления и учредителями. Полномочия высшего органа управления осуществляются учредителями извне, так как юридическое лицо не имеет членства, а высший орган управления осуществляет полномочия внутри юридического лица. Учредители не являются участниками юридического лица в названной выше модели, они лишь формируют его высший орган и выполняют часть полномочий высшего органа управления, то есть те полномочия, которые в других моделях входят в компетенцию высшего органа управления. Вопросы о реорганизации и ликвидации юридического лица, внесении изменений в устав, пополнении имущества учредителями, расширении сферы деятельности юридического лица решают учредители. Подобная правовая модель управления используется в некоммерческих унитарных юридических лицах, таких как фонды. Также в структуру органов названной модели входят исполнительные органы либо один единоличный исполнительный орган, либо два исполнительных органа - единоличный и коллегиальный. Других вариантов моделей управления фондами, за исключением наследственных фондов, законодательство не предусматривает.
Вторую гибридную модель управления отличает отсутствие высшего органа управления в структуре органов юридического лица. Функции высшего органа управления и функции контроля деятельности исполнительного органа ложатся на учредителей или учредителя. Для унитарных юридических лиц, в отличие от корпораций, фигура учредителя не утрачивает своего значения и не сливается с высшим органом управления созданного юридического лица. На учредителей ложится исполнение функций сразу двух органов, поскольку они не создаются в структуре органов управления унитарных юридических лиц, за исключением фондов. Во второй гибридной модели учредитель или учредители выполняют функции высшего органа управления и органа контроля выполнения решений высшего органа. Своеобразную гибридную модель управления юридическим лицом создают внешнее управление учредителем или учредителями как высшим органом и внутреннее управление единоличным исполнительным органом. Выполнение необходимых для учредителей задач и достижение вполне конкретных целей учредителя или учредителей, которые инициируют создание унитарного юридического лица, требует концентрации полномочий высшего органа управления и органа контроля в руках учредителя или учредителей. Поскольку именно исполнительный орган по своей природе призван в основном выполнять решения волеобразующего органа, то принимать решения, формулирующие волю юридического лица, должен учредитель или учредители. Гибридная правовая модель управления используется в управлении такими юридическими лицами, как учреждения, автономные некоммерческие организации и унитарные предприятия.
Все вышерассмотренные правовые модели управления юридическими лицами закрепляются ГК РФ, специальными законами и уставами юридических лиц. И правовая модель управления, и перераспределение полномочий органов управления внутри избранной модели находят отражение в уставе юридического лица, что существенно упрощает общение с юридическим лицом всем остальным участникам гражданского оборота. Для нормального ведения предпринимательской и иной деятельности участники гражданских правоотношений должны точно знать полномочия друг друга. Это обеспечивает устойчивость и определенность гражданского оборота. Источниками таких знаний являются закон и устав юридического лица.
Во второй из названных ранее систем управления юридическими лицами, в системе непосредственного управления, не так много правовых моделей управления. В этой системе можно выделить модели управления, которые очень близки. Модели системы непосредственного управления отличает то, что в них отсутствует структура органов управления. Органы управления юридических лиц вообще не создаются, а управление осуществляют участники юридического лица, выполняя функции всех органов управления.
Вместе с тем п. 1 ст. 71 ГК РФ предписывает ведение дел товарищества по общему согласию всех участников, а в случаях, прямо установленных в учредительном договоре, - с согласия большинства участников. В ГК РФ не определяется порядок выявления согласия участников юридического лица, но очевидно, что он сходен с тем, который предусмотрен для высшего органа управления юридического лица. Законодатель сконструировал интересную ситуацию, в которой совокупность всех участников юридического лица не называется высшим органом управления, но без согласия этой совокупности управляющее лицо не может предпринять ни одного значимого стратегического действия. Полагаем, законодательная формулировка "с согласия всех участников" должна быть расшифрована в учредительном договоре юридического лица. А расшифровка этого понятия приведет к определению порядка выявления общего согласия всех участников, который прописан законодательством для высшего органа юридического лица, имеющего членство. Из этого следует, что законодатель непоследователен в регулировании деятельности юридических лиц, для которых установлено непосредственное управление участниками. Участники не наделены правом единолично принимать судьбоносные решения (о реорганизации, ликвидации, изменении основных видов деятельности) и осуществлять стратегическое управление юридическим лицом. Подобное законодательное решение означает, что участники вправе осуществлять только оперативное управление непосредственно. Для решения стратегических задач необходимо созывать всех участников юридического лица. И чем это собрание отличается от собрания высшего органа управления? Только тем, что порядок созыва и принятия решений для высшего органа управления прописан законодательством, а для собрания участников - учредительным договором. Следует также отметить, что все модели непосредственного управления сопровождаются как общим согласием, так и неограниченной ответственностью участников юридических лиц, создаваемых в организационно-правовых формах, для которых законодатель выбрал модели непосредственного управления.
Первая модель непосредственного управления строится на управлении юридическим лицом и его деятельностью всеми участниками. Каждый из участников действует самостоятельно как орган юридического лица, и его действия считаются действиями юридического лица. В договоре о создании юридического лица участники устанавливают порядок взаимодействия друг с другом при ведении предпринимательской деятельности.
Вторая модель управления отличается тем, что участники юридического лица возлагают ведение дел на нескольких участников. На учредительном собрании при создании юридического лица участники возлагают обязанность вести дела юридического лица на нескольких участников и закрепляют это решение в учредительном договоре, так же как и порядок координации действий управляющих участников. Эта модель предполагает, что несколько управляющих участников ведут дела юридического лица и вправе выдавать доверенности на ведение дел от имени юридического лица любому участнику юридического лица.
Третью модель управления отличает от второй только то, что ведение дел юридического лица возлагается на одного участника, что отражается в учредительном договоре.
Четвертая модель отличается от первой совместным ведением дел всех участников юридического лица. Каждый участник ведет дела юридического лица по согласованию со всеми остальными участниками.
Совместное ведение дел всеми участниками требует получения согласия всех участников на любое действие от имени юридического лица любым участником. В этой модели управления все участники юридического лица составляют единый коллегиальный орган управления, объединяющий функции всех органов, но при этом принимающий решение, руководствуясь принципом единогласия, а в случаях, установленных учредительным договором, - принципом большинства. Данный подход позволяет уйти от соблюдения процедуры принятия решения, но обязывает участников установить способ волеизъявления участников. Все модели, входящие в систему непосредственного управления, предусмотрены действующим законодательством (ст. ст. 69 - 86 ГК РФ) для хозяйственных товариществ. В отличие от юридических лиц, созданных в других организационно-правовых формах, хозяйственным товариществам не представлено право выбора иных моделей управления. Непосредственное управление следует признать довольно условным определением, поскольку высший орган управления хотя и отличается своеобразием, но тем не менее фактически присутствует в системе управления товариществ.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!