Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

§ 3. Управление юридическими лицами корпоративного типа (О.А. Беляева)

style="max-height: 50vh;">
§ 3. Управление юридическими лицами корпоративного типа

О.А. БЕЛЯЕВА

Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган, являются корпоративными юридическими лицами, или корпорациями. Перечень видов корпораций носит исчерпывающий характер: хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. Причем градация юридических лиц на корпоративные и унитарные не отменяет их классификации на коммерческие и некоммерческие организации.
Общий порядок управления юридическими лицами корпоративного типа определен в ст. 65.3 ГК РФ, актами специального законодательства он во многом детализируется.
Как и любая организация, корпорация реализует правоспособность через свои органы (ст. 53 ГК РФ). Структура и компетенция органов конкретной корпорации определяются ее учредительными документами (уставом либо учредительным договором), законодательство определяет лишь общие положения и требования к допустимым модификациям системы органов.
Как справедливо отмечал В.Ф. Яковлев, управление деятельностью корпоративного объединения имеет несколько уровней. Управляют делами корпоративного объединения наемные управляющие, но под контролем специально создаваемого для этого органа юридического лица. Что касается учредителей и участников корпоративного объединения, то за ними остается право на участие в управлении в виде принятия коллективного решения на их собраниях по наиболее важным вопросам, носящим стратегический характер <1>. Тем самым участие в управлении делами корпорации носит в своем роде опосредованный характер.
--------------------------------
<1> См.: Яковлев В.Ф. Модернизация Гражданского кодекса Российской Федерации - развитие основных положений гражданского права // Кодификация российского частного права. 2015 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015. С. 15. В современной науке высказана позиция о том, что внутренние управленческие отношения в корпоративном праве наряду с учредительным документом должны регулироваться договором управления чужими делами. Такой договор призван внести ясность относительно гражданско-правовой природы соответствующих управленческих отношений, конкретизировать полномочия управляющего делами, а также детализировать вопрос о договорной гражданско-правовой ответственности такого лица. Договор управления чужими делами надлежит заключать со всеми лицами, причастными к корпоративному управлению, а именно с членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества (директора, генерального директора), членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). См.: Павлов А.А. Договор управления чужими делами по российскому гражданскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2020. С. 15, 25, 26.

Высшим органом любой корпорации является общее собрание ее участников <1>. В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более 100 высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. В таком случае общее собрание может формироваться из представителей, избранных от определенной группы участников организации. Избранным представителям делегируются полномочия действовать от имени и в интересах какой-либо группы или какого-либо числа членов некоммерческой организации <2>.
--------------------------------
<1> Это регулирование справедливо и для некоммерческих корпоративных организаций. Так, на основании ст. 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" высшим органом такой организации является общее собрание ее членов.
<2> См.: Соловьева С.В. Модели управления деятельностью некоммерческого юридического лица // Журнал российского права. 2017. N 3. С. 76.

По точному выражению Д.В. Ломакина, посредством выбора структуры органов хозяйственного общества его учредители имеют возможность определения наиболее оптимального способа реализации своих интересов <1>. Система органов корпорации может быть представлена двухзвенной моделью - "высший орган - исполнительный орган" либо трехзвенной моделью (триадой) - "высший орган - коллегиальный орган - исполнительный орган". В науке отмечается, что двухзвенная система присуща англо-американскому и даже французскому праву, в то время как трехзвенная структура органов управления появилась в Германии в конце XIX в. как ответ на злоупотребления акционерной формой предпринимательства <2>.
--------------------------------
<1> См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и правила ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 300, 301.
<2> См.: Суханов Е.А. О юридических лицах в Гражданском кодексе РФ 1994 г. // Вестник гражданского права. 2019. N 6. С. 23.

Выбор более сложной модели управления обусловлен разными причинами. В первую очередь наличие трех звеньев управления в обязательном порядке требуется для публичных акционерных обществ (п. 3 ст. 97 ГК РФ), причем название коллегиального органа может быть любым, но традиционно это совет директоров или наблюдательный совет. Кроме того, в корпорации с небольшим числом членов нет смысла усложнять процессы управления, поэтому чаще всего применяется двухзвенная модель, причем нередко позицию единоличного исполнительного органа занимает единственный либо мажоритарный участник. В корпорации со множественностью членов, напротив, формируется коллегиальный наблюдательный орган, обеспечивающий баланс корпоративных процедур.
Органы управления юридического лица выступают как контролируемые коллективные образования, устойчивое объединение людей, характеризующееся определенной степенью единства воли и цели, а также внутренней организацией <1>.
--------------------------------
<1> Самылов И.В. Коллективные субъекты юридической ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2008. С. 9.

Любой орган юридического лица уполномочен принимать решения лишь в пределах своей компетенции, по определенному кругу вопросов, причем элементами компетенции всегда являются целевое предписание действовать в интересах юридического лица, предметы ведения и властные полномочия <1>. Отличительной особенностью высшего органа корпорации является то обстоятельство, что он не избирается и не назначается, потому что этот орган состоит из самих участников корпорации. Само по себе вхождение в состав корпорации означает и вхождение в состав ее высшего органа управления. Высший орган корпорации - это гражданско-правовое сообщество обладателей корпоративных прав.
--------------------------------
<1> Сумской Д.А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права: автореф. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 10.

В п. 2 ст. 65.3 ГК РФ определена исключительная компетенция высшего органа корпорации, то есть те вопросы, которые не могут быть делегированы иным ее органам, в частности:
- определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;
- утверждение и изменение устава;
- определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников (кроме случаев, когда такой порядок определен законом);
- образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий (если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации);
- утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации (если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации);
- принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации (за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации);
- принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;
- избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации <1>.
--------------------------------
<1> Назначение аудитора общим собранием участников вступает в коллизию с требованием его отбора на конкурентной основе (ст. 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности"). Так, если аудитор выбран в результате проведения конкурса или иных подобного рода процедур, а общее собрание отказывается утвердить его кандидатуру, то складывается патовая ситуация, поскольку подобный отказ нарушает интересы победителя процедуры. Во избежание такой коллизии в современных корпорациях общее собрание может утверждать кандидатуру аудитора обезличенно - "победитель конкурса", например.

Представленные вопросы характеризуют общее собрание как "волеобразующий" орган корпорации <1>. История становления корпораций, а также формирования аппарата управления демонстрирует, что создание и деятельность корпорации осуществляются не ради целей ее отдельных участников, а в некоторых случаях даже в противовес им. Данное противоречие проявляется в принципе корпоративного устройства, который основан на демократизме. Для постановки задач корпорации необходимо учитывать большую часть голосов участников, что в свою очередь может идти вразрез с мнением иных участников, а иногда и вступать в прямое противоречие. Совпадение интересов субъектов корпоративных отношений не является обязательным условием для участия в таких отношениях.
--------------------------------
<1> Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2011. С. 304.

В то же время ряд решений требует единогласия всех участников корпорации. Так, на основании п. 3 ст. 66.3 ГК РФ в непубличных хозяйственных обществах единогласное решение необходимо в целях перераспределения компетенции между органами, в частности, для:
- передачи совету директоров (или коллегиальному исполнительному органу) части функций общего собрания, за исключением ключевых вопросов (внесение изменений в устав, реорганизация и ликвидация, увеличение или уменьшение уставного капитала и т.д.);
- закрепления функций коллегиального исполнительного органа за советом директоров полностью или в части либо для отказа от создания коллегиального исполнительного органа, если его функции осуществляются указанным советом директоров;
- передачи единоличному исполнительному органу функций коллегиального исполнительного органа;
- утверждения порядка, отличного от установленного законами и иными правовыми актами; созыва, подготовки и проведения общих собраний, принятия ими решений при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на получение информации о нем;
- установления требований, отличных от установленных законами и иными правовыми актами требований, к количественному составу, порядку формирования и проведения заседаний совета директоров или коллегиального исполнительного органа общества и пр.
Есть и такие вопросы, решение которых нельзя передать иным органам корпорации, например:
- об определении иного способа (кроме нотариального) удостоверения решений общего собрания ООО (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ);
- о добровольной ликвидации либо реорганизации ООО (п. 1 ст. 92 ГК РФ);
- о преобразовании производственного кооператива в хозяйственное товарищество либо общество (ст. 106.6 ГК РФ);
- о внесении изменений в устав непубличного общества относительно преимущественного права акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, согласия на отчуждение акций третьим лицам и дополнительных обязанностей акционеров (п. 3, 5, 7, 8 ст. 7 Закона об АО);
- об отсутствии у акционеров преимущественного права приобретения размещаемых дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции непубличного общества (п. 6, 8 ст. 7 Закона об АО);
- об учреждении акционерного общества, его устава и денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных либо иных прав, вносимых учредителями в оплату акций (п. 3 ст. 9 Закона об АО);
- о преобразовании акционерного общества в некоммерческое партнерство (п. 1 ст. 20 Закона об АО);
- о предоставлении, прекращении либо ограничении дополнительных прав участников ООО (п. 2 ст. 8 Закона об ООО);
- о возложении или прекращении дополнительных обязанностей участников общества (п. 2 ст. 9 Закона об ООО);
- о внесении в устав ограничений о максимальном размере доли и о возможности изменения соотношения долей участников общества (п. 3 ст. 14 Закона об ООО);
- о зачете денежного требования одного из участников или третьего лица к обществу в счет внесения им дополнительных вкладов (п. 4 ст. 19 Закона об ООО).
Таким образом, в "непубличных корпорациях" есть легальная возможность установления упрощенного порядка внутреннего управления путем передачи на решение коллегиального органа такого общества большинства вопросов, относившихся к компетенции его общего собрания; возможна и передача функций коллегиального органа единоличному органу общества. В результате этого миноритарии могут быть полностью отстранены от управления корпорацией. Более того, названные решения могут предусматриваться корпоративным договором (п. 4 ст. 66.3 ГК РФ), информация о содержании которого является конфиденциальной, то есть структура управления непубличным обществом может к тому же еще и стать тайной для всех лиц, не являющихся сторонами такого договора <1>.
--------------------------------
<1> В последнее время все чаще можно встретить мнение о необходимости раскрытия информации о содержании договора об осуществлении прав участников непубличного общества, например, в делах о несостоятельности (банкротстве). См.: Васильченко Д.Д. Конкурсная трансформация заключения и исполнения договора об осуществлении прав участника общества: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. С. 10 - 13.

Решение может быть и "квазиединогласным", например, когда его принимают оставшиеся члены корпоративной организации. Так, решение об исключении одного из участников полного товарищества в судебном порядке при наличии на то серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения этим участником своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел, принимается всеми остальными участниками (п. 2 ст. 76 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Например, товарищ заключал от имени товарищества договоры в отношении себя лично (договоры об оказании консультативных и иных услуг, договор комиссии, агентский договор), получал по ним вознаграждение, что повлекло за собой нарушение порядка распределения прибыли, установленного учредительным договором (Постановление ФАС Московского округа от 10 марта 2004 г. N КГ-А40/1144-04).

Коллегиальный орган управления (совет директоров, наблюдательный или иной совет) - это "волеконтролирующий" или "воленаблюдательный" орган. Образуется он только в коллегиальном составе и состоит исключительно из граждан (физических лиц), в отличие от общего собрания, в составе которого могут быть и юридические лица.
Персональный состав коллегиального органа управления формируется общим собранием участников корпорации. Однако лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и являться их председателями (п. 4 ст. 65.3 ГК РФ). Требования к членам коллегиального органа управления определяются внутренними документами корпорации, однако есть несколько примеров, когда лицо при согласовании его кандидатуры, назначении (избрании) на должность, а также в течение всего периода осуществления функций по должности, включая временное исполнение должностных обязанностей, должно соответствовать квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации. Речь идет, в частности, о членах советов директоров кредитных, страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов и пр. <1>.
--------------------------------
<1> Часть 9 ст. 11.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 6 ст. 32.1 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 2 ст. 6.2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах".

Количественный состав данного органа также определяют участники корпорации, но, например, для акционерных обществ минимальное число членов совета директоров закреплено нормативно: их не может быть менее пяти человек <1>. В практике выработана позиция о том, что нельзя избрать в совет директоров меньше лиц, чем предусмотрено уставом, в таком случае этот орган управления не считается легитимным <2>. Равным образом незаконным является и совет директоров (наблюдательный совет), в состав которого избрано большее количество членов, чем предусмотрено уставом. Решение такого совета, а также решение общего собрания участников корпорации о его избрании признаются недействительными <3>.
--------------------------------
<1> Пункт 3 ст. 66 Закона об АО.
<2> См. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2015 г. N Ф03-2315/2015 по делу N А73-1537/2014.
<3> См. Постановление ФАС Уральского округа от 29 августа 2011 г. N Ф09-5071/11 по делу N А71-10692/2010.

Член совета директоров не вправе принимать индивидуальные решения, он может лишь участвовать в выработке и принятии коллегиальных решений совета директоров.
Полномочия коллегиального органа управления нацелены на исполнение воли общего собрания участников корпорации.
Согласно п. 2.1 Кодекса корпоративного управления <1> совет директоров осуществляет стратегическое управление обществом, определяет основные принципы и подходы к организации в обществе системы управления рисками и внутреннего контроля, контролирует деятельность исполнительных органов общества, а также реализует иные ключевые функции. В отечественных коммерческих корпорациях компетенция коллегиального органа управления, как правило, включает такие вопросы, как определение приоритетных направлений деятельности; созыв и утверждение повестки общих собраний; образование исполнительного органа корпорации; утверждение внутренних документов, за исключением утверждаемых исключительно общим собранием; согласие на совершение или последующее одобрение экстраординарных сделок; утверждение регистратора акционерного общества, условий договора с ним, а также расторжения договора с ним; принятие решения об участии в других хозяйственных обществах; принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях, коммерческих организациях; создание обособленных подразделений и пр.
--------------------------------
<1> См. письмо Банка России от 10 апреля 2014 г. N 06-52/2463.

Совет директоров принято считать ключевым органом в системе управления акционерных обществ, трудно представить эффективно действующее общество без активно функционирующего совета директоров. В то же время российская практика показывает, что "сильное" правление может не только осуществлять управление текущей деятельностью, но и "замещать" совет директоров, формируя политику и стратегию компании.
Поскольку коллегиальный орган управления является волеконтролирующим органом, его компетенция подробно определяется общим собранием в учредительном документе корпорации и в иных ее внутренних документах.
Члены коллегиального органа управления корпорации имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, требовать возмещения причиненных корпорации убытков, оспаривать совершенные корпорацией сделки и требовать применения последствий их недействительности, а также требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. При этом право члена коллегиального органа управления корпорации на получение информации не ограничено, не подлежит обоснованию и включает в себя получение информации о деятельности корпорации за любой период из любого возможного источника. Член совета директоров не должен доказывать материально-правовой интерес в получении запрашиваемых документов с точки зрения их экономического и юридического анализа либо иной разумной необходимости <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф01-5945/2019 по делу N А28-1847/2019, от 17 октября 2019 г. N Ф01-4758/2019 по делу N А43-44322/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2019 г. N Ф04-699/2019 по делу N А45-37514/2017 и пр.

Компетенция коллегиальных органов управления некоммерческих корпораций может зависеть и от рода их деятельности. Так, в саморегулируемых организациях (проектирование, инженерные изыскания, строительство) компетенция такого органа управления (правления, совета) определяется по "остаточному принципу": все, что не отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации, может быть включено в компетенцию коллегиального органа (ст. 55.10 ГрК РФ).
В потребительских кредитных кооперативах правление осуществляет прием в члены и исключение из членов кооператива, ведет реестр членов, осуществляет подготовку и формирует повестку общего собрания членов кооператива (пайщиков), обеспечивает корпоративные процедуры по уведомлению о его созыве, принимает решения об одобрении сделок кредитного кооператива и т.д. (п. 5 ст. 21 Федерального закона "О кредитной кооперации").
Можно сказать, что в корпоративных организациях коллегиальный орган представляет собой инструмент корпоративного контроля со стороны общего собрания участников (высшего органа). Члены совета директоров не выполняют в корпорации организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, их задача - контролировать работу исполнительных органов в интересах участников корпорации.
Руководство текущей деятельностью корпоративной организации осуществляется его исполнительным органом. Исполнительный орган формируется во всех корпорациях, за исключением случая передачи функций исполнительного органа управляющему (управляющей организации).
Исполнительные органы юридического лица корпоративного типа могут быть представлены двумя вариантами: 1) только единоличный орган <1>; 2) единоличный орган совместно с коллегиальным (правление, дирекция). Третьего варианта не дано, то есть коллегиальный орган не может функционировать без единоличного. Порядок формирования коллегиального исполнительного органа определяется уставом корпорации.
--------------------------------
<1> Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).

Наличие коллегиального исполнительного органа в корпорации не связано напрямую со структурой уставного капитала - его "распыленностью" или консолидацией в одних руках. Правление встречается и в компаниях, где количество участников не столь значительно, и там, где доли в достаточной степени "распылены". Коллегиальный исполнительный орган образуется чаще всего в тех компаниях, которые занимаются деятельностью, требующей колоссальных кадровых (необходимость привлечения высококлассных узкопрофильных специалистов) и экономических затрат. Коллегиальный исполнительный орган, как правило, созывается с определенной периодичностью, но чаще, чем совет директоров (наблюдательный совет). Деятельность коллегиального исполнительного органа кроме решения текущих управленческих задач направлена и на обеспечение деятельности совета директоров <1>.
--------------------------------
<1> См.: Дмитриев О.В. Корпоративные нормы как основа контроля деятельности органов управления юридических лиц // Вестник Омского университета. Сер. "Право". 2010. N 3. С. 145.

Правление образуется исключительно по желанию участников. Закон не предусматривает случаев обязательного создания такого органа управления, в то время как единоличный исполнительный орган является обязательным элементом в системе корпоративного управления. Это волеизъявляющий орган корпорации, который осуществляет руководство ее текущей деятельностью, повседневное управление делами юридического лица. К компетенции единоличного исполнительного органа относится решение вопросов, не входящих в компетенцию ее высшего органа и коллегиального органа управления.
Наименование "единоличный" в настоящее время не вполне точно отражает специфику данного исполнительного органа <1>, потому что алгоритмы его формирования могут быть различными (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ): 1) единоличный исполнительный орган - одно лицо; 2) единоличный исполнительный орган - несколько лиц, действующих совместно; 3) несколько единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.
--------------------------------
<1> Хотя В.С. Якушев отмечал, что наличие в составе органа предприятия нескольких лиц не противоречит принципу единоначалия, существо единоначалия сводится не только к тому, что во главе предприятия стоит одно должностное лицо, но и к тому, что правовые последствия для предприятия как во внешних, так и во внутренних отношениях наступают в результате единоличных действий любого из указанных лиц, совершенных в рамках правосубъектности предприятия. См.: Якушев В.С. Юридическая личность государственного производственного предприятия // Избранные труды по гражданскому и хозяйственному праву. Екатеринбург, 2012. С. 238.

Если компетенция исполнительного органа реализуется совместно и воля выражается единым мнением всех лиц (в составе единоличного исполнительного органа), то в корпорации формируется единственный единоличный исполнительный орган. Если же полномочиями единоличного исполнительного органа наделяются несколько автономно действующих лиц, то формируются два и более единоличных исполнительных органов.
Возможность назначения совместных директоров означает реализацию так называемого принципа "двух ключей" в управлении корпорацией (также его называют принципом "четырех глаз"). Такой принцип востребован в непубличных обществах, созданных за счет инвестиций нескольких крупных инвесторов, которые недостаточно друг другу доверяют, чтобы отдать вопрос о распоряжении приобретенным на их инвестиции активом (недвижимость, патенты и т.п.) директору, привлеченному лишь одним из инвесторов <1>. Иными словами, это стремление повысить качество управления путем снижения рисков принятия неправильных решений и злоупотреблений со стороны исполнительных органов, что особо актуально в корпорациях с приблизительно равным участием сторон <2>. Представляется, что такой вариант ограничения полномочий не умаляет и другого способа - образования двух исполнительных органов: единоличного и коллегиального.
--------------------------------
<1> См.: Карапетов А.Г. Проблемные вопросы применения ст. 174 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2018. N 1. С. 105.
<2> См.: Кольздорф М.А., Шмагин А.А. Содержание и реализация принципа "четырех глаз" в Германии // Вестник гражданского права. 2018. N 6. С. 220.

Сведения о предоставлении полномочий единоличного исполнительного органа выступать от имени юридического лица нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга, подлежат включению в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 53 ГК РФ), что обусловлено принципом публичной достоверности государственных информационных ресурсов или "принципом внесения". Верховный Суд РФ установил довольно дискуссионную презумпцию: при отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о совместном осуществлении или ином распределении полномочий предполагается, что указанные лица действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции соответствующего органа юридического лица <1>. Следовательно, третьи лица могут полагаться на независимый характер полномочий нескольких директоров и совершать сделку с любым из них. В то время как в ЕГРЮЛ сведения о характере полномочий директоров не отражаются. Такая презумпция, как представляется, значительно повышает управленческие риски.
--------------------------------
<1> Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Отметим, что, по данным "Интерфакс - Центр раскрытия корпоративной информации", множественная модель единоличного исполнительного органа используется такими компаниями, как ПАО "М Видео", ПАО "Мегафон".

При совместном осуществлении полномочий несколькими директорами их ответственность будет солидарной, а при раздельном - индивидуальной. Анализ такой системы управления позволяет выявить недостатки и достоинства последней. К недостаткам можно отнести:
- возможные споры между директорами и, как следствие, низкую эффективность управления обществом;
- финансовые затраты на содержание директоров;
- возможные проблемы с контрагентами, которые не будут понимать, кто в обществе принимает основные решения;
- даже при отсутствии корпоративного конфликта в обществе наличие одновременно двух директоров создает предпосылки для его образования <1>.
--------------------------------
<1> По этой причине Банк России не рекомендует образование в финансовой организации нескольких единоличных исполнительных органов (см. информационное письмо Банка России от 25 декабря 2019 г. N ИН-06-14/99).

К достоинствам системы управления с несколькими директорами можно отнести:
- широкий выбор участниками гражданских правоотношений в части определения системы управления корпорацией;
- сбалансированный учет интересов участников при решении вопроса о назначении директора;
- дополнительную гарантию от злоупотреблений со стороны кого-либо из директоров;
- дополнительный контроль со стороны участников корпорации за действиями директора;
- востребованность при структурировании совместных предприятий и в иных ситуациях, когда для управления рисками требуется участие от лица корпорации двух и более лиц при подписании значимых документов, совершении платежей;
- успешное применение, подтвержденное практикой основных континентально-европейских юрисдикций <1>.
--------------------------------
<1> См.: Турбина И.А. Единоличный исполнительный орган хозяйственного общества в системе корпоративного управления // Вестник Волгогр. государственного университета. Сер. 5. Юриспруденция. 2016. N 1 (30) 1. С. 147.

В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое, так и юридическое лицо (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Речь не идет о передаче на договорной основе полномочий управляющему (управляющей организации) - индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу. Юридическое лицо выступает именно в составе единоличного исполнительного органа.
Кроме того, если уставом корпоративного юридического лица предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, то в качестве единоличного исполнительного органа общества могут выступать одновременно два лица - физическое лицо и юридическое лицо, которые действуют совместно. Если уставом общества предусмотрено образование нескольких единоличных исполнительных органов, в обществе могут быть образованы два таких органа - физическое лицо и юридическое лицо, в том числе управляющая компания, которые действуют независимо друг от друга <1>.
--------------------------------
<1> См. письмо ФНС России от 23 января 2020 г. N ПА-4-14/898@.

В хозяйственных обществах допускается передача полномочий единоличного исполнительного органа по договору управляющей организации (управляющему). По общему правилу управляющая компания фактически заменяет директора, то есть выполняет все те же полномочия, что и единоличный исполнительный орган. Управляющая компания - это своего рода коллективный топ-менеджер управляемой компании, который, замещая генерального директора - физическое лицо, работает более эффективно, непредвзято принимая решения, соответствующие стратегической линии головного звена группы компаний, построенной по типу холдинга.
Для некоторых видов финансовых организаций специальными федеральными законами, регулирующими их деятельность, предусмотрено, что полномочия единоличного исполнительного органа не могут быть переданы юридическому лицу (управляющей организации) <1>.
--------------------------------
<1> См., например, п. 7 ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"; ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте"; ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах".

При передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации должно быть принято решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа <1>. Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации следует квалифицировать в качестве договора возмездного оказания услуг <2>.
--------------------------------
<1> См. Постановление ФАС Центрального округа от 3 марта 2008 г. по делу N А09-5745/07-5.
<2> См. подробнее: Лебедев А.В. Договор между акционерным обществом и управляющей организацией - договор возмездного оказания услуг // Журнал российского права. 2008. N 10. С. 75 - 79.

Управляющая организация как лицо, которое уполномочено выступать от имени общества, несет ответственность за причиненные убытки, если будет доказано, что при осуществлении прав и исполнении обязанностей она действовала недобросовестно или неразумно, в том числе если ее действия (бездействие) не вышли за рамки обычных условий гражданского оборота или обычного предпринимательского риска (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).
Общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию, то есть от имени управляемого общества без доверенности будет действовать единоличный исполнительный орган управляющей организации <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 2 ст. 42 Закона об ООО, п. 3 ст. 69 Закона об АО.

Главные функции управляющей организации - контрольная и интеграционная. Преимущества управляющей организации заключаются в снижении издержек менеджмента: управление становится более простым, стандартизированным и профессиональным <1>.
--------------------------------
<1> См.: Лалетина А.С. Управляющая организация акционерного общества: практика корпоративного управления // Право и государство. Теория и практика. 2020. N 3. С. 235.

В корпорациях могут формироваться и иные органы, например дисциплинарная и контрольная комиссия в саморегулируемой организации, ревизор или ревизионная комиссия в хозяйственных обществах, служба внутреннего аудита или внутренний аудитор в обществах взаимного страхования и пр.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!