Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

§ 3. Крупные сделки

style="max-height: 50vh;">
§ 3. Крупные сделки

Конструкция крупных сделок появилась впервые в праве современной России, когда 1 января 1996 г. вступил в силу Закон об АО, а в 1998 г. - Закон об ООО <1>. Регулирование этих сделок не исчерпывается исключительно вышеуказанными Законами. Положения о крупных сделках содержат также федеральные законы, определяющие правовое положение коммерческих <2> корпораций, коммерческих <3> и некоммерческих унитарных организаций <4>, что дает возможность говорить об их важности для участников гражданского оборота. В юридической литературе институт крупных сделок вызывает постоянный интерес <5>.
--------------------------------
<1> Непоименованный "прообраз" института крупной сделки появился еще ранее в Типовом уставе акционерного общества открытого типа, утвержденном Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", в котором было установлено требование об одобрении общим собранием предусмотренных уставом сделок, стоимость которых превышала 10% активов общества (см.: Габов А.В. Институт крупной сделки в российском праве: основные этапы, тенденции и перспективы развития // Предпринимательское право. 2018. N 3. С. 3 - 30).
<2> См.: ст. 15 Закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)".
<3> См.: ст. 20 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
<4> См.: ст. 14, 15 Закона "Об автономных учреждениях"; ст. 9.2 Закона "О некоммерческих организациях"; ст. 18.1 Закона "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех"; ст. 8.1 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
<5> См., например: Бурлаков С.А. Крупные сделки юридических лиц. Правовое регулирование. М., 2013; Габов А.В. Указ. соч.; Кузнецов А.А. Оспаривание крупных сделок и сделок с заинтересованностью: общие замечания // Вестник ВАС РФ. 2014. N 2. С. 4 - 28; Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. 2001. N 3. С. 18 - 25; Маковская А.А. Новые правила Закона об акционерных обществах о крупных сделках и сделках с заинтересованностью // Хозяйство и право. 2016. N 10. С. 3 - 35; Символоков О.А., Загребаева Е.В. Отдельные вопросы, возникающие при совершении хозяйственными обществами крупных сделок при применении обновленных норм // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2019. N 1. С. 49 - 52; Степанов Д.И. Новый режим оспаривания крупных сделок: реформа ради реформы? // Закон. 2015. N 9. С. 110 - 128; Филиппова О.С. Крупные сделки акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью: монография. М., 2015; Она же. Эффективность реформирования института крупных сделок корпораций // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2019. N 1. С. 53 - 57; Шиткина И.С. Указ. соч.; Маковская А.А. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: анализ и комментарий Законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью". М., 2020.

В целях защиты интересов корпораций и их участников при совершении крупных сделок в законодательство о хозяйственных обществах изначально были включены нормы о необходимости получения согласия других органов юридического лица на совершение соответствующих сделок. При несоблюдении процедуры получения согласия соответствующие сделки могли признаваться недействительными.
Цель такого регулирования, аналоги которого существуют в зарубежных правопорядках (прежде всего в Англии и США) и были известны еще в дореволюционном праве, - недопущение вывода исполнительными директорами наиболее ценных активов организации без ведома ее высших органов управления посредством передачи совершаемых с такими активами сделок под их дополнительный контроль <1>. Также природа крупных сделок объясняется проведением аналогии с реорганизацией: совершение крупной сделки столь существенно влияет на имущественное состояние хозяйственного общества, что это можно назвать квазиреорганизацией и требуется применение тех же гарантийных механизмов, направленных на защиту участников корпоративных отношений, которые используются при реорганизации <2>. В связи с этим нельзя согласиться с мнением А.В. Габова о том, что целью правового регулирования данного института в первую очередь якобы является не защита интересов юридического лица, а "предотвращение или устранение конфликта интересов" <3>. Правовое регулирование сделок, совершаемых в особом порядке, в принципе не направлено и не может быть направлено на "предотвращение" или "устранение" конфликта интересов. Даже в сделках с заинтересованностью право лишь минимизирует риск наступления неблагоприятных последствий такого конфликта, но не предотвращает сам конфликт, который даже после одобрения сделки с заинтересованностью сохраняется. Тем более нельзя говорить о предотвращении (устранении) конфликта интересов как цели правового регулирования крупных сделок, единственный смысл которых заключается в том, чтобы поставить под контроль вывод крупных активов обществ вне зависимости от того, совершается ли такой вывод в условиях конфликта интересов или при его отсутствии (хотя бы потому, что вывод крупных активов может быть произведен директором без всякого злого умысла и без конфликта интересов - просто ввиду экономических просчетов или неразумности директора). Поэтому никакого "конфликта интересов", тем более его "предотвращения" или "устранения", юридическая конструкция крупной сделки в принципе не предусматривает и предусматривать не может, что и отличает ее от института сделки с заинтересованностью, целями которого являются именно выявление (фиксация) имеющегося конфликта интересов и минимизация риска наступления возможных негативных последствий совершения сделки в условиях такого конфликта. Поэтому при совершении крупной сделки единственный смысл данной конструкции - ограничить полномочия директора и ввести дополнительный контроль со стороны других органов корпорации, а не предупреждать "конфликт между крупными (контролирующими) и миноритарными участниками" <4>. Но даже в сделках с заинтересованностью более точно говорить не о "предупреждении конфликта интересов", а о том, что "порядок совершения сделок с заинтересованностью... служит способом предотвращения рисков причинения вреда интересам юридического лица действиями директора общества, членами его коллегиальных органов, их родственниками, контролирующими лицами, что неточно называется конфликтом интересов" <5>.
--------------------------------
<1> См.: Бурлаков С.А. Правовое регулирование крупных сделок юридических лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
<2> См. об этом: Блэк Б., Крэкман Р., Тарасова А. Комментарий Федерального закона "Об акционерных обществах". М., 1999. С. 443; Кузнецов А.А. Реформа крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Что изменилось в регулировании // Арбитражная практика для юристов. 2017. N 1. С. 73.
<3> Габов А.В. Указ. соч.
<4> Габов А.В. Указ. соч.
<5> Андреев В.К. Корпоративный характер сделки с заинтересованностью // Журнал российского права. 2019. N 3. С. 52 - 63.

В ходе реформы гражданского законодательства общие нормы о согласии на совершение сделки появились непосредственно в ГК РФ (ст. 157.1, 173.1) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статья 157.1 ГК РФ устанавливает правила о даче согласия на совершение любых сделок. В соответствии со ст. 157.1 ГК РФ согласие, необходимое в силу закона, дается третьим лицом, органом юридического лица, государственным органом или органом местного самоуправления. Статья также предусматривает возможность дачи предварительного или последующего согласия (одобрения). Статья 173.1 ГК РФ устанавливает последствия отсутствия согласия на совершение сделки, необходимого в силу закона: такая сделка является недействительной, по общему правилу - оспоримой. Из закона может также следовать, что отсутствие согласия влечет ничтожность сделки или иные последствия. Кроме того, установлено, что сделка без согласия может быть признана недействительной лишь в случае, если будет доказана недобросовестность другой стороны, которая знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).
Однако сохраняют силу и специальные нормы Законов о хозяйственных обществах, устанавливающие особый порядок получения согласия на совершение крупных сделок, связанный с соблюдением необходимых корпоративных процедур. Эти специальные нормы были существенно обновлены с 1 января 2017 г. в ходе реформы законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью <1>.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон N 343-ФЗ.

В новых нормах Законов о хозяйственных обществах четко указано, что несоблюдение порядка одобрения крупной сделки влечет недействительность сделки на основании ст. 173.1 ГК РФ, то есть оспаривание крупных сделок ввиду отсутствия согласия является частным случаем применения ст. 173.1 ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законами о хозяйственных обществах. Соответствующие специальные нормы Законов о хозяйственных обществах, регламентирующие порядок получения согласия на совершение крупных сделок, имеют приоритет перед общими положениями ГК РФ о необходимом в силу закона согласии на совершение сделки.
По мнению В.К. Андреева, решение общего собрания об одобрении сделки не является согласием на ее совершение <1>, однако это противоречит ст. 157.1 ГК РФ и Законам о хозяйственных обществах, которые прямо указывают на применение к оспариваемой крупной сделке положений ст. 173.1 ГК РФ о сделках, совершенных без необходимого в силу закона согласия органа юридического лица.
--------------------------------
<1> См.: Андреев В.К. Решение общего собрания участников непубличного общества об одобрении сделки с заинтересованностью // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2019. N 1. С. 45 - 48; Он же. Корпоративный характер сделки с заинтересованностью.

Само по себе согласие на совершение сделки представляет собой одностороннее волеизъявление третьего лица, органа юридического лица или государственного органа. Оно может даваться в форме либо гражданско-правовой сделки, либо решения органа юридического лица, либо акта государственного органа <1>. Согласие на совершение крупной сделки дается в форме принятия решения соответствующим коллегиальным органом юридического лица - общим собранием акционеров или советом директоров. Поскольку органы юридического лица не обладают правосубъектностью, то их одностороннее волеизъявление представляет собой не сделку, а особый акт органа управления юридического лица, влекущий гражданско-правовые последствия. Принятие такого акта осуществляется в особом порядке путем согласования волеизъявления всех членов соответствующего органа (акционеров, участников, членов совета директоров) по большинству голосов (простому или квалифицированному). Процедура вынесения такого решения, включая порядок подготовки и проведения соответствующего собрания (заседания), регламентируется законом, подзаконными нормативными правовыми актами, актами "мягкого" права <2> и внутренними документами юридического лица (положением о совете директоров и др.). При этом должны соблюдаться необходимые корпоративные процедуры, в том числе нормы о компетенции соответствующего органа, о порядке внесения вопроса об одобрении крупной сделки в повестку дня собрания, об уведомлении участников собрания, о кворуме для принятия решения, о необходимом большинстве голосов, о порядке оформления итогов голосования, протокола собрания и т.д. Данные процедуры достаточно детально регламентированы, а их несоблюдение влечет за собой возможность признания решения собрания недействительным по основаниям, предусмотренным ГК РФ (гл. 9.1) и специальными законами о хозяйственных обществах.
--------------------------------
<1> См. об этом: Воробьева Е.А. Правовое регулирование сделок, требующих согласия, по гражданскому законодательству Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017.
<2> Имеются в виду кодексы корпоративного поведения, носящие рекомендательный характер.

Несмотря на то что ГК РФ и новая редакция Законов о хозяйственных обществах рассматривают крупные сделки, совершенные без согласия органов юридического лица, в том же режиме, что и сделки, совершенные без согласия третьего лица, не являющегося стороной сделки (ст. 157.1 и 173.1 ГК РФ), у сделок, требующих согласия органов юридического лица, есть существенные особенности. Крупные сделки по структуре можно отнести к сделкам с пороками воли, поскольку для их совершения требуется согласие не третьего лица, а внутреннего органа стороны сделки, участвующего в процессе волеобразования <1>. В то же время закон, по существу, приравнивает сделки, совершенные без согласия органа юридического лица, к сделкам без согласия третьих лиц (ст. 157.1, 173.1 ГК РФ).
--------------------------------
<1> См.: Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003. С. 401, 405.

В связи с этим все правила о даче согласия на совершение крупной сделки, об условиях его действительности, о порядке оспаривания регулируются тремя группами норм: общими положениями о сделках, требующих согласия, установленными в ГК РФ, нормами ГК РФ о решениях собраний и специальными положениями Законов о хозяйственных обществах о порядке принятия решений об одобрении крупных сделок.
Важно отметить, что оспаривание согласия (одобрения) крупной сделки напрямую не влияет на действительность самой этой сделки, о чем прямо указывается в Законах о хозяйственных обществах. Например, в п. 9 ст. 49 Закона об АО установлено, что признание решений общего собрания акционеров о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок недействительными в случае обжалования таких решений отдельно от оспаривания соответствующих сделок общества не влечет за собой признания соответствующих сделок недействительными. Поэтому для признания самой сделки недействительной по причине отсутствия необходимого согласия даже при недействительности решения потребуется дополнительно оспаривать эту сделку на основании ст. 173.1 ГК РФ и специальных норм корпоративного законодательства.
Порядок получения согласия на совершение (последующее одобрение) крупных сделок зависит от того, в компетенции какого органа общества находится этот вопрос (общего собрания или совета директоров).
В акционерных обществах компетентный орган определяется в зависимости от стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки: если стоимость имущества составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, то решение об одобрении принимается единогласным решением совета директоров, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета. В частности, выбывшим является умерший член совета директоров (наблюдательного совета) или решением суда ограниченный в дееспособности, признанный недееспособным или дисквалифицированный, а также член совета, уведомивший общество об отказе от своих полномочий; такой отказ должен быть сделан заблаговременно до заседания совета директоров в письменной форме <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 27.

При недостижении единогласия вопрос может быть вынесен на решение общего собрания акционеров (по инициативе совета директоров), при этом решение о согласии принимается простым большинством голосов акционеров, принимающих участие в собрании (п. 2 ст. 79 Закона об АО).
В случае если стоимость предмета крупной сделки превышает 50% балансовой стоимости активов, вопрос об одобрении сделки относится к исключительной компетенции общего собрания, а решение принимается квалифицированным большинством в 3/4 голосов (п. 3 и 4 ст. 79 Закона об АО).
В обществах с ограниченной ответственностью решение о согласии на совершение крупной сделки принимается общим собранием участников простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества (абз. 3 п. 8 ст. 37, п. 3 ст. 46 Закона об ООО). При этом если в обществе создан совет директоров, то в его компетенцию может быть передан вопрос об одобрении крупных сделок, предметом которых является имущество стоимостью от 25 до 50% активов общества. Такое одобрение принимается большинством голосов. Если же стоимость предмета крупной сделки превышает 50% балансовой стоимости активов, то решение об одобрении такой сделки может принимать только общее собрание участников.
Из положений Законов о хозяйственных обществах, равно как и из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 27, следует, что вопрос об одобрении крупной сделки, цена которой превышает 50% балансовой стоимости активов, относится к исключительной компетенции общего собрания и не может быть передан на рассмотрение иных органов.
В юридической литературе можно встретить мнение, что эти нормы не вполне соответствуют п. 2 ст. 67.1 ГК РФ, в котором среди вопросов исключительной компетенции общего собрания вопрос об одобрении крупных сделок отсутствует. При этом подп. 1 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ допускает, что устав непубличного общества может предусматривать передачу части компетенции общего собрания в ведение совета директоров или коллегиального исполнительного органа корпорации. Так как содержащиеся в других законах нормы гражданского права должны соответствовать ГК РФ, делается вывод о том, что "в уставе непубличной корпорации обозначенный выше вопрос можно отнести к компетенции нижестоящих органов управления: совета директоров (наблюдательного совета) или исполнительного органа" <1>. Однако ГК РФ имеет такую же юридическую силу, что и Закон об АО и Закон об ООО, а соответствующие Законы о хозяйственных обществах являются специальными по отношению к ГК РФ и в этом смысле должны иметь приоритет перед ним. Кроме того, более общая норма ГК РФ об управлении корпоративными организациями (п. 2 ст. 65.3 ГК РФ) прямо допускает отнесение другими законами к исключительной компетенции общего собрания корпорации иных вопросов, не предусмотренных ГК РФ.
--------------------------------
<1> Символоков О.А., Загребаева Е.В. Указ. соч.

Особый порядок установлен законом для одобрения крупной сделки, одновременно являющейся сделкой с заинтересованностью. Такие сделки подлежат одобрению как по правилам о крупных сделках, так и по правилам о сделках с заинтересованностью. При этом по правилам о сделках с заинтересованностью такие сделки одобряются, если было заявлено соответствующее требование <1>. В акционерных обществах, если цена сделки превышает 50% стоимости активов, решение о ее одобрении принимается не только большинством в 3/4 голосов всех акционеров, но и большинством всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 5 ст. 79 Закона об АО). Для обществ с ограниченной ответственностью действует аналогичное правило: общее собрание должно одобрить крупную сделку с заинтересованностью простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества и большинством голосов всех не заинтересованных в сделке участников (п. 6 ст. 46 Закона об ООО).
--------------------------------
<1> См.: п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 27.

Если по правилам о крупных сделках одобрение сделки, отвечающей одновременно признакам крупной сделки и сделки с заинтересованностью, относится к компетенции совета директоров, то ее одобрение происходит соответственно советом директоров (наблюдательным советом) по правилам о крупных сделках и общим собранием участников (акционеров) по правилам о сделках с заинтересованностью (если было заявлено соответствующее требование).
Вопрос об одобрении сделки, которая является одновременно и крупной сделкой, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть рассмотрен как одним вопросом повестки дня, так и двумя отдельными вопросами (одобрение сделки как крупной и одобрение сделки как сделки с заинтересованностью). В случаях, когда в соответствии с уставом непубличного общества сделки с заинтересованностью не подлежат одобрению, соответствующая сделка подлежит одобрению только по правилам о крупных сделках.
Для сделок, одобренных по правилам до 1 января 2017 г. (которые всегда требовали одобрения отдельным решением соответствующих сделок по нормам о сделках с заинтересованностью), но не заключенных до этой даты, действует особый порядок, разъясненный Верховным Судом РФ. В частности, если решение об одобрении крупной сделки с заинтересованностью было принято до 1 января 2017 г. по правилам об одобрении сделок с заинтересованностью, то такое одобрение рассматривается лишь как согласие на совершение сделки с заинтересованностью. Для одобрения сделки в качестве крупной требуется принятие отдельного решения по правилам об одобрении крупных сделок <1>.
--------------------------------
<1> См.: абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 27.

Орган управления корпорации, компетентный рассматривать вопрос о согласии на совершение (о последующем одобрении) крупной сделки, устанавливается исходя из соотношения порогового значения цены сделки (имущества) и балансовой стоимости активов. Между тем сам вопрос об определении соответствия крупной сделки количественному критерию на протяжении всего времени существования в российском праве соответствующего института вызывал неоднозначное понимание, связанное как с недостатками самого закона, который неоднократно уточнялся, так и с многообразием типов крупных сделок, для каждого из которых определение количественного критерия имеет разную и иногда непростую специфику. Между тем вопрос о соблюдении количественного критерия имеет решающее значение как для квалификации сделки в качестве крупной, так и для определения надлежащего компетентного органа, уполномоченного принимать решение об одобрении сделки.
Правила определения количественного критерия крупной сделки установлены в п. 1, 1.1 и 2 ст. 78 Закона об АО, п. 1 и 2 ст. 46 Закона об ООО. Согласно этим нормам крупной является сделка (несколько взаимосвязанных сделок), связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения <1> прямо или косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство и др.), цена или балансовая стоимость которого составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. При этом соглашения об изменении или расторжении договоров также являются сделками, которые могут требовать отдельного одобрения.
--------------------------------
<1> Судебная практика относит к сделкам, связанным с возможностью отчуждения имущества, любые сделки, в результате исполнения или нарушения условий которых общество может лишиться какого-либо имущества или будет вынуждено нести дополнительные расходы, например: залог, поручительство, уступка требования, соглашение о переводе долга, предварительный договор, односторонние сделки по прощению долга, выходу из общества с ограниченной ответственностью и др. См. подробнее: Шиткина И.С. Сделки хозяйственных обществ, требующие корпоративного согласования.

Крупными признаются и сделки, предусматривающие обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25% и более балансовой стоимости активов на последнюю отчетную дату.
Во избежание злоупотреблений, связанных с возможным занижением балансовой стоимости принадлежащего обществу имущества, в законе установлено правило о том, что в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества либо цена его отчуждения. Если же речь идет о приобретении имущества, то с балансовой стоимостью активов сопоставляется цена сделки по приобретению имущества.
Решение об определении стоимости имущества или результатов интеллектуальной деятельности, являющихся предметом крупной сделки акционерного общества, принимается советом директоров (п. 2 ст. 78 Закона об АО) в порядке, предусмотренном ст. 77 Закона об АО, то есть исходя из рыночной стоимости имущества, которая может быть подтверждена независимым оценщиком. Поэтому в акционерных обществах, в которых создан совет директоров, без его решения о стоимости (цене) имущества невозможно квалифицировать сделку в качестве крупной, равно как и определить орган, уполномоченный принимать решение о ее одобрении. При отсутствии совета директоров стоимость имущества определяется единоличным исполнительным органом самостоятельно. Перед созывом общего собрания с целью одобрения крупной сделки совет директоров утверждает заключение о крупной сделке, в котором должны быть указаны сведения о стоимости имущества, а также информация о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и об оценке целесообразности совершения крупной сделки. Заключение о крупной сделке включается в информацию (материалы), предоставляемую акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, на котором рассматривается вопрос о согласии на ее совершение или о последующем ее одобрении.
В отличие от акционерных обществ в обществах с ограниченной ответственностью нет требования об утверждении стоимости имущества советом директоров, поэтому такая стоимость может определяться генеральным директором самостоятельно.
Законы о хозяйственных обществах детально регламентируют порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, в том числе включающего в повестку дня вопрос об одобрении крупной сделки. Особенно тщательно этот порядок урегулирован в акционерных обществах. В акционерных обществах, где создан совет директоров, в том числе в публичных акционерных обществах, важное значение имеет соблюдение порядка включения вопроса об одобрении крупной сделки в повестку дня собрания. В случае если вопрос об одобрении крупной сделки относится к компетенции совета директоров, законодательство не устанавливает столь жестких требований к порядку созыва и проведения заседаний совета директоров, отдавая это на усмотрение самих обществ, которые принимают соответствующие внутренние документы и регламенты (положения о совете директоров и др.). Поэтому наибольшее количество судебных дел из-за несоблюдения порядка одобрения крупных сделок возникает именно в связи с нарушениями, допущенными при проведении общих собраний акционеров (участников) и оспаривании принятых такими собраниями решений.
Подготовка, созыв и проведение общего собрания акционеров осуществляются в соответствии не только с Законом об АО, но и с Положением Банка России от 16 ноября 2018 г. N 660-П "Об общих собраниях акционеров", уставом общества, внутренними документами общества, регулирующими деятельность общего собрания. Также могут приниматься во внимание разъяснения регулятора <1>.
--------------------------------
<1> См.: Письма Банка России от 27 мая 2019 г. N 28-4-1/2816 "О некоторых вопросах порядка применения законодательства Российской Федерации"; от 19 декабря 2017 г. N ИН-06-28/60 "Информационное письмо о рекомендациях по подготовке и проведению общего собрания акционеров акционерного общества".

В соответствии с п. 3 ст. 49 Закона об АО решение общего собрания по вопросам о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
Ограничение прав акционеров по внесению вопросов в повестку дня общего собрания соответствует общим принципам регулирования корпоративных отношений в публичных акционерных обществах, выражающимся в ослаблении роли общего собрания акционеров в Законе об АО и усилении роли советов директоров <1>. В частности, Закон устанавливает существенные ограничения акционеров и общего собрания при формировании повестки дня собрания. Компетенция общего собрания в публичных акционерных обществах носит исчерпывающий характер: общее собрание акционеров публичного общества не вправе рассматривать вопросы, не отнесенные к его компетенции законом, и принимать по ним решения (п. 3 ст. 48 Закона об АО). В силу п. 6 ст. 49 Закона об АО общее собрание акционеров публичного общества не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня <2>. Формирование повестки дня общего собрания акционеров публичного общества осуществляется по строго определенным правилам в установленном законом порядке. При этом решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня, являются ничтожными и не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 10 ст. 49 Закона об АО).
--------------------------------
<1> См.: Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М., 2007. С. 57 - 58; Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 210.
<2> См.: Фомина О.Н. Правовое положение предпринимательской корпорации в США и акционерного общества в Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ: монография. М., 2016. С. 120.

Повестка дня годового общего собрания формируется советом директоров, который включает соответствующие вопросы либо по собственному усмотрению, либо по предложению акционеров, обладающих в совокупности не менее чем 2% голосующих акций общества (п. 1, абз. 2 п. 7 ст. 53 Закона об АО).
В тех случаях, когда в силу закона решение годового общего собрания по определенному вопросу может быть принято только по предложению совета директоров, акционеры не могут вносить предложения по соответствующим вопросам в повестку дня общего собрания в соответствии с п. 1 ст. 53 Закона, а внесенные предложения по этим вопросам должны рассматриваться как не соответствующие требованиям Закона об АО (абз. 5 п. 5 ст. 53).
Соответствующий подход получил общее признание как в доктринальных источниках по корпоративному праву, так и в правоприменительной (судебной) практике.
Так, И.С. Шиткина отмечает, что "особенностью формирования повестки дня общего собрания акционеров является то, что целый ряд вопросов может быть внесен в повестку для решения собранием только по предложению совета директоров, если иное не предусмотрено уставом общества" <1>. С.Д. Могилевский также указывает, что "при необходимости внесения каждого из перечисленных вопросов в повестку дня годового общего собрания никто, кроме совета директоров (наблюдательного совета), это сделать не сможет, если в уставе общества не будет определен иной порядок, например путем внесения предложений в повестку дня непосредственно самими акционерами" <2>. Аналогичного мнения придерживается Г.Л. Рубеко <3>.
--------------------------------
<1> Корпоративное право: учебный курс: в 2 т. / отв. ред. И.С. Шиткина. Т. 2. М., 2018. С. 196.
<2> Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект: монография. М., 2001. С. 201.
<3> См.: Рубеко Г.Л. Указ. соч. С. 66.

Напротив, общий порядок ст. 53 Закона об АО, предоставляющий акционеру право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания, касается лишь вопросов, внесение предложений по которым не отнесено к исключительной компетенции совета директоров.
Помимо соблюдения порядка включения вопроса об одобрении сделки в повестку дня общего собрания не менее важным является и соблюдение требований о порядке созыва и проведения общего собрания участников (акционеров) и подведения его итогов.
Закон устанавливает также требования к форме и содержанию самого решения собрания об одобрении крупной сделки. Решение оформляется письменным протоколом, в котором должны быть отражены указанные в законе сведения (п. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ, ст. 62 и 63 Закона об АО, п. 6 ст. 37 Закона об ООО).
Согласно п. 3 ст. 46 Закона об ООО и п. 4 ст. 79 Закона об АО в таком решении должны быть указаны: лицо (лица), являющееся(иеся) ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения. Федеральный закон N 343-ФЗ при внесении изменений в п. 4 ст. 79 Закона об АО и п. 3 ст. 46 Закона об ООО не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 28, поскольку оставил без внимания положение о том, как в решении об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью необходимо толковать понятие "существенные условия сделки". В указанном Постановлении использовалось иное понятие - "основные условия сделки". Причиной такого отступления от текста закона было то, что суды применяли понятие существенности условий сделки в смысле ст. 432 ГК РФ как условия, влияющего на заключение договора <1>. Между тем при заключении крупной сделки важное значение имеют не только существенные условия, от которых в силу закона для данного типа сделки зависит заключение договора, но и любые другие условия, которые повлияли на решение сторон заключить соответствующую сделку. Кроме того, крупной сделкой может являться и договор, не относящийся в чистом виде к гражданско-правовым, в отношении которых само понятие существенных условий в гражданско-правовом смысле малоприменимо (например, трудовой договор, дополнительное соглашение к договору или мировое соглашение) <2>. Поэтому важно было конкретизировать и расширить используемое Законом об АО и Законом об ООО понятие "существенные условия сделки", что и было сделано Верховным Судом РФ. Он разъяснил, что в решении о согласии должны быть указаны не существенные, а основные условия сделки, понимая их как "условия, имеющие существенное значение для принятия решения о ее одобрении, например цена, предмет, срок, наличие обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств и т.п.". При этом последующее изменение таких основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении <3>. Таким образом, речь идет не о существенных условиях сделки в категориях договорного права, а о любых условиях, имеющих существенное значение для принятия решения об одобрении сделки. Поэтому нельзя согласиться с мнением И.С. Шиткиной о том, что понятие основных условий, используемое Верховным Судом РФ, по своему объему , чем понятие существенных условий, и под основными условиями якобы следует понимать "наиболее значимую часть существенных условий" <4> сделки. Представляется, что, наоборот, речь идет о расширении понятия существенных условий, которые включают в себя не только существенные условия договора (сделки), но и любые иные условия, имеющие значение для одобрения сделки.
--------------------------------
<1> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11522/2013 по делу N А55-16698/2012; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2016 г. N Ф08-5454/2016 по делу N А32-34782/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
<2> См.: Вялых Е.И. Процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. С. 25.
<3> См.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 27.
<4> Шиткина И.С. Сделки хозяйственных обществ, требующие корпоративного согласования.

В Законе об АО и Законе об ООО установлено максимально возможное количество диспозитивных опций, которые выработаны ранее судебной практикой и могут содержаться в решении об одобрении крупной сделки. В частности, допускается не указывать в решении сторону сделки и выгодоприобретателя, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, когда они не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение сделки <1>.
--------------------------------
<1> Это правило не применяется в отношении акционерных обществ, включенных в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента РФ "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, а также акционерных обществ, 50% и более акций которых находится в собственности Российской Федерации и (или) в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации в управлении этим обществом ("золотая акция")".

Решение о согласии на совершение крупной сделки может также содержать указание на минимальные и максимальные параметры условий такой сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения, согласие на совершение ряда аналогичных сделок, альтернативные варианты условий такой сделки, требующей согласия на ее совершение, согласие на совершение крупной сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно. Также крупная сделка может быть совершена под отлагательным условием получения одобрения на ее совершение в порядке, установленном законом.
В решении о согласии на совершение крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий крупной сделки, на совершение которой было дано согласие, либо из обстоятельств, в которых давалось согласие.
Нарушение требований о порядке принятия решения об одобрении крупной сделки может повлечь за собой признание решения собрания о ее одобрении недействительным. Отсутствие такого решения является основанием для оспаривания самой сделки в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ и специальными нормами Законов о хозяйственных обществах.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!