Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

6.2. Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта

style="max-height: 50vh;">
6.2. Восстановление пропущенного срока
на обжалование судебного акта

Это факультативное процессуальное действие, правда имеющее место в большом количестве дел.
При подаче апелляционной или кассационной жалобы может быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для их восстановления. Для подачи апелляционной и кассационной жалоб установлен предельный срок в шесть месяцев соответственно с момента принятия судебного акта или с момента вступления судебного акта в законную силу. Однако, если жалоба подается в порядке ст. 42 АПК РФ <1>, срок на обжалование начинает течь с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
--------------------------------
<1> То есть жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт.

Поскольку предельно допустимые сроки установлены законом, при применении данного требования закона возникает меньше вопросов. В связи с этим остановимся на определении уважительности пропуска срока.
Прежде всего судья определяет правильный срок, установленный для обжалования данного судебного акта. По понятным причинам это важно. Более того, в практике встречаются курьезные случаи, когда заявитель просит восстановить пропущенный срок, который в действительности не пропущен. В этом случае суд, отказывая в восстановлении пропущенного срока, принимает жалобу к производству <1>.
--------------------------------
<1> См. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2021 г. по делу N Ф09-6995/18. В этом деле сторона продолжала обжаловать отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока даже после того, как апелляционное производство было завершено вынесением окончательного судебного акта.

Наиболее часто заявители в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указывают на позднее получение копии судебного акта, отсутствие юриста в штате, извещение по месту нахождения юридического лица, а не по месту его регистрации и т.д., что не является основанием для восстановления пропущенного срока и не признается уважительной причиной пропуска.
На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что причины пропуска объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Действующее законодательство не определяет, какие это причины. В любом случае речь идет о независящих от субъекта обстоятельствах, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно подготовить и подать жалобу. Восстановление срока на подачу апелляционной и кассационной жалоб носит заявительный характер, арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстановить пропущенный процессуальный срок. Соответственно, неважно, пропущен один день или больше на подачу кассационной жалобы, - в любом случае должно быть подано мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, что обусловлено соблюдением баланса прав сторон <1>.
--------------------------------
<1> См. справку, размещенную на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В связи с этим арбитражный суд оценивает доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, с позиции обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и с учетом того, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках".

В то же время несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока <1>. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
--------------------------------
<1> Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте <1>. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой <2>.
--------------------------------
<1> См. п. 30, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 99.
<2> См. ч. 5 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 99.

Редко, но имеют место ошибки в указании в судебном акте неверных сроков на обжалование. Например, определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в течение 10 дней в арбитражный суд апелляционной инстанции <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Однако суд апелляционной инстанции в резолютивной части Постановления неверно разъяснил срок на кассационное обжалование, указав не 10 дней, а один месяц. Эта ошибка привела к тому, что был пропущен установленный срок на обжалование. Как отметил кассационный суд, допущенные судом апелляционной инстанции ошибки должны исправляться судом кассационной инстанции исходя из целей и задач правосудия.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 г. N 8-П должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, при ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования, при условии, что лица, участвующие в деле, могли воспринимать его реально, а жалоба была подана в пределах указанного в судебном акте срока, пропущенный подателем жалобы срок должен быть восстановлен <1>.
--------------------------------
<1> См. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2021 г. по делу N Ф09-2365/2021.

Бремя доказывания лежит на заявителе. Противоположная сторона вправе привести свои возражения и доказательства.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!