Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

5.1. Обеспечение доказательств

style="max-height: 50vh;">
5.1. Обеспечение доказательств

Своевременность получения доказательств особо важна, если доказательство может исчезнуть или станет невозможно его исследовать. Размещение информации, порочащей деловую репутацию, в сети Интернет - наглядный пример таких случаев: информация появилась, с ней ознакомились, но до судебного разбирательства она вряд ли сохранится. Требуется оперативно ее зафиксировать, чтобы при подаче иска в суд позиция истца была подкреплена доказательством. Согласно ч. 1 ст. 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.
Практика рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации показывает, что причинами отмены принятых по делам рассматриваемой категории судебных актов нередко являются нарушения норм процессуального права, что выражается в неисследовании судами существенных обстоятельств дела и отсутствии оценки представленных по делу доказательств.
По делам указанной категории в предмет доказывания входит факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Если речь идет, например, о разглашении информации во время телепередачи, то запись последней является прямым, но не единственным доказательством по делу. Если не сохранилась запись телепередачи, то факт может быть подтвержден видеозаписью указанного материала на компакт-диске, показаниями свидетеля, который пояснил, что указанную видеозапись он произвел с помощью ТВ-тюнера во время трансляции телепередачи, показаниями свидетелей о факте выхода указанной программы и произнесения ответчиком оспариваемых высказываний и т.д. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г.

В другом деле в качестве доказательства, подтверждающего факт распространения сведений в отношении истца, судом первой инстанции была принята справка юридического лица, представляющего услуги по мониторингу СМИ, согласно которой рассматриваемая телепередача действительно транслировалась в указанное время и содержала оспариваемые сведения.
При разрешении вопроса о том, имел ли место факт, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Лица, оспаривающие информацию, порочащую честь и достоинство, размещенную в сети Интернет, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы могут обращаться как к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, так и в арбитражный суд (ч. 4 ст. 72 АПК РФ). Точно так же возможно обращение в арбитражный суд, в котором возбуждено дело.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!